[原创]澶渊之盟对宋朝以及中国历史的危害到底在哪里?

秦陇复国军将士 收藏 48 13990
导读:test

自从石敬瑭将燕云十六州出卖给辽国之后,从后周柴荣开始就一直想夺回来来,不仅是因为烟云十六的地缘,其地形是防守北方游牧部落南下的关键地方,而且燕云十六州更是一个先进的农业区。所以宋辽围绕着燕云十六州展开多次大战,相对于从落后原始游牧部落过渡到半游牧半农耕的辽国,燕云十六州更是事关其生存的关键,该地的农业、手工业和其他文化活动都比契丹本部地区发达,如果失去燕云十六州,那么辽帝国将不复存在,只能沦落为契丹部落,类似历史上的匈奴突厥那样,虽能兵力一时之强,但国力就差了很多了,甚至连几场大雪灾都经受不起,说白了就是经不起消耗。所以自从北宋攻打北汉的时候,辽帝国就大量援助北汉,为的就是在宋辽之间有个缓冲地,北汉被灭之后,辽国更是尽全力去保住燕云十六州,保住燕云就是保住不让契丹人再次过居无定所的游牧生活,也是维持好自己战略地缘。非常可惜,赵匡胤早死,而赵光义又是个军事无能却好瞎指挥之流(有的时候想想,这个赵光义在军事方面的无知和固执,真的有点像蒋光头),再后来的宋代皇帝要么没机会,要么是不积极进取之辈,所以燕云一直没收复。很多人将这归于宋真宗时代的澶渊之盟。还说澶渊之盟让宋代背上岁币包袱加剧宋代的积贫积弱,其实很多有点水准的历史专家早就之处宋并非积贫积弱。那么下面来谈谈这澶渊之盟到底是不是完全不平等的耻辱的条约呢?到底给宋朝和中国历史带来了什么样为危害呢?

1,澶渊之盟从中立客观来讲,并非什么不平等条约,唯一有缺陷的就是岁币这个称呼和方式

条约内容如下:一、辽宋为兄弟之国,辽圣宗年幼,称宋真宗为兄,后世仍以齿论。 二、双方以白沟河为国界,双方撤兵(辽归还宋遂城及涿、瀛、莫三州),此后凡有越界盗贼逃犯,彼此不得停匿。两朝沿边城池,一切如常,不得创筑城隍。三、宋方每年向辽提供“助军旅之费”银十万两,绢二十万匹。至雄州交割。四、双方于边境设置榷场,开展互市贸易。

这个里面最常见的就是说宋每年岁币的问题,很多专家已经证明,就这点岁币对于当时国库和收入充裕的宋来讲,根本算不上什么,而宋一次和辽大战的费用都远远超过这个数字。然而很多人只看到这点,却没有看到第二点“辽归还宋遂城及涿、瀛、莫三州”,共这点来讲,到有些类似宋从辽手里用钱买回来这些地方。但用了“助军旅之费”这个称呼,而且每年给钱,这就给人一个印象,那就是宋用钱买和平,买辽不来打他。反正很多所谓历史专家都是这么认为的,其实只要多读点宋史和辽国方面记载的史料,就会发现辽也难以打下去了,而且就整个宋辽几次交锋而言,会发现非常有趣的现象,那就是谁进攻谁失败,宋太宗进攻老梁河大败,辽国在战神耶律休哥带领精锐南下进攻,结果被兵力单薄的多的李继隆尹继轮多次大败。应该总体来说,宋辽都支撑不下去,谁也奈何不来谁,双方都想着议和,不过是宋真宗有点急于议和罢了。如果宋在谈判中坚持修改,将每年“助军旅之费”改成“总计多少从辽手来赎回涿、瀛、莫三州,采用分期付款50年,每年付多少”,那么这样那些只看字面的识字文盲之流的历史专家和文人,也许会能看明白点。不至于得出一些神论来。

2,澶渊之盟对宋朝及中国历史的危害

那么澶渊之盟有危害吗?当然有,而且危害不小。个人感觉有这么几个:

1)开创了北方“游牧部落”和中原王朝平起平坐的恶劣开头

在宋代之前的历代,中原农耕王朝都是高高在上的,即使北方大草原的游牧部落有时兵力强盛,南下掠夺侵略,甚至占据部分地盘,甚至汉唐也曾经向游牧部落的匈奴突厥和亲,甚至唐初还称臣过,但由于农耕王朝占据长城以及燕云的关键地方,所以游牧部落大多是掠夺一番。虽然唐代不仅是北方游牧部落多次南下掠夺,而且连南方西南的那些小蛮部落都时不时来侵略一下,但唐代依然被称为盛世。

其实宋代的辽帝国已经不是什么游牧部落了,而且按照中原农耕王朝建立的实力强的帝国了,拥有了燕云农耕地,也就比以往的游牧部落实力强悍很多了。这样的对手显然不能用一个蛮夷游牧部落来解释了。可是那些文人士大夫从来不会这么认为,他们就认为历史上中原王朝没有和北方游牧部落平起平坐的,而现在宋居然和“北方游牧部落”的辽平起平坐了,而且写入了盟约,这是耻辱。他们不会想到辽帝国不是“游牧部落”而是已经转型走入封建王朝的辽帝国,而且比宋早了近百年建国,辽帝国的耐力和持久消耗力,远不是历史上那些被几场大雪灾就能搞得元气大伤的游牧部落可比。跟这样的对手平坐,并非什么丢脸的,从客观上来讲并非什么丢脸的事情。但不管怎么说,就当是历史背景和当时文人的认知而言,宋确实开了一个恶劣先河。

2)带来非常蛋疼却神论一样的历史观

首先就是认为宋就是孱弱的、积贫积弱的、因为澶渊之盟的结果,宋被贴上来对外软弱无能、不思进取、固守自己小土地、不断赔款割地的标志。好像宋面对对手南下,除了用钱买和平就没有其他办法了,全然忘记宋对辽、对金、对蒙古都有多次战胜的战机,最典型的就是对辽以少胜多的唐河之战、浑河之战,对金的缩头湖之战、西线吴氏兄弟的多次胜利、孟珙灭金,对蒙古的击毙蒙哥等。然而这些战绩全部被文人选择性遗忘。这个原因,其中之一后来蒙元满清不可能会说宋的好话,同时代的辽金也会尽量掩盖自己的损失夸大敌方的失利。其实如果联系多本史料一看,就能明白是怎么回事。但最关键的原因,还是在于那些文人的逻辑和推卸责任。试想一下,宋代文人地位高,宋是以文驭武(其实这个本身没错,美国人就是典型的以文驭武,关键在于宋驭武的文人大多不知兵而且还顽固自以为是),而如果武将多次取得胜利,但最后却落得“割地赔款”的屈辱,那么是什么原因呢?只能是统帅文官的无能,更是和谈文官的无能,因为最大无能的皇帝是不受指责的。然而书写历史的不是武夫,而是掌握笔杆子的文人。所以文人自然找各种借口和理由了,最大的理由就是贬低武将,吧武将说的越差愈好,因为武将差了,才能将责任归到武将头上。如此所有演义和小说,已经文人掌握的史料,自然不会去大书唐河浑河胜利的李继隆、尹继轮,也不会去书写在西北开疆形成对西夏三面包抄之势的王韶,也不会去写张荣孟珙吴玠吴璘等了。那么就只会些比较平庸,战绩平平的杨家将和岳家军。如此长年累月下来,让人的印象就是因为重文抑武,导致宋无良将,北宋只有杨家将和狄青,南宋只有岳家军。非常可笑的是,那些自称历史专家的人在说宋对武将防范多厉害的时候,往往不加区别,而历史事实是宋对内地的武将固然是防范和打压,内地的武将确实收到极大限制(大概是跟宋经历过五代十国武夫干政动荡不安有关),但在边疆方面,宋对武将给的自主权相当大。。。。最为可笑的是,那些文人在大骂宋孱弱无能、而鼓吹大唐盛世的时候,却选择性忽视了,两宋也就是面对辽金这样实力强悍、第一位的对手有些被动外,其实北宋和辽,基本上是不相上下,而南宋则不过是略逊于金,而面对其他对手如吐蕃、越南等小蛮,宋都是一顿暴揍对付,即使实力强一点的西夏,也不过是李元昊时期占了些便宜,其后被宋堵在家门口和家里暴揍。而唐呢?不仅契丹部落(实力弱的可怜的契丹部落,而不是后来那个辽帝国)、南诏小部落,都时不时被侵略,那些小部落尚且时不时来撒野,而都城长安更是多次被攻破,更是借助异族回鹘人来镇压自己农民的起义,到自己的都城来荼毒自己的国民,这个行为怎么看都像抗日战争时期,炮党借助日军消灭八路军等。对比之下,宋在这方面比唐强得多,最起码宋的农民起义,宋不会去辽或者金或者西夏请兵镇压。所以唐的羁縻州府都大部分被谭其骧之流划入版图,而宋的王韶开辟出来的羁縻州府陇右都护府,那就是没有的,所以宋疆域西不出四川。。。。。更为可笑的是,有些人看了一些金庸小说之类,拿着演义小说当历史,然后说宋如何孱弱,如何贬低武将部队。甚至以辽有时来宋打草谷,用来说明宋孱弱。我很想问一下,如果打草谷这样也能证明孱弱,那么墨西哥的黑帮也时不时越过美墨边界来敲诈勒索美国平民,难道因此说明美国孱弱吗?这只能说明违法犯罪分子、甚至某国的军人的军纪极其败坏(苏联解体初期俄罗斯的军人因为没钱经常敲诈勒索外国人尤其是中国人),证明某国的黑帮黑社会活动猖獗。

第二,人为遗忘那些真正能打仗的英雄,而不断吹捧平庸之辈。既然文人要把宋变得孱弱的原因归于武将无能,那么自然不能宣扬作战战绩强的武将了,只能是将这些武将不断淡化了,如此他们就摆脱责任了。那么剩下就吹嘘那些平庸的了。所以宋的真正英雄李继隆、尹继轮、王韶、张荣、孟珙、吴玠吴璘,自然就被遗忘了,或者算到其他人头上了,至于名将潘美,更是不仅功绩被全面遗忘,而且变成私通外藩辽国的奸贼;然后呢,所以宋的武将只有北宋有杨家将、南宋有岳家军,除此之外,没有良将了。久而久之,那些真正有战绩的武将英雄被人遗忘(近几年来随着互联网的发达,总算是开始让人知道一些)了,而那些平庸之辈呢,不断被神话吹嘘,不仅上升到民族脊梁骨的地步,甚至上升到神而受人供拜的地步,而一旦有人指出,这些所谓英雄其实很平庸,并指出史料记载他们战绩很一般,结果被扣上汉奸帽子、扣上打断民族脊梁骨的帽子。其实就我本意来讲,中国是优秀的民族,英雄辈出,只有被遗忘的英雄,从来都不需要靠着制造英雄来维持所谓的民族脊梁,只有如印度那样孱弱的民族,因为缺乏民族英雄,而需要造英雄和造神,将向殖民者乞求的甘地之流视为英雄和神。中国不需要,中国需要的是指出XX作了什么,作了哪些事情,中国英雄太多了,如果造神,那么庙多的数不过来,不过造了平庸者的庙,而反过来不造真正牛人的庙,那是对做出巨大贡献牛人的不敬,按照那些人蛋疼的逻辑,他们才是打断民族脊梁。


本文内容于 2013/9/2 15:58:49 被秦陇复国军将士编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

13
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

从头到尾看完,写这么长,值得鼓励啊。不过我还是坚持我的看法——弱宋。偶尔的胜败不算什么,以汉唐兵力之强,国力之盛,还常打败仗呢,谁敢说汉唐弱?

说宋朝弱,一点不为过。终宋一世,重文轻武,朝中从皇帝到大臣,苟安之心、息战之意贯穿始终。

除了开头的两位皇帝,还有雄心去收复故土,自太宗暮年开始,宋朝就开始消极防御了。以至于开国不过40年,辽国就打到京师附近,签订了城下之盟。

议和,不是耻辱,而是权宜。忍一时之辱,修万世之功。这一点汉唐都做到了。

而宋则不一样,议和以后,心安理得,不在进取了。开始苟安,对辽国只是防守,不再积极开拓。对西夏一伐不中,也开始心灰意冷了。

金国来了,还是割地求和,将领想北伐,朝廷却想偏安。

所以说宋朝一个朝代,他没有中华民族身上那种积极开拓,奋力向前,努力进取,百折不挠的精神。

他代表不了我们民族身上那种血性,他缺少我们民族身上的那种豪气。

诚然,宋朝是富裕的朝代,岁币只不过是九牛一毛。但是这并不是宋朝强大的理由。

因为:要是一匹狮子,夸说肥大是不妨事的,倘若是一口猪或者一腔羊,肥大倒是不好的兆头。


48条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭