[原创]毛泽东的《论持久战》

laogu-01 收藏 199 15386
导读:自从有人发现蒋百里的《国防论》内含“面对强敌的侵略,只有避免过早的决战,逐步积聚力量,疲惫敌人,才是制胜的唯一方法。”的具有持久战的思想,果粉们立马活跃起来了。先是说毛泽东不是提出持久战的第一人,继而认定毛泽东抄袭蒋百里的持久战理论,近来更有大胆者,把持久战吹嘘成为蒋介石的伟大战略。把蒋介石丢失半壁江山,偏安西南一隅,吹嘘成以时间换空间式的持久战。此类狂徒,脸皮有多厚,自不待说。但蒋百里究竟是否提出了“持久战”的思想?却是有待辩证的事情。于我之见,那个当了一辈子教书匠的蒋先生,仅仅是提出了不能过

自从有人发现蒋百里的《国防论》内含“面对强敌的侵略,只有避免过早的决战,逐步积聚力量,疲惫敌人,才是制胜的唯一方法。”的具有持久战的思想,果粉们立马活跃起来了。先是说毛泽东不是提出持久战的第一人,继而认定毛泽东抄袭蒋百里的持久战理论,近来更有大胆者,把持久战吹嘘成为蒋介石的伟大战略。把蒋介石丢失半壁江山,偏安西南一隅,吹嘘成以时间换空间式的持久战。此类狂徒,脸皮有多厚,自不待说。但蒋百里究竟是否提出了“持久战”的思想?却是有待辩证的事情。于我之见,那个当了一辈子教书匠的蒋先生,仅仅是提出了不能过早决战,充其量也就是否定速胜论而已。而偏偏他那个当国民革命军总司令的本家大佬,却根本无视那些文人清谈,拉开架势打了一个有一个饱含决战到底的大会战,如淞沪会战、太原会战、南京保卫战、徐州会战、武汉会战等动辄数十万大军进行的大决战,当然一概铩羽而归,死伤无数。只是不知道这位蒋公百里先生,是不是让本家大佬给气死的?或者又气又病,水米不进而卒,也未可知。

蒋百里的避免过早的决战,逐步积聚力量,疲惫敌人,作为抽象而空洞的持久作战的思想,还是很有道理的。避免过早决战很是清楚,别拉开架势打大会战就行了。但是为什么不能过早决战,却说不出个所以然来,所以蒋总司令不予采纳,也是有道理的。何况如何积聚力量,如何疲惫敌人,却丝毫不见提起,料是欧版军事教材没有提供先例之故。

譬如今日钓鱼岛争端如何收场,众网友七嘴八舌意见纷纷。遥想当年全面抗战,各种有识之士或者自谓有识之士意见纷纷,应该也是极为平常之事。所以,提出不能和小日本硬抗硬拼的人,应该是大有人在。或者三言,或者两语,或者振臂高呼,或者低眉哀叹,统而笼之,当属不知凡几。只不过没有如蒋百里这般写进书里,而为历史所淹没而已。然则,真正系统而全面地,作为战略思想论述对日持久作战方针的,迄今为止,只见有毛泽东的《论持久战》。毛泽东的《论持久战》,不仅系统而全面地提出并分析了为什么必须避免过早决战,必须实行持久战的道理,而且系统而全面地回答了,如何进行持久作战的方针和方法。仅此,蒋百里先生就难以望其项背了。

一,毛泽东的《论持久战》提出了中国抗日战争的客观规律问题。

毛泽东指出,中国的抗日战争唯一的前途是持久战,而且最后的胜利是中国。毛泽东的这一论断是在客观地、全面地、辩证地分析了中日双方互相矛盾的基本特点,而得出的正确结论。毛泽东从中日战争双方的基本情况,中日战争的时代特点,中日战争的性质出发,得出了中日战争的四大特点:

第一个特点是敌强我弱。日本是一个帝国主义强国,在军事上,经济上和政治组织力上在东方是一等的,比中国强大。而中国则是一个半殖民地半封建的弱国,在军事上,经济上和政治组织力上都远远不如日本。正是这个特点,决定了战争的不可避免性,决定了中国不可能迅速取得胜利。

第二个特点是敌小我大。日本虽然是强国,但日本又是小国,自身的人力、物力、财力,都难以支持全面战争的长期消耗。而中国是个大国,地大物博,人口众多,兵源广阔,能够支持长期的战争需求。

第三个特点敌人退步我们进步。日本的社会和经济已经走到了时代的瓶颈,社会矛盾极大,产生社会退步,不得不以侵略来拓展其发展空间。而中国正处于社会发展的上升通道之中,特别是中国共产党再发动民众投入抗战的同时,团结民众,教育民众,提高民众,中国社会是在进步过程中。

第四个特点敌寡助我多助。日本帝国主义是封建性的帝国主义,日本的侵华战争不仅是非正义的,而且是十分野蛮,十分疯狂的,因此这个战争不仅激起中国人民的坚决抵抗,也会激起世界人民的坚决反对,还会激起日本国内阶级对立的进一步深化。

毛泽东认为,这四个特点,第一个特点说明抗日战争不能硬扛,不会速胜,第二、三、四个特点,说明最后的胜利,必定是属于中国。

二,毛泽东的《论持久战》抗日战争的具体的指导方针。

知道抗日战争必须打一场持久战还是远远不够的,而毛泽东的《论持久战》认为,要在战争中发挥人的主观能动性,要确立正确的指导方针,而这个正确的指导方针,包含2各方面:

1,必须放手发动群众,实行人民战争。他提出,兵民是胜利之本。只有人民的团结,中国的军队和中国人民都得到进步,才是我们战胜敌人最根本的条件。一是要广泛深入地进行抗日战争的政治动员,把战争的目的告诉人民;二是要革新军制,将进步的政治精神灌注于军队之中,激发官兵的抗战热忱和爱国热情;三是要武装民众,组织和发动全民族的抗日自救运动;四是动员全民族支持战争,造成克服一切战争困难的前提。进而造成陷敌于灭顶之灾的人民战争的汪洋大海。

2、毛泽东在《论持久战》中还分析了中日双方各种因素的发展变化,科学地预见到抗日战争要经过三个阶段,即战略防御,战略相持,战略反攻。

在战略防御阶段,毛泽东特别强调,应把敌人可能占领广州、武汉、兰州三点,甚至三点以外之某些部分地区并可能互相联系 起来作为一种基础,部署持久战,通过游击战的方法,使日寇的进攻战线拉长,进攻步伐受到挫折。

毛泽东认为战略相持阶段是整个抗日战争中最重要的阶段,提出中国军队应大量地转入敌后,比较地分散配置,依托一切敌人未占区域,配合民众武装,向敌人占领地作广泛的和猛烈的游击战争,并尽可能地调动敌人于运动战中消灭之。并提出把整个敌人占领地将分为三种地区:第一种是敌人的根据地,第二种是游击战争的根据地,第三种是双方争夺的游击区。一边区别对待,既有效地打击敌人,又能很好地保护自己的力量,以达到壮大自己,消耗敌人的目的。

第三阶段,是收复失地的反攻阶段。收复失地,主要地依靠中国自己在前阶段中准备着的和在本阶段中继续地生长着的力量。然而单只自己的力量还是不够的,还须依靠国际力量和敌国内部变化的援助,因此要加重中国的国际宣传和外交工作的任务。并提出在这个阶段中,应以运动战和阵地战为主,游击战为辅,直至打到鸭绿江边,才算结束了这个战争。

毛泽东的《论持久战》,是以抗日战争为研究课题,运用唯物辩证法进行科学分析,科学推理,科学谋划的典范。它不仅是一部伟大的军事著作,也是一部伟大的哲学著作。因此,毛泽东的《论持久战》,不仅对抗日战争有着巨大的指导意义,而且其分析方法和逻辑布局对今后战争,也具有同样巨大的指导意义。这是蒋百里呆板的,教科书式的《国防论》无法比拟的。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

103
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>

热门评论

毛主席的论持久战是在抗战进行到最迷茫、最没有信心的时刻出的一部纲领性、明灯式的伟大学说和著作。不容他人质疑。。

40楼 陆亿敏
老蒋的持久战是等待外援,老毛的持久战是壮大自己的实力。

事实很清楚,抗日战争没有外援,简单的说没有美苏加入不可能打赢。

各有各的小算盘,只不过老毛在笼络人心上更胜一筹。

如果共产党只是壮大自己的实力,那么抗战结束时共产党建立的18块敌后抗日根据地104万平方公里的土地从何而来?倭寇拱手相让的?抗战开始的时候,八路军和新四军很多人还拿着大刀上战场,抗战结束的时候,131万8294名人民军队都用上了小米加步枪,请问他们的步枪从何而来?是蒋介石给他们装备的还是倭寇送他们的?说瞎话不打草稿!

本文内容于 2013/9/4 16:23:28 被幽灵寂寞编辑

前辈好贴!说“论持久战”是蒋百里创作的,那是果粉的一厢情愿,更是自作多情!前辈不需与之理论 实之 对牛弹琴!为什么这样说,因为如果老将真的有这么个人才,怎么会一败再败,蜗居台湾!呵呵! 蒋百里“国防伦”只是提了“论持久战”的一个笼统的提纲而已,里面的精髓要义是“强兵必先理财,国防建设必须与国民经济配合一致”,当然了,次观点在现今中国是可行的,但在那个外敌入侵的烽火年代,这就可笑了!军事理论上没有任何实际的系统划分,所有一切都是虚妄之言!而毛主席的“论持久战”才是实至名归的大家手笔,系统的阐释了与面对强大敌人,以弱胜强的“运动战”精髓,由此避免了在不利的情势下与日军打阵地战!更首次提出了在运动战中消灭敌人的,高明策略!可以说毛主席才是实至名归的大家!

80楼 朱预道
回68楼幽灵:

你的数字算得很清楚,我接着你的算法算一下,8.6万人,一个湘江战役损失过半,遵义会议还有3万多人,到陕北剩7千人,损失十分之七八,这还是和无能的国军作战,8.6万人沿途招军不算,34~35一年时间损失了八万有没有?

要和比国军凶狠十倍的日军象湘江、长征一样作战一年,3.4万人能剩多少?

81楼 幽灵寂寞
你说的过湘江的损失没错,我承认,但是那不是因为红军战斗力不行,而是指挥出现了问题,而遵义会议以后,指挥红军的最高负责人已经换了,这一点你也不否认吧?而且你忽视了,红军长征期间,没有根据地,没有地方党组织的支持,没有充足的后勤补给,不仅要跟围追堵截的国民党军作战(他们拿的可不是烧火棍),还要跟恶劣的自然环境作战,要过雪山过草地,可是他们还是保存了力量,同样条件下让国民党去搞一次长征,他们会搞成什么样?

1934年,红军处于失败的局面,敌我兵力对比10:1,结果,红军长征到达陕北,兵力四万多人,没有空军,海军,装备落后,没有后勤,没有国际支援,还能继续打。

1949年,淮海战役过后,国军处于失败局面,我军与敌军兵力对比5:1,结果,一年之内,国军在大陆主力被全歼,国军有空军,海军,美式装备,有国际支援,还能继续逃。

光是红军穿过第四道封锁线,国军没有全歼红军就是奇葩了,40万人对6万红军(前面已经损失二万多人),红军剩余三万,主力军团建制还在。共军打国军,还从来没用过这个高的比例,国军就被全歼了。

......
64楼 laogu-01
我就想问问,二战如果只靠中国自己的力量,我们真的能够打败日本人?回答是否定的!

================================================

典型的失败论者,不学毛主席著作的结果。

66楼 一腔霸王血
你还活在文革时代吧!你的精神可以战胜物质吗?战争只有强弱之分,没有强大的力量,光靠嘴皮子,光靠形而上的东西,就是个屁!

69楼 幽灵寂寞
你的话走极端了,从唯意志论又走向了唯武器论。的确,武器装备先进与否在现代战争中起着很大的作用,但是请注意,在当前的科技水平下,武器装备再先进,始终是要人使用的,如果使用武器的人素质不高,给他们装备再好的武器,也难免出现印度那样的先进潜艇在自家军港被自家发射的导弹击沉的乌龙。战争的胜利与否从来都不是单一地靠武器装备或者士兵的战斗意志所决定的,而是多种综合因素共同作用的结果,单一强调战斗意志,或者单一强调武器装备,都没有任何的意义和价值,因为历史没有如果,战争,也绝不相信如果。
72楼 一腔霸王血
你如果说多种因素构成战争结果,那就要肯定后期美国、苏联对日作战的决定因素!我还是那句话,中国不可能靠自身的力量取得胜利。这是不以意志为转移的。我们不想做亡国奴,但是当时中日之间的差距太大了。

元朝灭亡南宋,尽管宋朝拼死抵抗了数十年,最终还是被灭亡。元朝和宋朝的国力差距也没有当时中日当时差距明显。

我不是唯物质论者,但是我们要勇于承认失败。中国人讲面子上千年了,每次都是用些光面堂皇的理论遮丑。这个面子害得中国人还不够吗!

74楼 幽灵寂寞
“中国不可能靠自身的力量取得胜利”这一条我是不赞同的,因为你没有考虑到抗战前后中日两国士兵战斗力的对比(尤其是八路军士兵和日军士兵战斗力的对比)。我祖父是老红军,抗战的时候在山东跟倭寇作战了八年,解放后他曾经跟我父亲讲过,在抗战刚开始的时候,日军战斗力确实很强,在三八大盖的有效射程内,八路军士兵是不敢抬头的,一抬头就会被日军士兵爆头,等到抗战快要结束的时候,八路军经过了几年战争的洗礼,加上通过战斗缴获大量装备了三八大盖,两军交战时,就变成了日军士兵在三八大盖的有效射程内不能抬头,抬头也会被爆头。这前后的反差,足以证明八路军战斗力的上升,日军战斗力的下降,而且从1944年下半年开始,八路军已经开始局部反攻,部分原本被分割开来的敌后抗日根据地也在反攻中被连成一片。同时,用美援物资武装起来的国军战斗力也有所提升,具体可以参考远征军在第二次缅甸战役的表现,也可以参考74军在雪峰山战役的表现。一方的战斗力在上升,一方的战斗力在下降,谁赢谁输那是秃子头上的虱子。美苏的对日作战不过是加速了这个进程而已。

你说的没错。1944年,除了冀中军区外,其余各大军区都开始反击了,攻守异位,鬼子被压缩据点,共军不断拔除据点,这样又迫使日军进入更大的据点,45年鬼子被共军压缩得连县城都不能据守。李运昌缴获一门92步兵炮,收集四十多发炮弹,都是一发炮弹轰掉一个炮楼,那时候就是八路扫荡鬼子。要是继续打下去,通过缴获鬼子的武器,磨练部队攻坚战术,组建高级战役兵团,很可能打到47年就能跟鬼子进行战略规模的决战了。

199条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭