[原创]“坦白从宽”是中国律师的主要辩护方式吗?

张海祥 收藏 0 92
导读:李天一的案子最近审理,审理后法院发表了一个声明:五名被告中“四人认罪”。 为被告辩护的律师中,为张某辩护的赵运恒律师和为魏某兄弟辩护的李在珂律师也发表了声明,对自己的辩护方式进行了介绍。 赵达恒律师的辩护方式是:劝说张某认罪,向原告道歉,同意向原告赔款十万元,争取原告的谅解。 李在珂律师的辩护方式是:劝说魏某兄弟认罪,积极交代指证别人,争取立功。 虽然赵达恒律师和李在珂律师的辩护方式略有不同, 其他两位认罪被告的律师的辩护方式不知如何,估计也是采取“坦白从宽”的方式。 我们能不能由此
近期热点 换一换


李天一的案子最近审理,审理后法院发表了一个声明:五名被告中“四人认罪”。

为被告辩护的律师中,为张某辩护的赵运恒律师和为魏某兄弟辩护的李在珂律师也发表了声明,对自己的辩护方式进行了介绍。

赵达恒律师的辩护方式是:劝说张某认罪,向原告道歉,同意向原告赔款十万元,争取原告的谅解。

李在珂律师的辩护方式是:劝说魏某兄弟认罪,积极交代指证别人,争取立功。

虽然赵达恒律师和李在珂律师的辩护方式略有不同,基本模式却是一样的:都是用“坦白从宽”的方式为被告辩护,让被告通过道歉、忏悔、立功的方式得到减刑,而不是通过寻找证据的方式让被告减刑。

其他两位认罪被告的律师的辩护方式不知如何,估计也是采取“坦白从宽”的方式。

我们能不能由此得出一个结论:“坦白从宽”是中国律师为嫌疑人辩护的主要方式?或者常用方式?

可是问题来了,“坦白从宽”是律师的辩护方式吗?“坦白从宽”可以作为律师的辩护方式吗?“坦白从宽”不是警察的工作方式吗?

赵运恒律师和李在珂律师在声明中不约而同提到:警方的证据真实可信,警方的调查取证没有问题,所以他们不得不让被告认罪,不得不采取“坦白从宽”的辩护方式。

可是,如果确确实实“警方的证据真实可信,警方的调查取证没有问题”,接下来两位律师应当辞职,因为这种情况下,律师没生意可做了,劝说被告“坦白从宽”是不应当收钱的,警察就不收钱,律师当然也不应当收钱。

当然,实际情况可能是“警方的证据有问题,警方的调查取证也有问题”,两位律师看不出来而已,换上另一位能耐更大的律师也许就能看出“警方的证据有漏洞,警方的调查取证有问题”。

还有,即便确确实实“警方的证据真实可信,警方的调查取证没有问题”,两位律师也不应当说出来,因为说出来只会长原告士气灭被告威风,对被告非常不利,律师的行为不应当损害委托人的利益。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下