投诉原创帖子抄袭

索伯清 收藏 4 128
近期热点 换一换

投诉人:索伯清

被投诉人:不容青史俱成灰

事由:抄袭前辈史学家的成果做原创帖子的组成部分

相关连接或证据:在此人帖子[原创]中国历史上第一款割地卖国条约——《唐、蕃清水盟约》http://bbs.tiexue.net/post_6912500_1.html第五部分的第三段,此人把现代史学家范文澜先生《中国通史》第三册第四章第三小结中的白话文原文略作修改当作自己“原创”的组成部分。范文澜先生的原文如下:

七八O年,唐使臣韦伦自吐蕃归国,经过河陇,一路上看到唐人都毛裘蓬头,在墙缝里偷看,有些捶心流涕,有些向东拜舞,也有人暗送书信,报告蕃国虚实。

在“不容青史俱成灰”的贴子里,他把文字略作修改成了如下字句:

“780年,韦伦出使吐蕃而返,途经河陇地区时,发现有不少唐人以毛裘蓬头,透过墙缝偷看自己,其中有些人捶心流涕,有些人向东拜舞,也有人暗送书信,报告蕃国虚实”

两段文字中的个别字词略有不同,但是,抄袭的痕迹明显。个人以为,如果作为证据的史料原文是直接引用古书,那么,作为古人留给现代所有人的“公共”遗产,在直接引用时,不注明出处这是可以的,但是,对于现代史学家个人的辛劳,在他们身后不算很长的时间里,引用他们的劳动成果,还是很应该注明出处的,尤其是将晦涩难明的古文翻译成通俗易懂的现代文,更渗透着大师们的心血,更应该注明出处,不应该不作明示就当作自己的私货。个人以为,铁血不应该对这路不够档次的勾当姑息。这一段抄袭文字虽不是很长,但是,这段文字所根据的古文如果是普通网络菜鸟自己翻译,语句上肯定不如范文澜这等大师通顺条理,那么,在引用辞世时间不久的前辈大师的原文时,我们很有必要给出出处。就算不给出出处,那也要用双引号、着重号等醒目标识把引用文字标识出来,告诉观看者,这些文字有出处的,这才是一篇“原创”文章该有的品格。不过很遗憾,这个帖子就我扫一眼的时间里就有这个发现,很难说这个贴子里是否还有其他这样的抄袭。

诉求:在认定该人原创时,考虑其抄袭行为的恶劣程度施以适当惩罚。


本文内容于 2013/8/24 23:00:03 被索伯清编辑

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
4条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下