蒋介石的军事指挥能力真的很差吗?(转)

斯大林苏 收藏 150 42743
导读:[b] [/b] 很多人指责蒋不同军事,无战略眼光,只会意气用事,果真如此吗? 淞沪会战,蒋介石难道不知道凭自己手中的部队决计拼不过装备精良的日军吗,难道不知道狭窄地形内与日军死耗会把手底新建的数十个德械师全搭上去吗?蒋是乱世中崛起的枭雄,岂会连这么显而易见的实力对比都视而不见。 蒋介石日记中写道,“淞沪会战”是一出苦肉计。蒋介石以此诱使日军从东向西打,并牵动英美在上海的利益,逼英美参战。他的总体战略“一是诱日本军从东向西打,而不是由北向南打。二则打持久战,坚持败而不降。

蒋介石的军事指挥能力真的很差吗?(转)

先讲抗战

很多人指责蒋不同军事,无战略眼光,只会意气用事,果真如此吗?

淞沪会战,蒋介石难道不知道凭自己手中的部队决计拼不过装备精良的日军吗,难道不知道狭窄地形内与日军死耗会把手底新建的数十个德械师全搭上去吗?蒋是乱世中崛起的枭雄,岂会连这么显而易见的实力对比都视而不见。

蒋介石日记中写道,“淞沪会战”是一出苦肉计。蒋介石以此诱使日军从东向西打,并牵动英美在上海的利益,逼英美参战。他的总体战略“一是诱日本军从东向西打,而不是由北向南打。二则打持久战,坚持败而不降。三则寄望于国际变化,祈祷苏俄参战”,蒋介石坚持不和日本和谈,要和谈,则日本要满足“坚持中国主权独立、领土和行政完整”的条件。他希望用这种坚忍不拔的精神把日本人拖垮。(此为胡佛研究院郭岱君教授观点,正是郭教授的讲座促使我重新去了解蒋介石,虽说郭岱君曾在李登辉手下任职,其观点可能有偏向,但蒋的日记的真实性却是无可争议的。)

事实上,此策略出自于德国顾问的建议,把日军的南下改为西进,利用河流水网自然条件减慢日军进攻速度,为人员设备的内迁争取时间。如果日军沿京广线南下,华北平原,江汉平原,适合日军机械化运动,只要把武汉拿下,切断东西联系,战局可能是另一个结果。战后,日方也承认,侵华战争事先并没有详细的战略规划,一直被牵着鼻子走,赢在战术,却输了战略。

这样也就能理解,后来蒋为何又在武汉集中部队打一场大会战,谁不知道沿江两岸布兵,易受分割,进行大决战,会重复淞沪会战的惨痛损失?没办法,蒋需要时间,把工厂资源内迁,保持战争潜力,为此,哪怕遍体鳞伤也在所不惜。用空间换时间是蒋的大方向,但有时空间并不能换来足够的时间,就只能赔上老本了。

此外,蒋介石之所以要把主力顶上去在淞沪大打一战,也是为各地军阀做出表率,之前蒋的讲话提到“如果战端一开,那就是地无分南北,年无分老幼,无论何人,皆有守土抗战之责任,皆应抱定牺牲一切之决心。”话虽如此,如果中央军不身先士卒,军阀们哪会傻傻地自损实力,把队伍往上填呢?有此先例,各地军阀才真正相信蒋的诚意,为国出力,也才有之后八年血洒中华的川军,桂军们。

再讲内战

很多人都有此疑惑,军力差距如此之大,有什么好打呢?

抗战结束,内战之初,国共双方大部分人也是持这种看法,但此时便看出领袖的过人之处,蒋在日记中屡次提到,接下来的日子,将较抗战更难更累。而毛泽东则指出,我们情况困难,国民党比我们更难,坚持下去,局势将更有利于我们。他们俩的预测非常准。

国共两党最大的不同应该在于地位的不同,共产党是革命者,要打破旧有的一切,国民党代表政府,他们要接收城市,要恢复经济,要安抚群众,要剿“匪”。乱世中,破易,立难。

首先,是接收城市,这一点消耗了国民党大量的兵力,说是以多打少,事实上,局部对决中,国军人数经常处于劣势。有人会说,集中有生力量不是军事常识么?可惜,战争不是纸上谈兵,日本人就是这么被拖死的,国民党也不例外。

国军的战斗力毋庸置疑,特别是中央军,其中远征军家底的新一军新六军,扬威昆仑关的第五军,蒋家御林军整编七十四师,陈诚土木系的十八军,都在抗战中浴血奋战,屡建战功的精锐之师,要是面对面地单干,中共都找不出能扛上一扛的队伍。四平之战,八路军最精锐的部队,硬是被揍得屁滚尿流,林彪带着部队一路往北跑,差点就被打垮了。可是,国军就是无法消灭共军。新一军一直追到了黑龙江,却再难以向前,因为只剩一个师的兵力了。。占个县城,要留个营,占个地级市,要留个团,占个大城市,要留一个师,占了省会,一个军就扔那了。一路追击,一路接收,到最后兵力就捉襟见肘了。更何况,即使追上了,共军往朝鲜苏联一钻,国民党就无能为力了,总不能越境追击吧。

上面的朋友提到金融改革的失败,其实统一货币本无错,错的是没有全面的进行经济改革,大量农民为重赋所累,更要命的是日本在这时全面入侵,打乱了蒋的算盘,加重了原本就严重的赤字,蒋只能不停地印纸币,国家经济几乎崩溃。本来抗战胜利可以缓缓恢复,这时内战爆发了,还有什么好说呢?(记得徐中约先生的《中国近代史》有提到,改天找来看看再补充)

再说说腐败问题,中共作为新生政党,自无此困扰,而国民党派系林立,利益集团互相勾连,谁不知四大家族贪得无厌,可个中厉害,极其复杂,蒋的统治,与四大家族息息相关,要彻底地反腐,就是在动自己的根基,没有长时间的调整,如何根治?想想现在腐败的严重和反腐的困难,也就可以理解当年蒋的难处。痛斥其不作为的,不如想想,你若居此位,又有何良策?

而中共作为革命者,则无此诸多重负,打得赢打,打不赢跑,反正城市占来无大用,更兼解放区大力推行土改,夺了地主的地,分与贫农,可谓无本万利,国民党却只能干瞪眼,总不能叫一个以资产阶级和地主阶级为基础的政府干这“替天行道”之事吧。(至于后来公有化中把农民好不容易有的土地所有权夺了去,那又是后话了)一来一去,共产党得到广大农民的支持,国民党只能仰天长叹了。

再者,俘虏兵问题,派系问题,苏援问题,太多太多,都影响着战争的走势,有机会再展开说。

啰嗦这么多,只想表明一点,蒋的失败有太多的原因,但简单地把所有责任全推给他,实在不合理。就我而言,从来都不喜欢蒋介石这个人,但是不得不承认,他曾为中国做出了巨大贡献,这一点是不容抹杀的。你可以讲他刚愎自用,志大才疏,专制蛮横等等,但他的才能也是突出而耀眼的。

那些把他贬得一无是处的朋友,我只想问一句,如果他只是草包一个,那么败给他的众多军阀和党争中失败的汪精卫等人,又算什么呢?

160
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

8楼 fldh1981
蒋公绝对是民族英雄,但成王败寇是不争的事实。

民族英雄?有它妈的水淹火烧自己黔首的“民族英雄”的吗?有它妈的失土比窜稀都快,反攻比便秘都难的“民族英雄”吗?有他妈的侵略者都占了东北华北了还“若亡于日,我们还有奴隶可当,但若亡于共,我们欲当奴隶亦无可能”的“民族英雄”吗?有它妈的还没与日军过手就“枪不如人,炮不如人,教育不如人,若抗日三天就亡国了”的“民族英雄”吗?

成者之所以成,必有其理;败者之所以败,惟恃其咎。水可载舟亦可覆舟,得道多助失道寡助,此兴亡存废之理,天道也,非尔等所能及,速速退下吧!


本文内容于 2013/8/21 9:44:58 被一鹤飞天编辑

国军当中比较能打仗的高级将领都是从基层军官起步的,比如李宗仁,白崇禧,薛岳,卫立煌,傅作义,乃至一些黄埔生将领。而蒋介石没有这种基层带兵的经验,这就使他在战役指挥方面底子太薄。而且他喜欢过分干预部下的指挥,并且指挥的不怎么样。从战略层面来说,蒋的思维比较平庸,尤其是缺乏那种有想象力的思维。

比如在抗战当中,国军鲜有主动进攻的会战。其实并不是蒋不想,而是不知道怎么进攻。台儿庄大捷以后他想扩大战果,但只是盲目的往徐州调兵而不知道怎么去进攻。其结果是集中在徐州的重兵还没有所作为就在日军的进攻下开始了一场大撤退。

又比如淮海战役时黄柏滔兵团被围,蒋就是按照正常思维让徐州的兵去救。杜聿明的想法是徐州的兵团出徐州去攻打中野以解黄兵团之围。从这上面看,校长没有他的学生高明。当杜聿明放弃徐州时,蒋又要杜聿明去救黄维,结果把杜聿明也搭进去了。

再比如锦州战役,锦州守军已经被歼灭,东进兵团和西进兵团配合锦州守军加攻东野的可能已经没有了,可蒋还是顽固地要求继续收复锦州。这种完全脱离战场实际的想法让他的学生都难以理解。

说蒋介石军事不行,那也是相对说的, 不要说和对手毛泽东比,就是在国民党内他也不算拔尖的。


差和不差用事实说话,请楼主给出一个老蒋运筹帷幄,决胜于千里之外的战役范例。求您了,千万别提金门和占领延安,还有没有另外的?

2楼 lailai00
蒋的才能非常的突出 他是个非常优秀的 军事家 经济家 政治家 蒋的缺点就是为人太过正直 是个很传统的中国人

蒋不但是中国的千古英雄 也是世界反法西斯的英雄 除非现在那些既得利益者的毛毛或者是汪伪汉奸的后裔还在诽谤污蔑蒋外 其实现在公道已经在人民的心中了 真相只能掩盖一时掩盖不了一世

青天白日满地红 一寸山河一寸血

10楼 孤独吴名
记住巴顿的话,,,

我从不相信凭借为国捐躯就能打败敌人。打败敌人就要让他妈的敌人为国捐躯。。。

你要打败鬼子。就要像美国那样让鬼子一寸山河一寸血。效忠天皇,为国捐躯,死了的鬼子才是好鬼子、、

一楼!蒋萎猿掌的确伟大:给伪军发军饷!50万中央军投降日军反共。国民党正规军抗战期间投敌人数竟然高达50万人。《剑桥中华民国史》下册第十一章第三节如是记录:“叛逃的中央军将军1941年有12个,1942年有15个,1943年是高峰的一年,有42人叛逃。50多万军队跟随这些叛逃的将军离去,而日本人则利用这些伪军去保卫其占领的地区,以对抗共产党游击队”。

5楼jingie

拿3000万亡灵作为苦肉计的筹码

我真不知道楼主这是多么高端多么高端的花黑!!!


150条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 警报!一大波“日韩”军舰冲击中国岛屿

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭