[原创]美国是否是专制体制

hgshgs2 收藏 32 482
导读:test

众所周知,美国的政治体制是三权分立,立法、行政和司法权分开,美其名曰民主体制。

但美国的政体是否是真正的民主,还是专制?

民主的定义,在当今世界各国都有不同的解读,比如英国有王室、有世袭的上议院议员,照样被称为民主,而伊朗,拥有行政权的总统也是普选的,但就被西方阵营认为非民主,当然俄罗斯也是,普京不符合西方利益,也被认为是独裁。

在我看来,只要符合人民的根本利益,就是民主,而不在于权力产生的方式。

比如希腊那种,政府首脑是民众普选的,但是政客迎合的是民众的短期利益,但是损害了人民的长远和根本利益,最后闹的一团糟,这种能称为民主么?

美国是不是专制体制,我们从它的三权分立来说起。

一,所谓普选的总统。

表面上人民选的热火朝天,但是美国两百年的历史里,每次都是二选一,关键就是这个“二”是怎么出来的?这个就跟人民无关了。谁说了算?当然是华尔街。

人家推出两个代言人,无论你选哪个都是人家的人,这就是一个大型选秀游戏。当然除了那两个候选人,你可以随便填其它人上去,可是填了有用么?媒体、舆论都被资本财团控制,人家可以轻易引导舆论,话说引导舆论是非常容易的事,因为绝大多数选民都不是政治专业的,根本没有政治头脑,被忽悠很容易,陈水扁两颗玩具子弹的游戏就玩弄数百万选民于鼓掌,其中少数有见识感觉蹊跷的人的少数选票也根本不起作用。美国近年来也出现过其它小党,如绿党、茶党,但是只要财团不支持,同样是参了白参。也有富豪独立候选人,当然单个富豪的力量也无法跟财团阶级比,也是参了白参。

比如无论是党内初选,还是最后的大选,谁是候选人都不由民众决定。

比如上次的选举,民主党党内的初选,候选人奥巴马和希拉里,可是说出来就出来,“党代表”说了算,要知道连游说国会议员都是合法的,更何况民主党内的“党代表”和“超级党代表”?之后奥巴马和麦凯恩,总之一句话,表面上人民可以投票,事实上从一开始代言人就已经被定死了,你不选奥,只能选麦,随便填其它非财团支持的人是投了白投,他当然也是参了白参。

2010年的时候,美国已经废除私人公司政治捐款的上限,当然在2010年之前,私人公司同样可以通过城里政治活动团体来向候选人注资,也是没有上限的。

当然有人也会说了,美国总统竞选经费大多来自普通选民,来自财团的资金相对较少,怎么能说是财团支持呢?

其实这跟股市圈钱一个道理,想做大董事,根本不用买全部的股票,只要买最多比例的就行,哪怕只有5%,只要你最多,你就是董事会老大,所谓来自普通选民的经费,就跟散户股民的钱一样,可以聚沙成塔,但是这些散户股民压根不会影响董事会的控制权,反而成了他们吸纳资金的有效工具。

美国,不是共和党独大,也不是民主党独大但是是华尔街独大。流水的白宫可以四年一换党,但是百年的华尔街却依旧是那些面孔。

两党也好,三权分立也好,但是没有一个可以跟“资本”这个独大的一权抗衡,甚至是维护华尔街利益的有效工具。

两党的背后是华尔街不同的财团势力,两党不过是他们的提线木偶他们的利益有冲突,但是更重要的是财团天下的共同利益所以你看到的就是所谓上来一个总统,就会有所“改变”,但是改变的全是表面,国政外交等基本的东西都是换汤不换药。

他们的内部的利益冲突可能有时很剧烈,但是也不会改变根本。就如肯尼迪,是美国历史上支持率最高的总统,他本身就是财团出身但是他损害了一些财团的利益,人家就敢在光天化日之下、电视直播之下把他杀掉杀掉后还能利用警局灭口,利用FBI封锁机密到2039年,真凶自然至今逍遥法外。杀总统这么大的事,竟然轻易动用国家机器摆平了这个国家真正的权力在谁手中?两党在竟然之后的封锁真相长达半个多世纪的时间里一直保持默契,这就是因为他们背后的财团知道再闹下去对整个华尔街都不好,只能丢掉肯尼迪这个卒子。

另外说一句,所谓的“一人一票”在理论上是荒谬的,因为它严重忽略了个人能力差异,比如教授和文盲,都是相同的一票,这就是一种绝对平均主义,跟大锅饭没什么两样,绝对的平均就是绝对的不公平。

二、美国国会

这是国际权威调查公司盖洛普近十年的调查,美国人对国会的支持率,大家可以看到,民众的不支持率(disapprove)一直一来都是大大高于支持率(approve)的,不支持率普遍在七成和八成以上,而支持率普遍在两成左右,可谓惨不忍睹。

铁血网提醒您:点击查看大图



铁血网提醒您:点击查看大图



可见,美国国会根本就不代表民意,相反是逆民意的。

它代表谁的利益呢?要知道美国法律规定,游说议员是合法的(在我们国家这叫走后门,虽然不少见,但是是违法的,被查出要法办),甚至帮游说议员已经成了一个大产业,相关游说公司有上万家。

所以,法律也是维护这个制度和规则而制定和存在的。当然,掩人耳目还是必须的比如,规定不能单独请议员吃饭,但是不限制人家搞宴会请议员规定不能直接给议员钱,但是不限制人家请议员在宴会上讲几句话,就给数万美元,美其名曰“演讲费”

所以,两党制也好,国会也好,不过是华尔街这种利益集团掩人耳目的工具。

国会是立法机构,

那就看看美国宪法

中华人民共和国宪法是1954年由人民代表大会制定的,而且在制定之前,在全国各地向人民广泛宣传征集意见,比如在福州,用了300多个扩音器分别以福州话、闽南话向全市50万人播送草案内容,在四川,向群众做了15万次宣传。最后的宪法原文由真正人民选出的代表投票决定。

而美国宪法是当年两百个未经选举的假代表制定的,这两百个人全是富人,很多都是奴隶主,没有一个穷人、原住民也没有一个奴隶。所谓之后的宪法修正案,从国会支持率就可以知道,作为立法机构的国会根本就是逆民意的,因此美国宪法根本就不是人民的宪法!而且美国也一直在长期践踏宪法,如实行了近两百年的种族隔离制度,还有现在的公然践踏公民隐私。

三,司法

美国的司法,这个不需要长篇大论。大家也知道一个常识,在美国跟大公司打官司的胜率很小,为什么?人家财力强大,可以雇用强大的律师。

而且只要个人财力强大也同样如此,如辛普森杀妻案,人家能花2亿美金去请顶级律师,就能找到警方的漏洞,就能长期逍遥法外。

当然还有一个更明显的例子,就是印第安人的土地归属的长达百年的诉讼,美国的政府和司法一直在耍赖。

综上所述,美国的制度,我认为是一种专制体制,是华尔街财团专制。

他们就是靠这种制度垄断了全国的经济命脉。所谓的“美国梦”,如果早两个世纪喊还有点道理,那时你去了可以无法无天,可以贩黑奴、卖军火积累财富,如波士顿财团就是这么起家的。但是现在再喊就是自欺欺人了比如美国梦的代表比尔·盖茨,现在人们也已经明白他出身显赫,其父是全美百大之一的律师事务所的头头,其母更是头衔众多,是IBM的合作伙伴,没有其母的关系,比尔·盖茨根本不可能赚到IBM的第一桶金。另一个代表乔布斯,创立苹果丰功伟绩,但是他的苹果股权,从最初的50%一直到最后的忽略不计,最后只是个经理,说白了就是替董事打工的。现在的苹果最大的股东是Blackrock基金,而Blackrock的股东是PNC,而PNC的股东就是美国十大财团之一的Cleveland。这个苹果的“美国梦”,实际上就是一个创业者的家业怎样被财团一步步侵吞的过程。

当然有人又会祭起“为什么贪官和富人都移民去美国”这个词

我只想说,为什么他们不去同样用美国制度的海地、阿富汗?

为什么西方人自己还往迪拜移民?要知道迪拜是城邦国家,是封建制度,酋长世袭?

贪官和富人是躲避国内的惩罚,他们奔向的是财富,不是制度,因为美国有两百年积累的,通过掠夺印第安、奴役黑人童工、卖军火、玩金融游戏……积累的大量财富……


本文内容于 2013/8/15 13:16:15 被hgshgs2编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

5
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
32条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 东风,东风:目标韩国首尔 导弹准备发射

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭