[原创]看不懂的“民主”

gaof0501 收藏 58 5207
导读:看不懂的“民主” 本人痴活了60岁,自认为见了不少事,跑了不少地儿,可这些年越来越看不懂的就是“民主”。 先不说“民主国家”的原罪,他们当年可是烧死异教徒,贩卖奴隶,十字军东征去杀人抢东西,为了卖鸦片而占领别国的首都,为了抢占殖民地而大打出手。这些“民主国家”现在还是容不下其它制度的国家,而且到处推行“普世价值”,扶植与他们制度不同国家内的反对派,而不管这个反对派是乌龟还是王八蛋,现在怎么哪里一闹“民主”,哪里就成为地狱了呢? “民主”本是一个多么辉煌的东东,我们的父辈在推翻蒋家王朝时,口

看不懂的“民主”

本人痴活了60岁,自认为见了不少事,跑了不少地儿,可这些年越来越看不懂的就是“民主”。

先不说“民主国家”的原罪,他们当年可是烧死异教徒,贩卖奴隶,十字军东征去杀人抢东西,为了卖鸦片而占领别国的首都,为了抢占殖民地而大打出手。这些“民主国家”现在还是容不下其它制度的国家,而且到处推行“普世价值”,扶植与他们制度不同国家内的反对派,而不管这个反对派是乌龟还是王八蛋,现在怎么哪里一闹“民主”,哪里就成为地狱了呢?

“民主”本是一个多么辉煌的东东,我们的父辈在推翻蒋家王朝时,口号就是“要自由、要民主”,憧憬着民主社会中的人人平等。

我们的很多同辈也在争取民主的过程中经历过痛苦的思想蜕变,有些人跑到国外吃洋面包去了,吃的自己都迷失了本性,要靠骂自己的祖国来换点饭吃。

远处看不到,香港的民主派表演了20多年了,我觉得这些民主派基本就是以下的货色:

“我说的话你必须听,你要是不听就是不民主,我就要上街游行给你难堪;

你说的话我可以不听,还不愿意让别人听,你哪怕是多讲几句,也是不民主;

所有的法律,只要是我不愿意遵守的我就不遵守,你要是制止我就是镇压民主;

哪怕是选举的结果,只要不和我意,也是要靠示威游行甚至搅乱国家来推翻的;

------”

而且这些人反对的都是作为国家存在的基本东西。

这些所谓的“民主人士”,怎么看怎么像“叛国者”。

弄的我爸这个老八路,为了民主而打了几年仗,厮杀在战场上的老兵,一提起“民主”“精英”就摇头,都当作贬义词来说了。

到底啥是“民主”?怎么那么多国家一闹“民主”就乱套了,老百姓成为最终的受害者。怎么“民主国家”见不得和他不同制度的国家存在,一定要你成为和他一样的制度。

很多很多人拿东欧说事,我还真不明白东欧国家的百姓生活提高了多少,我只看到俄罗斯的普通百姓生活困苦的一面,我女儿就在那里读书,她曾深入很多那里的普通家庭,那里根本没有中国家庭的“奢华”,根本无法享受“免费医疗”的待遇,更别说那里的住房价格、生活指数是全世界最高的!同当年的苏联时代根本无法比!

就是这个自废武功的俄罗斯,把全部国有资产变成股票分给百姓,庞大的舰队放到港里生锈,还是换不来“民主国家”的认同,一直把北约这把“民主”的刺刀顶在俄罗斯的胸口上。

“民主国家”之间的狗咬狗引起了两次世界大战,现在的“民主国家”掌握着足以毁灭人类数次的庞大武库,这股“民主”的力量大的超出对付任何威胁的能力,让全世界的小国在“民主国家”前俯首称臣,难道这就是“民主”的本意?

梗在喉中,不吐不快,看来“民主”没有错,只是“民主人士”和“民主国家”的所作所为太令人讨厌了!


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

23
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

说的太好了!

我理解的西式民主,就如同一帮强盗,谁也不服谁,都说凭什么要听你的!于是乎,这帮强盗只好商议出一个大家都能接受的规则,免得在瓜分赃物时打得头破血流的。可出门打劫了,就不能同外人讲民主了,民主了打劫谁去啊!

美国的民主就是这样,有谁见过美国在国际事务中讲过民主?讲民主怎搞霸权,讲民主了怎能维护美国的国家利益?因为美国的国家利益就是霸权主义!

西式民主搞了几百年,美国的精英们也开始觉得对内不能太民主了,太民主了这个国家有点不容易管理了,所以就有了“棱镜门”,尽管美国民众怨声鼎沸,政府依然我行我素。

25楼wl304

10楼 升斗小民
政权和民权向来就很难保持高度一致。如果民权不能对政权形成一定的制约,政权就会走向独裁专制。

民权对政权的制约,大概就是民主吧。

如果把民权对政权的制约视为“叛国”,那就犯了一个逻辑错误。

这个错误的起点就是一个错误的先验性假设:政权=国家。

17楼 gaof0501
问题是这些本该执行监督这能的人有太多的私货,还有居心叵测的境外势力资助。

去哦觉得在现实社会下,还是不要让反对派做大。

18楼 升斗小民
自私之心,人皆有之,任何人在行使“民权”监督“政权”时都难免夹带私心。西方政治学中的“民权”监督“政权”的设计前提就是“人都是自私的”。

正因为自私,所以需要有监督。行使“政权”的人就没有私货?当然有,所以需要监督。

在大家都有“私货”的情况下,互相监督,达成一种权力的平衡,进而达成社会结构和社会关系的平衡。

平衡,才有稳定。

放心,中国现在没有反对派,也不会允许有反对派。

“要让权力在人民群众的监督之下”是执政的中国共产党自己提出的。这个说法,其实就是“民权”监督“政权”的一种具体化。

至于怎么“让权力在人民群众的监督之下”,还有待更多的探索。

我们中国现在的问题是,民权太轻,政权过重,权力结构不平衡,所以每年有那么多“群体事件”发生,每年要支付那么多“维稳”费用。

你说的都是理论上的民主,就如同理论上的共产主义一样。

都是看着非常好,但是不太可能实现的。

我不是美国人,不去评价美国的体制,但是美式民主在其他地方都不怎么样,这是有目共睹的。至少说明美式或者西方民主是水土不服的。水土不服的东西,即使在别人那里再好,在自己的地方也没有用。

举个小例子,我们小区地面车位紧张,本来是先入住的人先租了车位,但是后来的人不干了。先租的说先到先得,后来的人说都是业主,要公平。好像都挺有理吧。后来物业调和不了了,干脆说学西方吧,咱们投票决定该怎么办。最后投票选择了抽签的方式。

抽签那天就有几个人在闹,反正意思就是如果我抽不到我就不承认这个抽签结果。跟那些正在推行美式民主的国家很像吧?而这几个闹的因为敢闹,还真就有点声势,别人还觉得惹不起他们。

这就是如果在中国推行所谓美式民主的后果,只有能闹的人会得到实惠。然后大家就都不干活了,谁不满意就上街闹。

所以国家维稳,我是举双手赞成,谁祸乱中国,我必定与政府站在一起,与之斗争。

10楼 升斗小民
政权和民权向来就很难保持高度一致。如果民权不能对政权形成一定的制约,政权就会走向独裁专制。

民权对政权的制约,大概就是民主吧。

如果把民权对政权的制约视为“叛国”,那就犯了一个逻辑错误。

这个错误的起点就是一个错误的先验性假设:政权=国家。

17楼 gaof0501
问题是这些本该执行监督这能的人有太多的私货,还有居心叵测的境外势力资助。

去哦觉得在现实社会下,还是不要让反对派做大。

18楼 升斗小民
自私之心,人皆有之,任何人在行使“民权”监督“政权”时都难免夹带私心。西方政治学中的“民权”监督“政权”的设计前提就是“人都是自私的”。

正因为自私,所以需要有监督。行使“政权”的人就没有私货?当然有,所以需要监督。

在大家都有“私货”的情况下,互相监督,达成一种权力的平衡,进而达成社会结构和社会关系的平衡。

平衡,才有稳定。

放心,中国现在没有反对派,也不会允许有反对派。

“要让权力在人民群众的监督之下”是执政的中国共产党自己提出的。这个说法,其实就是“民权”监督“政权”的一种具体化。

至于怎么“让权力在人民群众的监督之下”,还有待更多的探索。

我们中国现在的问题是,民权太轻,政权过重,权力结构不平衡,所以每年有那么多“群体事件”发生,每年要支付那么多“维稳”费用。

25楼 wl304
你说的都是理论上的民主,就如同理论上的共产主义一样。

都是看着非常好,但是不太可能实现的。

我不是美国人,不去评价美国的体制,但是美式民主在其他地方都不怎么样,这是有目共睹的。至少说明美式或者西方民主是水土不服的。水土不服的东西,即使在别人那里再好,在自己的地方也没有用。

举个小例子,我们小区地面车位紧张,本来是先入住的人先租了车位,但是后来的人不干了。先租的说先到先得,后来的人说都是业主,要公平。好像都挺有理吧。后来物业调和不了了,干脆说学西方吧,咱们投票决定该怎么办。最后投票选择了抽签的方式。

抽签那天就有几个人在闹,反正意思就是如果我抽不到我就不承认这个抽签结果。跟那些正在推行美式民主的国家很像吧?而这几个闹的因为敢闹,还真就有点声势,别人还觉得惹不起他们。

这就是如果在中国推行所谓美式民主的后果,只有能闹的人会得到实惠。然后大家就都不干活了,谁不满意就上街闹。

所以国家维稳,我是举双手赞成,谁祸乱中国,我必定与政府站在一起,与之斗争。

27楼 升斗小民
我也反对搞乱中国,也希望中国能在稳定中保持发展势头。

如果用高压来维护稳定,那稳定是虚假的,高压“维稳”会使不稳定因素会越来越多。

“把权力关进笼子”,这句话已经有习总说了一遍。

中国共产党的最高领导层已经意识到,高压维持的“稳定”是不可靠的,只有让人民群众参与监督的权力,才不至于滋生太多的不稳定因素,才是真正的长久的维稳之路。

许多所谓的“民主人士”实际就是民主流氓,闹民主的主力是他们,怎么会不乱?比如搞投票,投票失败一方声称不承认结果,指责选举舞弊,发动支持者上街,而上街又超过法律规定、暴力冲击政府部门(各个国家都对游行有限制的),然后第三方势力再扇风点火,中国不乱才怪。事实证明,我们应该民主,但民主永远只能是有限范围内的民主,而民主形式更要注意选择。

好,赞一个!看来是越来越多的人认清了西式民主的虚伪本质。所谓西式民主,实质就是美国用以指责、打压、颠覆他国,用以控制他国政权为己牟利的工具!鞋子合不合脚,只有脚知道,你美国强行给别人换双鞋,本身就是不民主。

10楼 升斗小民
政权和民权向来就很难保持高度一致。如果民权不能对政权形成一定的制约,政权就会走向独裁专制。

民权对政权的制约,大概就是民主吧。

如果把民权对政权的制约视为“叛国”,那就犯了一个逻辑错误。

这个错误的起点就是一个错误的先验性假设:政权=国家。

17楼 gaof0501
问题是这些本该执行监督这能的人有太多的私货,还有居心叵测的境外势力资助。

去哦觉得在现实社会下,还是不要让反对派做大。

18楼 升斗小民
自私之心,人皆有之,任何人在行使“民权”监督“政权”时都难免夹带私心。西方政治学中的“民权”监督“政权”的设计前提就是“人都是自私的”。

正因为自私,所以需要有监督。行使“政权”的人就没有私货?当然有,所以需要监督。

在大家都有“私货”的情况下,互相监督,达成一种权力的平衡,进而达成社会结构和社会关系的平衡。

平衡,才有稳定。

放心,中国现在没有反对派,也不会允许有反对派。

“要让权力在人民群众的监督之下”是执政的中国共产党自己提出的。这个说法,其实就是“民权”监督“政权”的一种具体化。

至于怎么“让权力在人民群众的监督之下”,还有待更多的探索。

我们中国现在的问题是,民权太轻,政权过重,权力结构不平衡,所以每年有那么多“群体事件”发生,每年要支付那么多“维稳”费用。

貌似你对什么民权、政权的概念了解一点,都是书本或网络上看来的吧,但你对社会实际却了解不够。比如你说“中国现在的问题是民权太轻,政权过重,权力结构不平衡,所以每年有那么多群体事件发生”,你对那些群体性事件的由来深入了解过吗?本人从事的专业,接触过许多群体性事件,群体性事件产生的原因很复杂,其中很多群体性事件根本不是什么“民权太轻、政权过重”导致的。相反,一旦出现群体性事件,政府即使有理,对那些事件当事人都是采取安抚、怀柔政策的,有时甚至怀柔到让人感觉“民权太重、政权太轻”(套用你的说法)的程度。


58条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 连女白领都喜欢玩的军事游戏,进入试玩?