[原创]也谈“法治社会不容微博审判”

风声水影 收藏 6 94

看了人民法院报发表的《法治社会不容微博审判》一文,反复思考了很久,有几句个人想法写出来,算是个人之言吧。

首先我们必须承认:程序公正是实体公正的前提和基础,实体公正是程序公正的目标和结果。

但是,我们也同时必须承认的是,现实生活中,司法机关在许多具体案件的处理过程中,既没有做到程序公正,也没有做到实体公正。其直接结果----就是让广大民众丧失了对法律的信任,丧失了对司法机关的信任,更丧失了对法制社会公平和正义的信任!

单就李天一案而言,如果丢开其家庭背景,那不过就是一起普通刑事案件。现在在网络上出现了那么多的各种各样的“案件内幕”和“最新爆料”,完全不排除新闻媒体和网络媒体的炒作,更多的则是关注此案的各类人士所发表的一家之言。但我认为:只要这些炒作和言论没有超出法律规定的底线,就应该视作是言论自由,文责自负的本原之意,没有必要去大加砭斥。

作为掌握“法律天平”的最高人民法院及其独家喉舌报刊《人民法院报》,针对李案发生后的各种社会舆情和大量的“微博言论”而发表了这样一篇针对性极强的专题文章,仅仅就“标题”而言,我个人认为就有可以商榷之处:

第一,法治社会是一个讲究民主宽容的社会,人们敢于对各种社会现象发表自己的看法议论,是社会进步的表现。哪怕这些言论有过激之处,只要这些言论没有违法,就应该允许别人大胆的说出来。如果有的言论已经违法,法院应当鼓励当事人依法维护自己的合法权益。而人民法院报面对大量的社会和微博信息,所表达的基本态度是“不容”!你不容,人家就不说了吗?这可能有违法治社会“言论自由”的基本民权吧?

第二:微博言论哪怕再激烈再过分,也不过就是微博言论,与“审判”无关。大家都知道:按照我国《宪法》规定,“审判权”为人民法院所独立行使,除了各级人民法院之外,任何单位任何团体任何个人都没有行使“审判权”的资格。而我们的人民法院报针对一个案件所引发的社会舆情或者具体说来就是“微博言论”,就在自己的专属报刊上创造了“微博审判”一词。这样的提法,不仅针对的砭斥面太宽,而且也自降了人民法院独立行使审判权的无上权威地位----如果“微博”都能“审判”了,还要人民法院干什么!

第三:人民法院在审理任何案件中,都应该是一个面对任何争议都能“稳居其中”,不偏不倚的法律天平。对于一个法官或者法庭、法院而言,不管在处理具体案件中面对怎样的风起云涌,浪险波谲,都应该扣紧证据事实,稳操法律依据,公平公正的“居中裁判”。仅仅一个李某人,仅仅一点微博言论,竟然让我们的最高人民法院报出专文来议论某个单一案件的社会舆情并且言之凿凿的把自己的言论重心落脚于“舆论暴力”这一点之上,未免有点太“小孩子气”了吧?

个人觉得,最高人民法院的专门报刊最好还是不要“大材小用”,发表文字关注于某个仅仅属于应该由基层法院管辖审理的单一案件,特别是在这个单一案件的全部审理程序没有依法终结之前。不管针对这个案件的社会舆情如何复杂,对涉及此案社会舆情的掌握和分析最好还是在法院内部严肃应对,慎重处理。对外,则最好多表现一点冷静平和的大度之气。对于具体个案,比较理智和妥善的处理方法是:严格依法收集证据,依照证据所能证明的案件事实,认真依法“论理”,当轻则轻,当重则重,完全抛开所谓“背景”和“舆论”而独立客观公正的审理判决此案,让大家看到一个在“法律面前人人平等”判决结果,那么,现在所有的社会舆情和猜测怀疑都将风吹云散,不辨自消!

特别说明,我的文字不针对某一特定案件,而只是谈自己对人民法院报发表的这篇文章的个人看法。


本文内容于 2013/8/14 17:46:28 被风声水影编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
6条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭