[原创]马克思设想的社会主义——承认私欲和利用私欲

ping87387972 收藏 14 186
导读:前文说明了马克思设想的社会主义建立在市场经济体制和竞争机制上,本文重点说一下马克思对社会主义条件下人们存在私欲的认识和利用。 首先,即便在发达国家发生了无产阶级革命,工人阶级就是最“大公无私”的?马克思可没有这种想法。他认为意识形态受社会经济形态的制约,因此,资本主义的文化形态将存在相当长的时期,私欲也必然将存在相当长的时期。 怎么解决?也用意识形态的革命来解决?马克思不这么想。既然社会文化受社会经济形态的制约,那就通过逐步改变社会经济形态来解决。当然多宣传“正能量”总归是不错的,但是根本解

前文说明了马克思设想的社会主义建立在市场经济体制和竞争机制上,本文重点说一下马克思对社会主义条件下人们存在私欲的认识和利用。

首先,即便在发达国家发生了无产阶级革命,工人阶级就是最“大公无私”的?马克思可没有这种想法。他认为意识形态受社会经济形态的制约,因此,资本主义的文化形态将存在相当长的时期,私欲也必然将存在相当长的时期。

怎么解决?也用意识形态的革命来解决?马克思不这么想。既然社会文化受社会经济形态的制约,那就通过逐步改变社会经济形态来解决。当然多宣传“正能量”总归是不错的,但是根本解决办法在社会经济结构的变化,而社会经济结构的变化又受制于生产力的发展。这里讲的已经是中学常识了,不多说了。

如何尽快发展生产力?其实也是各社会主义国家领导人反复思虑的问题。苏联人没解决好,毛泽东曾经认为,用文化革命的办法,斗私批修,激发人们为社会主义大干快上的精神。同时他也认识到,光靠精神革命的办法缺少延续性,因此文化革命要“每七八年再来一次。”在毛心里,公平占据一个重要的位置,他不接受两极分化。

但是这种公平其实源于农业社会,讲究的是结果公平。现在人们越来越接受机会公平,这是工业化社会发展的要求。由于产出不多,农业社会把结果公平摆在首位还是有其道理的。但是工业社会一方面解放出巨大的生产力,一方面对驾驭这种生产力提出相当高的要求。因此有能力和没能力在创造财富上差距巨大,从保证生产力发展的要求看,讲究机会公平更符合生产力发展的要求。

上面讲的抽象了,下面就具体一些。

记得一个电影有这样的镜头,一个火箭总师生了病,没有床位,暂时安排在走廊。一个采访记者见了,觉得不合适,一了解,该院高干病房还有床位,要求提供。医院很为难:总师的级别不够高干呀。记者问:总统级别够不够?院长说:当然够,再小的总统也是国家元首呀。记者说:这世界上有一百多个总统,过几年还会换一茬。世界上只有十来个火箭总师!你说谁重要?

这段对话典型的反映了工业社会的特点,人才重要。

但是对于一个社会来说,光是技术人才显然也不够,还要管理型人才,比如韦尔奇,比如乔布斯。还要广告、物流、金融等各方面的人才,形成合力,才能推动生产力的发展。

有了人才就解决问题了?未必。很多人才初看起来不过是废材,在一定条件下才被逼成人才。

据说当年福特看到如果能开发一种八缸发动机,这车的销路一定很好。于是给工程师下达命令。工程师们很为难,现有技术,八缸的曲轴很长,振动大,保证不了强度。工程师汇报了,福特不管,我就要八缸发动机!老板下决心了,工程师们只有冥思苦想,结果将活塞错位摆放的设计思路出来了,还减少了震动,强度也不成问题。

有些创新问题是靠人的好奇心解决的,不过今天社会里的多数创新(不一定是技术创新)是因为人们求富的欲望,或者是社会生存的压力逼出来的。

所谓生产关系,其实就是反映一定程度的生产力条件下,何种经济结构能够释放出人们的创造能力!能更大的释放出人们的创造能力,更大的释放出人们的劳动积极性,那就是合适的生产关系。

相比之下,资本主义在竞争机制下释放出来的强大创新力(虽然暂时只发挥了少数人的创新力,但比起上一个时代,这个范围大多了)使它具有强大的生命力!

生活在工业时代的马克思当然清楚的意识到这一点,因此他在旗帜鲜明的反对私有制之外,并未反对市场体制和竞争机制,他意识到,正是这种经济结构呼唤出强大的生产力,正是人们的求富欲望驱使人们费尽体力、绞尽脑汁去干活,去创新。

因此他对社会主义分配关系的定义是:按劳分配。并说明:人的天赋劳动特质是有很大差别的,但是在社会主义时期,这样做是合理的!

说明白一点:火箭总师拿10万月薪合理吗?假如与他的贡献相比是匹配的,那就合理;一个大企业的老总年薪数百万合理吗?假如他使那个企业获得足够的增值,就是合理的;一个低技术岗位月薪不过千元,合理吗?也是合理的。

这就叫按劳取酬,只有这样,才能激发人们努力。

这不会造成两极分化吗?一时还没有办法,只能靠继续提高生产力,提高人们的教育程度,尽量用机器代替低技术岗位。

一般来说,取消了资本利得,取消了私人占有资本,两极分化是不可能固化的。因为人们再高的薪水,只能用于生活资料的获取,而不能作为资本的投入。换句话,只能消费,不能用于增值。资本增值是社会的责任。

当社会生产力发达之后,对部分无力获取高收入的人,社会也有足够的财力保障其享有有尊严的生活,仅此而已。

那这样公平吗?看你从哪个角度理解。从结果角度不公平,从机会角度则是公平的。

所以,马克思设想的社会主义按劳分配,未必和我们以前理解的一致。当然,过大的收入差别,对社会的稳定不利,那么采用高额累进税制,削峰填谷,也是马克思提到过的。只是被国人津津乐道的欧洲模式(尤其是北欧),是否有利社会生产力的发展,尚属存疑。毕竟一定的差别才是激发人们奋斗的动力。而欧洲的创新现在一向落后于美国。

本文内容于 2013/7/31 23:35:51 被ping87387972编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

3楼 快乐小老农民工
只是觉得现在的主流是强调个人努力,而非由ZF提供大量的社会福利,这样一来社福和保险制度

均会有所改变,结果便是贫富差距再度扩大.

"按劳分配"或是指在效用最大化的考量下,每个人都能得到他所能得到的最佳报酬,社会处在一种

均衡的状态之下.

只是还是忽略了伦理道德的因素.

经济增长除增加个人所得外还需增加个人福利,在此过程中ZF会起到相当重要的作用.

你其实看得比较准。由于过去至少全民工是由政府提供福利,对照之下现在要靠个人努力。但是结论不对,社会贫富并非由此拉大。

强调个人努力是一大进步,大家都靠少数人努力,自己只干自己手中的事,社会如何快速发展?这就是本文说的,只是自己也觉得没说好。当政策能激发每个人时,那么从政策角度说,成功了。

那么拉大贫富差距是政府愿意看到的?未必。只是逃不过去。我们注意到同时发生的两件事,一个是虽然中国当年想引进较高技术含量的外资,但是首批进来的全是人力密集型外资。其实容易想明白,别人也是吐故纳新,凭什么进来好东西呢?而但凡人力密集型企业,都是造成“拉大”贫富差距的,不过说句不怕拍砖的话,是贫的更贫了么?而是富的更富了。

另一件事就是农民自由进城了,人力密集型企业基本由他们在做,对他们,收入其实提高了(与在农村比),而且开始了消弭城乡差别的过程。

在社会实力充实后,再度开启社保之门,并且真正开始具有全民性质。

你说的忽略了伦理道德的作用,没完全理解。意思是注重伦理道德有利于建设和谐社会或曰社会均衡?这我同意。

只是道德伦理的作用不及经济状态的影响。但凡一种经济状态向另一种经济状态过渡,且没有完成之时,都是道德“沦丧”之时。当年孔老夫子不是也感叹:“中庸之为德也。。。。。民鲜久矣。”而他自己的任务,有一项就是“克己复礼”。当大的政治经济变化发生时,道德难以发挥作用,而当社会逐步走向和谐时,道德开始发挥制约作用。

在收入之外,福利会有。但是福利应该远小于收入,才有助于人们积极劳动。

只是觉得现在的主流是强调个人努力,而非由ZF提供大量的社会福利,这样一来社福和保险制度

均会有所改变,结果便是贫富差距再度扩大.

"按劳分配"或是指在效用最大化的考量下,每个人都能得到他所能得到的最佳报酬,社会处在一种

均衡的状态之下.

只是还是忽略了伦理道德的因素.

经济增长除增加个人所得外还需增加个人福利,在此过程中ZF会起到相当重要的作用.

14条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下