[原创]试论不确定性理论在监管中的应用

之见 收藏 1 100
导读:寻找事物之间的联系,从中找到规律,从而使问题显的简单明了,一直是人类社会的追求。但是在具体的实践中,人们发现事物的本身,事物的联系不是想象的那样简单明了。因此,海森堡提出了测不准原理,爱因斯坦受此启发更是提出了相对论这一伟大思想。这些理论的出现和应用,使人类在认识,了解客观世界时的方法和指导思想产生了巨大的飞跃,认识到主观的局限性,客观的无限性,而这些无限性不只是个体本身的复杂,个体之间联系的变化,过程的动态,产生结果的不确定性;而这些恰恰就是构成了不确定性理论的这一学科。 - 严格的说,

寻找事物之间的联系,从中找到规律,从而使问题显的简单明了,一直是人类社会的追求。但是在具体的实践中,人们发现事物的本身,事物的联系不是想象的那样简单明了。因此,海森堡提出了测不准原理,爱因斯坦受此启发更是提出了相对论这一伟大思想。这些理论的出现和应用,使人类在认识,了解客观世界时的方法和指导思想产生了巨大的飞跃,认识到主观的局限性,客观的无限性,而这些无限性不只是个体本身的复杂,个体之间联系的变化,过程的动态,产生结果的不确定性;而这些恰恰就是构成了不确定性理论的这一学科。 -

严格的说,不确定性理论的作用并没有被人们广泛认识和应用,尤其是在监管工作中更是如此。而笔者认为,社会的发展,人民群众对监狱认识的变化,以及监狱自身的不断变化,转型,完善,这些都是存在很强的不确定性,而往往因为我们过于追求简单,以及处理问题的措施;就在客观上轻视了对于问题,尤其是在新环境下对问题的分析,过于静态的,重复的看问题,过于追求静态的稳定,强调“恢复秩序”,这恰恰就是回避了客观存在的不确定性。却是在某种程度上减少了对新环境下监管工作各方面的了解,积累了风险,给未来增加了更多的不确定性,在客观上更易造成危险,乃至危机。 -

本文是笔者在学习了有关不确定性理论的知识后,将所学的知识和具体的监管工作相结合而产生的机械,教条的文章。但笔者个人认为这至少说明了不确定性理论与具体的监管工作仍然有共同点。以下就是笔者的论述 -

一,不确定性在监管实践中的特点 - 当我们在现行的法律环境里,在现行的监狱制度下,在自身的能力范围内,我们已经尽职尽力了,我们仍然不知道在监管中,在罪犯中可能出现的所以可能结果。这时我们就处在不确定性状态中。而这不是说我们就没有能力去分析;通过细致的分析,笔者认为在监管实践中的不确定性有以下几个特点: -

1 罪犯表现的高度非线性 -

在具体的监管工作中,我们发现同样一件事,不同的罪犯有不同的认识,不同的处理方式;而同样一个罪犯在不同时期,对不同类型的事件也有不同的认识。如某名罪犯在投改之初积极参加劳动,表现尚可,获得警察的表扬和奖励;而在受到他犯嘲讽,挖苦。如果是一个意志比较坚定,改造意识比较明确的罪犯,就会一笑置之。但如果是一个易受外界影响,改造意识比较淡薄的罪犯则会就此停止积极改造,自甘堕落。使其从一个积极改造的典型变成反改造的案例。这就说明了罪犯在具体改造中存在的高度非线性,警察也难以用比较稳定的方法去评价他,改造他,用相同的标准去考核他,这不利于该犯的改造,更不利于良好的改造氛围的建立。 - 2 各种监管实践的复杂性 -

任何工作归根到底都是人的工作,而管理教育罪犯就更是如此。而同时我们不得不承认的是罪犯作为活体的“人”存在,必然会在不同的个体间,不同的时期,不同的环境里存在不同的表现,而针对不同情况监狱出台了不同的规定,有的是针对罪犯改造,有的是指导警察执法。但各种规定都是针对群体而出现的,在针对某个具体的个体时,是否真的能够达到所希望的效果,是否能够达到其他个体出现过的情况都是不确定的。同时,各种规定都是一个监管实践的过程,可就在这个实践过程中各种规定又是存在矛盾,存在空白。这就给同样一件事出现了不同的处理方法,评价标准,而这些结果的衍生作用更是难以捉摸的,这恰恰又是增加了以后具体工作的复杂性。如在具体的监管中,强调不准打骂罪犯,侮辱罪犯人格;这样的规定没有细化,明确化,何为侮辱人格,这个标准就应该是个法律标准,而不是那个人的一面之词,更不是罪犯的一面之词。这需要有个界定,明确。 减少不必要的,可控的不确定性。 -

3 各种预测结果的不可靠性和可靠性共存 -

监管中的问题只有发生,成为客观存在的现象,结果才能够成为警察处理的依据,分析的根据。但罪犯的各种表现有些是真实,有些是虚假的。如某犯一向消极改造,逃避劳动,可在一段时间里表现的十分积极,这是突然醒悟,还是虚假行为。而有的罪犯是功利性改造,有旦获得减刑,就小病大养,无病装病,改造态度则是前恭后倨了。这些情况的存在不能够说都是真心实意的改造,更不能够以偏概全说这些罪犯都是在虚假改造,功利改造。但这些观测结果的不可靠性和可靠性共存,就会给监管带来不确定性,不确定的过程,不确定的分析,不确定的措施,不可控的结果。 -

二 不确定性产生的原因 -

1 监管本身的复杂性 -

监狱工作多,烦,杂,监管改造工作是其中最重要的一环。但其他工作对监管工作有各种不同的影响。

-(1)监狱工作本身的复杂性 监狱工作纷繁复杂,监管改造工作更是重中之重,而其他工作对监管工作则有各种不同的影响。监管工作多,杂,难以全面了解,更难全局掌控和协调;往往在某些情况不会顾此失彼,甚至会因小失大。比如,最现实的就是生产与监管的矛盾,这应该是个老话题了。也是早有定论的问题,而在实际工作往往以监狱经济困难这一客观现实,从而在实践操作强调生产,轻视监管,使监管工作偏废,积累了不必要的问题,增加了未来的不确定性。 同时,长期处于农村的监狱在进入城市后,面临的环境更为复杂,出现的问题更加多元,而处理问题的思想还比较落后,方法更显落后。因此,在这一城一乡矛盾转化过程中,更增添了监狱工作的复杂性,以及监管工作过程,结果,影响的不确定性。

(2)民警管理方法的不同 监狱作为刑罚执行机关,一直以惩罚,改造罪犯为宗旨,绝大多数民警都是以惩罚,改造罪犯为工作目标的。而目标趋同并不等于方法相似,更不能推出效果和影响相同。民警作为个体存在,其学历,年龄,性格,人生经历,工作经验更是不尽相同。同时,罪犯作为相对应的另一个个体存在,他的改造也是受到其个人的年龄,性格,心理,犯罪类型,社会经历等等的影响。因此,民警和罪犯两方面都存在一定的不确定性,而这些不确定性偶然的交汇必然就会产生管理,教育的效果不同,以及由此产生的影响不同,可能对部分罪犯产生积极的促进作用,也可能对部分罪犯产生消极作用。 因此,我们必须明确的是在监管工作的实践中,由于参与者的不同,计划永远不可能达到充分协调,系统更不会一成不变,预测的结果一定会比现实出现的结果好。

(3)考核方法和评价体系的变化 在以往的监狱管理中,关于监管这一方面,民警的权限和责任并没有经过法律条文细化加以明确。因此,在具体的实践操作中必然也个别的存在一些违规的事件,而在追究责任时,往往也没有法律的具体条文作为处罚的根际;而往往是以经验,危害程度,社会反映作为参考而作出考核,处理。在监狱迁入城市后,在法制观念日益深入人心,依法治国逐渐成为监狱民警工作的指南时,上级考核民警也有了一些具体的依据。但不得不说的是,这个过程在实际工作中显的过快,过激,使得广大的监狱民警应接不暇,甚至有民警难以理解和接受。

笔者就这几年的实际情况而言,客观的说这些新的考核方法,评价体系的出台存在时间,处理力度的轻重存在不确定性,往往是在出了事情后才应急出台一些规定,并有些急功近利,矫枉过正;在客观上使的基层民警不是敬,服这些规定,而是怕这些规定。当责任与处罚成为现实考虑时,保护自身安全就成为了民警的首选,难以主动的对新环境适应,思考新的管理方法,所谓的创新就只能放在一边了。这在客观上更容易造成吗对外的封闭,思想与管理方法自然因此而落后了。笔者认为具体的规定,尤其是处罚民警的规定应该经过民警的讨论,实践,这样可以使这些规定更加适用,同时也可以减少落实过程中的阻力。

三,适用不确定性理论的方法

我们总是希望,但更多的是主观认为一定存在一劳永逸的方法可以降低,甚至消除危险。这是不必要的,反而会更加助长了实际工作的不确定性,更加促使其他问题的出现。比如以往监狱以逃跑罪犯为头等大事,而在杜绝漏洞以后,罪犯逃跑成为不可能逐渐成了许多民警的认识,以为高墙可以封住罪犯。看在具体的监管实践中,这样的想法导致了罪犯逃跑仍有发生,更为恶劣的是甚至出现了劫狱,暴狱,杀害民警等。因此,理性的思考如何理解,适用不确定性是必要和必须的。笔者认为应理性的以整体性,专业性处理,以集约化为指导,理解不确定性的存在。在法律赋予的范围内无法履行应尽的责任后,就不应该在事后制造新的处理标准,来处理民警。笔者认为,罪犯本身就存在脱逃,暴狱,杀害他人等的内因。因此,更应该建立的是在过程中如何降低不确定性。

(1)基层民警应强调专业性,加强针对性培训 监狱民警尤其是基层民警,法律条文的熟悉远不如对突发事件的辨别,处理经验来的重要,而经验的积累,传授则是专业性的体现好继承。对不同的罪犯进行不同的 教育,产生比较可预,可控的结果,使影响趋同,最大限度的降低不确定性。而不教条的引用法律条文,教条的处理罪犯中的突发事件。

在实践操作中,专业性恰恰就是民警最缺少的,因此加强有针对性的教育,分层次,分岗位的进行培训,并动态的以具体的事件来培训,将实践中出现的问题带到培训中,从而集思广益,形成较好,较统一的方法更好的处理类似事件,体现专业性。

(2)对罪犯应简化考核手法,多用过程考核而非结果考核 罪犯在服刑过程中,不同的监狱对罪犯的改造有不同的考核,但由于历史的局限性,往往是把罪犯作为群体,而非个体,在考核中更多的是用结果考核,而非过程考核。给罪犯的功利性改造提供了机会,为其投机改造提供了舞台。这样使的有些罪犯不劳而获,或用蝇头小利利用其他罪犯帮其劳动,从而获得加分奖励;甚至有的罪犯采用自考,成人高考为手段,博取民警的同情,从而换取轻松的劳动岗位,以及更多的休息。这使其他罪犯不满,从而怀疑改造,放弃改造;使本应合法,合理,有序的监管秩序变的混乱,无序,在客观上增加了不确定性,更容易造成更多的监管事件。 因此,应该加强细化考核,着重考核罪犯改造的过程,而不是简单的结果考核。

(3)建立以不确定性为基础的新体系 大多数监狱现行的各种奖惩制度,措施组成的体系,在当前具体的监管现实下,已经显的比较陈旧,且显的有些僵硬和教条。虽然这样的体系在处理以往监狱的有关事情时逐渐积累起的经验,针对以往的监狱可以减少很多的不确定性。但这也恰恰在客观上抹杀了创新,而保留一定的创新恰是不断适应新环境,获得持续发展的机会。

同时,在现行的体系下,如果发生个别的,偶然的事件就是现行体系的挑战,甚至是危机。面临这样的情况,情绪容易影响,甚至是左右理性,就更使的不确定性起着支配作用,反倒会使不确定性变成风险,危险。 因此,应建立一种由实践总结而来的,经过实践检验的,可以指引实践的体系,尤其是奖惩评价民警的体系。这样的体系应该是总结性的,更应该是指引性的,不应该变化的过快。笔者认为应建立以监狱主管机关为领导,临近监狱为块,相关处室为条的条块结构,其中以监狱为主体形成自组织,拥有一定的自由度,加强内外联系交流,从而形成个体的专业性,群体的整体性,更好的降低不确定性,以及由不确定性引起的各种偶然性突发事件。

总之,不确定性理论发生于自然科学,由此产生了海森堡的测不准原理,爱因斯坦的相对论,推动了自然科学的发展。而后在上世纪90年代引入到金融分析,出现了惯性分析理论好分形理论,使证券的个体分析和整体金融动态结合,减少了不必要的风险,使金融创新更加发达好适用,推动了经济更好的发展。笔者将这个理论引入到监管工作的确有些牵强,但笔者认为在这样一个社会转型和监狱转型时期的确存在着许多的不确定性,通过这一理论至少可以在一定意义上起到解释和促进作用,促进广大民警更理性的思考当前的监管工作的新特点,从而提练出更多,更适用的监管方法推动罪犯改造质量,促进和谐司法,和谐社会的建立。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下