[原创]良家妇女等同于陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女吗?

良家妇女等同于陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女吗?

丛林浪子/文

这几天,对于李天一案件本人多了一点关注,很快发现了一个现象:凡是对李天一是否构成犯罪提出质疑或说出其它可能的人,都被某些人说成了是“受雇于李家”、“收了李家的钱”,本人也不例外。

此种无聊之言都让俺们笑了,这足见某些人是根本无可理喻。对于一件事先入为主不说,而且还不许别人有不意见。好在这些人都是一些网乡小屑,如果手握生杀大权,那还了得,只怕比美国、比日本鬼子还恐怖。

随后俺又看到网上发生了:[清华教授:强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小]清华大学教授@易延友 在微博上“替李天一的辩护律师说几句”。辩护词最后一句说“即便是强奸,强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性小”。随后易教授又改了口:“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。”

这理所当然地引来了一片骂声。

于是本人又笑了。

这个清华教授说的话的确多少是有点问题,因为违背了“法律面前人人平等的基本原则”只要是强奸,不论受害者是谁,实施强奸行为者都应受到法律的制裁,这没有什么疑问。

可是话又说回来了,“强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”并不是说“强奸陪酒女”就可以不受法律制裁。本人大胆推测一下易教授的本意,可能是想说:“强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女在罪量刑时可以比强奸良家妇女从轻一些。”

本人觉得这也多少有点问题,从本人的观点上看,只要是构成了犯罪,就依法定情节处理就是了;不必非分良家妇女和陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女。

本人同时也认为易教授的话只能是有欠点妥,并非完全没有道理。

“即便是强奸,强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性小”如果彻底推翻这句话,那是说“良家妇女就等同于陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女”,如果谁这样说,本人绝不认同。本人也想问一问某些人:在你们的心目中,是不是良家妇女就等同于陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女?

有的话本人不想往下推了,就请那些人正面回答一下这个问题。

站在本人的角度上说:“一个普通的良家妇女在本人的心目中的地位远比绝大多数陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女为高。”这一句话,说到哪里本人都敢说:“在本人的心目中:一个普通的良家妇女对社会的重要性远远超过绝大多数陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女。”因此易教授的话是有一定道理的。

本人话说到此,有不同意见者均可谈出道理,也朋友们理智地想一下:“良家妇女同于陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女吗?”如果某些人硬要说“等同”,那俺只有自己笑笑了。

如果是张口乱骂的人,就请一边去吧。

说来说去,又还是回到了李天一案件,如果强奸事实成立,不论受害者是什么,均依法处理就是了。如果强奸不成立,构成了什么罪处什么罪,不构成犯罪的还有《治安管理处罚法》。只要依法就行了。

发生的种种事都逐步往外摆,真相离我们越来越近,本人喜欢看到真相,不论本人是否喜欢它,是否想看到这一种结果,只要是真相,本人就能去接受它。

原创文章:2013年7月20日上网。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

让权力在阳光下行使,司法公正还是很长的路要走。

48楼铁格

问题是现在李家的律师提出所谓的'受害人'身份希望法院能调查.虽然没有报道出全部的事实,但隐约感觉好象的这个所谓的'受害人'根本不是案件的当事人,如果是这样,那就很可能真正的当事人根本没有觉得自己被强奸,根本没有报案,可能是卖淫团伙敲诈,敲诈不成以后,冒充受害人报假案,如果真是这样.网上这样乱炒就是有目的的了.我们善良的网友又被犯罪团伙利用了.

50楼狼浪

这里有个客观事实 和法律事实 的区别。

而律师的说的出醉酒即不算强奸谬论,就不要指望这个律师的辩护有利于 法律事实靠近 客观事实。

从广义上讲,李天一的辩护律师的辩护意见,完全就是 狡辩、诡辩,所谓 黑马非马。这样的所谓律师,应该永久禁入律师行业。

楼主的观点我很同意,话说陪酒女也就是良家女,之所谓卖艺不卖身吧,他们说强奸陪酒女罪小,这素质太差,这是对世界女人的藐视,同样是对他们母亲大人的藐视

不管怎么样,首先那是个人,是人就有自己的权利

更多精彩内容