[原创]Y20可能缩短或者降级计划

秦陇复国军将士 收藏 34 12013
导读:看了一些资料,和网友聊了之后,我越发感觉这个Y20更像过渡产品,现在以4米出头货仓搞到200多吨、60多吨商载,越看越像是一种降低技术难度和风险加快现实装备又能运重型坦克的平衡。老兄有一点,倒是和我想的非常接近,那就是降级使用Y20,应该说不算降级,而是缩短使用,或者从战役运输机降级为战役战术一体机使用,我一直觉得如那种C130、Y8/9那样20吨载重,货仓又矮又窄的货色,随着装备的大件化,以后当做运输机越来越难有作为,欧洲人自己搞A400M,二毛搞安70就是证明,中国反正现在少,不像美帝那么多

11楼 wdchen
楼主威武,在下佩服!!有茅塞顿开之感,现借楼主之言,理理自己的思路。

Y20可以说既照顾军方的需求,又照顾了技术风险性和当前的急迫性,可以说开局非常完美,怎么吹都不为过。这已是我们在目前技术能力下做得最好的了。

Y20之后呢,楼主有一重要想法却一笔带过,那不是升级,而是降级,本人认为此乃Y20最完美结局,Y20目前来看不错,但10年之后可能就成鸡肋,作为战略运输机又太小,但为战术机又不经济,但Y20降级使用立马海阔天空——用4发螺旋桨发动机,宽高不变,长度和空重减少,最大载重45吨,变身纯战术运输机而大量装备,至此Y8,Y9作为运输机将退出历史舞台。

也许有人会说45吨作为纯战术运输机也点大,但大家别忘了,上个世纪20吨也够了,而现在军方只对35吨才满意,也许10年20年后只对45吨才满意。

由于运输机不可能象民用机一样大批量装备,所以我们不应该象MD一样同时装备C5,C17两种飞机(虽然在有良好机场的条件下,C5更经济一些,运量更大一些,但这些好处会被装备两种机型的缺点所稀释),显然,我们更应该有点前瞻性,所以我们应该只需一款类似C17的战术战略能力的运输机就可以了,但载重不但应该象楼主说的100吨,而且宽度高度应该向C5看齐(更大一点更好,这要看用什么样的发动机了)。

实际上,在发动机还没着落就研发飞机是很不科学的,当然,我们这样做也是没办法。但是当Y20出来后,我们就不能再这么干了,我们可以静静地等待发动机成熟后再进行开发。而未来的发动机也不是没着落,Y20的降级版发动机可以采用WS13的核心机为基础,而我们的100吨运输机可以采用WS15的核心机为基础。只不过W13,W15目前都不知道啥时候能生产定型。所以说Y20之后这个之后一定会超过10年。

另外,加油机这事用运输机并不合适,这事只能看商飞了。

看了一些资料,和网友聊了之后,我越发感觉这个Y20更像过渡产品,现在以4米出头货仓搞到200多吨、60多吨商载,越看越像是一种降低技术难度和风险加快现实装备又能运重型坦克的平衡。老兄有一点,倒是和我想的非常接近,那就是降级使用Y20,应该说不算降级,而是缩短使用,或者从战役运输机降级为战役战术一体机使用,我一直觉得如那种C130、Y8/9那样20吨载重,货仓又矮又窄的货色,随着装备的大件化,以后当做运输机越来越难有作为,欧洲人自己搞A400M,二毛搞安70就是证明,中国反正现在少,不像美帝那么多C130全面退役不现实。说到降级或者缩短使用Y20,本来我早就想说,怕遭到那N多热血过头的愤青的大骂,毕竟本来200多吨的东西,被我折腾成120-150吨的运输机,怎么看都像汉奸美分行为,本人被骂已经多次了。这次,看到老兄直接提出,本人顶着被大骂的危险,一吐为快。详细来说说这个Y20的缩短或者降级计划。

首先,已经如你所说,Y20搞到220吨、60多吨载重,在下面就是60-70吨、载重20吨的Y8/9,如此导致Y20确实有点不上不下,当做战役战略运输机,有显得有点单薄,而且货仓高宽才4米出头,显得不够,当做纯战术或者战术战役一体机,出动频率多,又显得的有些不经济,而在下面的Y8/9,货仓高宽才2.3X3.2的货色,稍微大一点大件陆军装备又不够,如此需要拆掉,运到前线后再次组装,如此达不到快速反应的目的。再加上,Y20采用WS发动机,尽管说什么考虑野战起降能力,但从目前来看,如貌似其没有发动机反推装置,而轮子貌似又没有伊尔76和C17多,再加上200多吨的宽体机,要知道伊尔76早期型号才150吨的样子,现在的除了伊尔476外其它也不错才180吨左右而且比较机体窄,因此推测Y20的野战起降能力估计有限。但如果缩短几米后,缩短多少要看战役战术一体运输需要,不能缩短太多而导致运送装备不利,然后换上涡轮螺旋桨发动机,等于是减轻自重和降低最大商载,加上野战能力更强的WJ发动机,那么其野战起降能力必然有较大提升,而且如果后期再加上一些附加装置,那么野战起降性能更佳,从起降性能看,更加适合战役战术一体机。我感觉应该将Y20缩短,变成最大起飞重量130-150吨,野战土质路面起降性能上佳是能载重30吨左右,最大商载40-50吨(能飞3500-4000公里),极限载重55吨(此时能飞2000公里)。如此的Y20,其实也就是略大于我之前一直鼓吹的中国版安70的Y15,而且完全能运送一辆96式那样的中型坦克而且是战斗重量——到战场随时投入作战,一辆155mm自行榴弹炮,或者两辆那种20-25吨的轻型装甲车,至于运送其他物资,那就更不在话下了。这样4米出口高宽货仓的战役战术一体机,我一直认为是中国效费比最大化的运输机,完全可以当做主力运输机。

其次,从发动机来看,我一直看好毛子图95上的NK-12巨型涡桨发动机。我感觉运输机,尤其是战役战术一体、战术运输机,WJ发动机才比WS好,毕竟没有哪个运输机是超音速飞行的。而毛子的NK-12,四发就能让250吨、载重80吨的安22飞起来。中国完全可以引进消化吸收,再次创新,在这款发动机的基础上搞出一些了推力等、螺旋桨直径大小不同的发动机来,如此选一款适合的发动机,四发用来安装到缩短版战役战术一体Y20上,那么这样的WJ发动机的大小必然可以比直径达到5.6的NK-12小的多,我看过一个关系,好像是说WJ发动机的推力如果要增加一倍的话,那个直径远远增加一倍以上,也就是说,直径要变得更大,才能理论上增加一点推力,那么反过来,如果其他都不变,从理论上来讲,如果发动机推力减少20%,那么螺旋桨直径就可以减少更多。那么按照HK-12B涡桨发动机(单台):功率14975马力,推力11.77千牛,最大平飞速度910千米/时,巡航速度760千米/时。而四发能飞起来250吨的安22,此时应该是飞不了最大速度了,估计是600-700公里,但也远比Y8/9那个慢吞吞的500多强得多了。那么中国消化吸收后,开发出来的四发用到150吨的缩短版Y20身上,那么其推力完全可以减低30%甚至更多,即使为了更好野战起降性能,而推力放大点,那么减少20%多估计没什么问题,那么螺旋桨直径估计能较大减少,而噪音也能减少,而且如果中国消化吸收的好,那么完全可以进一步降低油耗。引进这款NK-12,以中国现在美元废纸之多,放在那里不断缩水,而毛子T50有急需后续资金的情况下,再加上NK-12又不是什么战略级尖端技术,实现的可能性应该较大。

第三,兄台说的那个商飞的客机用来当空中加油机和大型预警机,说实话,本人不看好,或者说他的进度让中国军方根本无法接受。如果用作空警2000那样的大型预警机和大型空中加油机,那么70多吨的C919显然无法胜任,那么只能是更大的C929,C919都没首飞,那么传说中的C929更是不知道什么时候,而且即使C919首飞了,那么N多的关键零件在外国人手里,能让中国用于军用?显然不能,鬼畜首先反对。那么中国用自己的国产零件来替换国外零件呢?需要大量时间,如此算下来,20年估计都是快得了,搞不好即使三十年甚至更长时间。中国军队显然等不及,不得不感叹,当年80年代那群愚蠢的东西,当年有大好机会引进伊尔62,那么现在这个问题早就解决了,经过30多年的啃骨头,中国版伊尔62至少性能更强。那么现在,剩下的捷径,也就是Y20的缩短版了这个平台了,如果用作大型预警机,继续用运输机那样的四发中国版缩小的NK-12,完全没问题。但如果用作空中加油机,恐怕是不行了,好像这个WJ发动机当做空中加油机有问题,美帝鬼畜这么干过,但貌似出了不少事故。那么自己研发一款发动机,如正在研发的WS发动机,当然可以。除此之外,引进也是一条路子,那就是乌克兰安124的发动机,别看乌克兰嘴里说不卖,但如果中国出得起足够多的美元废纸,乌克兰肯定卖,因为他的安70现在没有资金了,处于难产了。而这么一款巨型的WS发动机的引进,对中国提高发动机研发制造技术也是一大推力,4发那样的发动机能让400多吨安124飞起来,那么2发足够让150吨的缩短Y20版空中加油机飞起来。

最后,在多说一点,那就是Y20变成缩短版的前提,恐怕是要中国下一代运输机,就如同我说的加强版C17的出现或者快要出现了。当然这么一款飞机,我觉得还是要货仓尽可能宽,但要有不输于C17的野战起降能力,应该说,在同等载重情况下强于C17,否则如果虽然有C4甚至安124那样宽的货仓,但野战起降能力也差,无法在前线土质路面起降,那就没用了。这个估计是考验中国技术的时候了,估计路会比较漫长了。在我看来最理想的货仓宽度还是不低于5.2,最好是接近5.8。这要看中国军事需求了,总之那种大型2.5宽的卡车能并列,足够宽敞。这里面最关键的还是发动机,如果提高野战起降能力,还是WJ发动机比较好,毕竟这么个大家伙,基本上就是用作运输机的,但如此近300吨、90-100吨最大商载、航程又远足以达到如C5那样的战略级别的情况下,那么就需要对NK-12进行深度挖掘改进了,在大小不变、耗油量和噪音甚至还降低的情况下,进一步提升推力,能四发推起来,当然如网友stephen123所说加两个小的WP或WS发送机用作加力推,也是一种方法,但个人感觉发动机有点多。而这个改进NK-12,加大其推力,倒是可以跟二毛乌克兰合作,毕竟他们那个D-27够逆天,有相关技术。如果放大推力的NK-12实在难实现,那么这时候就可以用安124的那个WS发动机的缩小版出来了,改进降低耗油量和其他性能,推力略有降低,则足够推起来300吨的中国加强版C17,但这里面可能有个难点就是要附加一些技术,如反推力装置能。总之,我感觉引进NK-12和安124上面的发动机,消化吸收后,搞出自己的一套来,这样可以加速缩短和发达国家发动机的差距,也是让中国版加强C17和缩短版Y20有了保障。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

9
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

12楼 qdlai228
不知道楼主是怎么得出发动机没反推这个结论来的。

发动机反推不是个什么很高级的技术!现有的大直径涡扇就没有一个不带反推的,连民航机都带!

反推说起来很吓人,实际做起来,不过就是发动机外涵道后面一截可以打开移动到喷口后面立起来而已,如果是涡浆,就是桨叶带变距能力,这都是基本功能。

而野战机场适应能力,说白了就几点,第一是起落架轮胎多几个,直径大一点,压力低一点,其次就是发动机离地较高,不易吸入异物。

野战机场适应能力,除了轮胎和起落架,还有自支持能力和短距起降能力。野战机场你不能要求还有4000米水泥跑道和各种支持设备啊。

其中短距起降能力是最重点的要求,自支持和起落架轮胎之类只要牺牲点载重不难做到。

短距起降则涉及增升和反推,增升和反推也有不同的措施,但目前来说无论是增升还是反推效果最好的还是螺旋桨,所以对于野战机场使用来说螺旋桨还是有很大的优势。

其实合理的运输机搭配应该是20、40、80。TG现在是纯粹解决有无问题,所以能整到多少就算多少。

Y20这个机体就算整到80吨,货舱宽度和高度都是无法解决的问题,搞不好又成了新时代的IL76。

个人认为这个机体缩短然后挂两个HK12和两个WP13是比较合适的选择,说实在现在就这货舱尺寸也就只适合干40吨的。

80吨级的必然需要更大型的货舱。

其实现在40吨级的才是最需要的,不过现在可能是因为没有80吨的,所以先来个跨界的60吨,虽说好像两头都能满足,但通常样样通也就意味着样样松。两头都吃力不讨好,做通用平台大了,运行费用高,运输特殊设备小了,运辆坦克都跑不了几里地,导弹发射车直接就运不了。

当然Y20作为自主开发的第一个大型平台成绩是绝对值得肯定的,但定位就真的有点问题了。

当然了Y20也可能只是一个测试平台,只会少量生产甚至不生产,这也不无可能。也许后面还有Y21\Y22只是我们不知道而已。

12楼 qdlai228
不知道楼主是怎么得出发动机没反推这个结论来的。

发动机反推不是个什么很高级的技术!现有的大直径涡扇就没有一个不带反推的,连民航机都带!

反推说起来很吓人,实际做起来,不过就是发动机外涵道后面一截可以打开移动到喷口后面立起来而已,如果是涡浆,就是桨叶带变距能力,这都是基本功能。

而野战机场适应能力,说白了就几点,第一是起落架轮胎多几个,直径大一点,压力低一点,其次就是发动机离地较高,不易吸入异物。

14楼 stephen123
野战机场适应能力,除了轮胎和起落架,还有自支持能力和短距起降能力。野战机场你不能要求还有4000米水泥跑道和各种支持设备啊。

其中短距起降能力是最重点的要求,自支持和起落架轮胎之类只要牺牲点载重不难做到。

短距起降则涉及增升和反推,增升和反推也有不同的措施,但目前来说无论是增升还是反推效果最好的还是螺旋桨,所以对于野战机场使用来说螺旋桨还是有很大的优势。

15楼 洋河一级代理

150吨以上的大型运输机好像现在很少用涡浆的。那玩意儿虽然省油,但是飞的慢。

世事无绝对,一般螺旋桨慢不表示所有螺旋桨都慢,TU-95就比大部分喷气式运输机快。

HK12本身就是个漏气涡桨,你可以理解为一台涡桨加一台涡喷,所以用这玩意的飞机都不慢。

就跟漏气涡喷你也可以理解为涡扇一样,漏气涡桨你也可以理解为桨扇。本来发动机这玩意就没绝对界限的。

HK12,你完全可以理解为一台使用齿轮减速技术的桨扇发动机。

12楼 qdlai228
不知道楼主是怎么得出发动机没反推这个结论来的。

发动机反推不是个什么很高级的技术!现有的大直径涡扇就没有一个不带反推的,连民航机都带!

反推说起来很吓人,实际做起来,不过就是发动机外涵道后面一截可以打开移动到喷口后面立起来而已,如果是涡浆,就是桨叶带变距能力,这都是基本功能。

而野战机场适应能力,说白了就几点,第一是起落架轮胎多几个,直径大一点,压力低一点,其次就是发动机离地较高,不易吸入异物。

14楼 stephen123
野战机场适应能力,除了轮胎和起落架,还有自支持能力和短距起降能力。野战机场你不能要求还有4000米水泥跑道和各种支持设备啊。

其中短距起降能力是最重点的要求,自支持和起落架轮胎之类只要牺牲点载重不难做到。

短距起降则涉及增升和反推,增升和反推也有不同的措施,但目前来说无论是增升还是反推效果最好的还是螺旋桨,所以对于野战机场使用来说螺旋桨还是有很大的优势。

螺旋桨确实最为适合野战机场,其低空低速下推力大,直接反浆反推,进气量较小基本不怕跑道异物这三个绝技,喷气机没法比。

螺旋桨的问题在于远程航行经济性并不突出,速度略慢,所以更适合用于中型以下运输机上。

至于自支持能力,其实现在的军用运输机基本都有了,区别无非是某些机型有更先进的自动配载计算能力。

12楼 qdlai228
不知道楼主是怎么得出发动机没反推这个结论来的。

发动机反推不是个什么很高级的技术!现有的大直径涡扇就没有一个不带反推的,连民航机都带!

反推说起来很吓人,实际做起来,不过就是发动机外涵道后面一截可以打开移动到喷口后面立起来而已,如果是涡浆,就是桨叶带变距能力,这都是基本功能。

而野战机场适应能力,说白了就几点,第一是起落架轮胎多几个,直径大一点,压力低一点,其次就是发动机离地较高,不易吸入异物。

14楼 stephen123
野战机场适应能力,除了轮胎和起落架,还有自支持能力和短距起降能力。野战机场你不能要求还有4000米水泥跑道和各种支持设备啊。

其中短距起降能力是最重点的要求,自支持和起落架轮胎之类只要牺牲点载重不难做到。

短距起降则涉及增升和反推,增升和反推也有不同的措施,但目前来说无论是增升还是反推效果最好的还是螺旋桨,所以对于野战机场使用来说螺旋桨还是有很大的优势。

15楼 洋河一级代理

150吨以上的大型运输机好像现在很少用涡浆的。那玩意儿虽然省油,但是飞的慢。

17楼 stephen123
世事无绝对,一般螺旋桨慢不表示所有螺旋桨都慢,TU-95就比大部分喷气式运输机快。

HK12本身就是个漏气涡桨,你可以理解为一台涡桨加一台涡喷,所以用这玩意的飞机都不慢。

就跟漏气涡喷你也可以理解为涡扇一样,漏气涡桨你也可以理解为桨扇。本来发动机这玩意就没绝对界限的。

HK12,你完全可以理解为一台使用齿轮减速技术的桨扇发动机。

桨扇发动机不是安70用的吗?这玩意儿又省油又飞的快,相当于不带外壳的涡扇,但是据说可靠性不高。五十年代不可能有这么高端的玩意儿啊。如果这么好用的话,把图95的发动机拿过来,开发个运输机也不错的,最起码比买TMD苏35实惠多了。唉,沈飞号称吃透了苏27.结果继续买苏35回来抄

34条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下