律师知法犯法?西安离奇盗窃案背后三大异象

没皮尔e洛 收藏 0 201
导读:近日,西安地下室盗窃案受到空前关注。网络调查显示,大多数的网友认为,律师邻居庞世民知法犯法故意为之。 正如受害人杜茂荣所言,庞世民在真正的房主不知情的情况下,私自打开其地下室,将本属于他人的财物据为己有或送人,这是一起非常典型的盗窃案。但是典型案件迟迟得不到公正处理,多次上访,三年未果,背后异象丛生,不由得令人生疑。 异象1:“公开拿别人东西不是盗窃” 西安市高新路派出所教导员邓西伟曾就此案对媒体表示:“公开拿别人东西不是盗窃。”他说,盗窃是趁他人不备盗取或秘密窃取财物据为己有, 而此案是
近期热点 换一换

近日,西安地下室盗窃案受到空前关注。网络调查显示,大多数的网友认为,律师邻居庞世民知法犯法故意为之。

正如受害人杜茂荣所言,庞世民在真正的房主不知情的情况下,私自打开其地下室,将本属于他人的财物据为己有或送人,这是一起非常典型的盗窃案。但是典型案件迟迟得不到公正处理,多次上访,三年未果,背后异象丛生,不由得令人生疑。

异象1:“公开拿别人东西不是盗窃”

西安市高新路派出所教导员邓西伟曾就此案对媒体表示:“公开拿别人东西不是盗窃。”他说,盗窃是趁他人不备盗取或秘密窃取财物据为己有, 而此案是在公开的情况下进行的,庞世民家人在搬运杜家地下室财物时,有物业公司人员、保安、废品回收公司的工人参与,所以不构成盗窃。

杜茂荣对上述说法极不认同,他反问:“难道在公共汽车上或其他公共场所偷东西不算盗窃吗?”杜认为,所谓“公开”必须是针对财物所有人而言,邓的说法偏离法理,是故意混淆视听。

北京珺山经纪公司法律顾问、著名维权专家胡玉勇评论此案认为,搬东西的人首先要得到财产主人授权,并向物业公司证明这是自己的物品才能进行处置。那么多的物品从居民家搬出,物业公司至少要查验其房产证,或是根据物业登记和原房主取得联系,确认并得到授权后才可以处置。可是,常理中的一切都没有发生,物业公司及保安没有尽到“注意”的义务,并有共犯嫌疑。况且,身为常年主打诈骗和房地产官司的职业律师庞世民,如此故意侵占他人财产的行为,没有尽到“告诉”的义务,用“误会”两字是无法解释的。

异象2:不予立案的“不完整案卷”

报案两年后的2011年11月3日,西安市公安局高新分局向杜发出了《不予立案通知书》,称“经审查认为没有犯罪事实”。

西安警方做出“不予立案”决定依据的是,西安市高新路派出所崔钊手中的案卷材料。这份案卷中,没有现场照片、没有完整的犯罪试验记录、没有锁具及钥匙的痕迹鉴定及完整的开锁率试验记录、没有对上级刑侦部门提出的侦办要求进行回复的记录。

杜茂荣认为,两年时间,警方对关键物证——锁具和钥匙都未进行鉴定,大量证据未被固定,致使迄今证人流失、证据灭失,人为造成此案的侦破困难,给杜家造成了更大的伤害和难以挽回的损失。

西安市高新路派出所办案民警崔钊在向分局领导汇报案情时称,杜茂荣曾和庞世民多次谈判,未达成一致后才报案;杜在报案前把锁换了等。杜对此非常气愤:“事发第二天我就报了案,至今庞都没露过面,何来谈判。换锁则是报案一年多后,换锁过程和时间都有证人和证据。”

异象3:政委签字局长不知?

接受报案近两年后,拿着包括不完整案卷材料,崔钊找到了高新分局政委米宝安,米宝安签名批准“不予立案”。

一名西安警方人士透露,按照公安惯例,涉刑案件是否立案,应请示分管刑侦的副局长。高新分局的解释是:找政委而没找分管局长,“可能是那天晚上恰好政委值班”。

蹊跷的是,高新分局分管刑侦的副局长称自己是在几个月前、也就是在事发两年半之后、在“不予立案”通知发出半年之后,由于受害人的上访才得知此案。高新分局分管刑侦的副局长几年来都不知道此案,如此不合常理,此案是否涉嫌暗箱操作?


0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下