美国真的可对入侵私宅者直接开枪吗

yangjl4259 收藏 1 297
导读:关于美国保护私有不动产权的一个常见传言是:碰上非法入侵住宅的人,住宅主人可直接向其开枪。 不大清楚这个传言的最初来源。个人估计其中可能的一个来源是《生活大爆炸》。第一季中谢耳朵半夜潜入Penny家帮她收拾屋子。Penny很愤怒,后来跟Raj吐槽了一番。其中就提到:在内布拉斯加州,谁要是半夜闯进你屋子,你知道你怎么做吗?你开枪! 这里Penny在剧中并非法律专家,而且性格多少有些剽悍。并且话说回来,即使她的原话也没有说这种开枪是合法的。 个人认为“在美国住宅主人可以直接开枪打非法入侵者

关于美国保护私有不动产权的一个常见传言是:碰上非法入侵住宅的人,住宅主人可直接向其开枪。

不大清楚这个传言的最初来源。个人估计其中可能的一个来源是《生活大爆炸》。第一季中谢耳朵半夜潜入Penny家帮她收拾屋子。Penny很愤怒,后来跟Raj吐槽了一番。其中就提到:在内布拉斯加州,谁要是半夜闯进你屋子,你知道你怎么做吗?你开枪!

这里Penny在剧中并非法律专家,而且性格多少有些剽悍。并且话说回来,即使她的原话也没有说这种开枪是合法的。

个人认为“在美国住宅主人可以直接开枪打非法入侵者”这种说法很成问题。理由解释如下。

这种情形应属刑法中的自卫范畴,会在刑法典中规定。美国五十个州加上联邦,都有各自的刑法典。但在这些基本概念上的规定大同小异。美国法律协会(ALI)曾经制定了一部《标准刑法典》(MPC,Model Penal Code)供各州进行刑事立法时进行参考。MPC中的内容也确实被很多州大量借鉴。在美国的法学院学习刑法时,MPC本身并非现实生效的法律,但却是法学院学生必须熟悉的法典。应该说MPC可以在很大程度上代表美国各立法区的刑法基本观念。

MPC 3.04条规定了自卫时使用“致死性暴力”(deadly force)的限制。其第二款b项规定:在自卫时使用致死性暴力是不合法的,除非行为人相信必须使用致死性暴力才能避免自身遭受杀害、严重身体伤害、绑架或被强迫的性行为。此外该条还进一步规定,即使行为人碰到以上情况,如果行为人完全可以通过逃跑安然脱身的话,那么也是不允许使用致死性暴力的,除非——这里终于提到了一下关于住所的内容——当时行为人是在自己的住所或工作的地方。

就我们想讨论的问题而言,这里其实已经说得很清楚了。开枪自然是属于致死性暴力的。那么,只有在确信自己身处一些不开枪就要遭殃的严重情况下,法律才允许你开枪自卫。涉及你住所的条款,仅仅是免除了你的“逃跑义务”,而与授权你使用致死性暴力毫不相关。

所以,如果仅仅是有人非法入侵了你的房子,必然构成上诉那些危险情况吗?显然不是。假设别人(比如一个小女孩)仅仅是走错了门,误入你家,你能直接向她开枪吗?肯定不行啊。要是真开枪了,那就是谋杀,而不是自卫。因为这时虽然有人非法侵入你的住宅,但并没出现那些必须开枪才能避免的人身危险。

当然话说回来,美国五十个州和联邦的那些刑法典对自卫的规定不一定全一样。不排除个别比较变态的州会有某些极端的规定。但首先,美国还算是个比较靠谱的国家。保护私有财产的观念再重,也不能超过保护人的生命安全。其次,若仅仅是个别州的规定,仍不能以偏概全,直接说“美国”如何如何。美国有的州承认同性恋婚姻,有的州不承认同性恋婚姻。你能说简单地说同性婚姻在“美国”是合法的还是不合法的吗?

综上所述,个人认为,“在美国住宅主人碰到非法侵入者可直接枪毙之”的说法,即使不是无中生有胡编乱造的话,至少也是存在重大疑问的。

附MPC 3.04条相关原文

MPC 3.04

(1) the use of force upon or toward another person is justifiable when the actor believes that such force is immediately necessary for the purpose of protecting himself against the use of unlawful force by such other person on the present occasion.

(2) (b) the use of deadly force is not justifiable unless the actor believes that such force is necessary to protect himself against death, serious bodily harm, kidnapping or sexual intercourse compelled by force or threat; nor is it justifiable if

(i) he provoked, with the purpose of causing death or serious bodily injury

(ii) he knows that he can avoid using deadly force with complete safety by retreating or by surrendering possession of a thing to a person asserting a claim of right thereto or by complying with a demand that he abstain from any action that he has no duty to take, except that:

1. the actor is not obliged to retreat from his dwelling or place of work, unless he was the initial aggressor or is assailed in his place of work by another person whose place of work the actor knows it to be; and

2. a public officer justified in using force in the performance of his duties or a person justified in using force in his assistance or a person justified in using force in making an arrest or preventing an escape is not obliged to desist from efforts to perform such duty, effect such arrest or prevent such escape because of resistance or threatened resistance by or on behalf of the person against whom such action is directed.

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭