[原创]为什么要淘汰战列舰[已拜读]

上将之精英 收藏 22 1004
近期热点 换一换

如果战列舰到现在还可以驰骋在海洋上,那么就是2个驱逐舰也不是它的对手,现代战列舰可以携带大量驱逐舰和护卫舰不能携带的导弹,火炮,而且其反潜,防空的威力,雷达,舰与舰之间的信息互通都不亚于数艘驱逐舰的威力,而且很有可能战列舰和航空母舰还有潜艇组成航母编队,相比之下,现在有驱逐舰和护卫舰组成的航母编队,驱逐舰组成的编队攻击力更大一些,更可以保护航母,但为什么要淘汰战列舰?

本文内容于 2013/6/1 17:32:21 被四目未明编辑

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

战列舰同样高昂的造价比较后不如造航母划算的缘故。

巨炮厚装甲的作用被航母舰载飞机取代了,同样需要强大的攻击能力和自卫,不如直接使用舰载机代替进行效果更加显著。

战列舰在导弹时代已经成了靶子。

主要原因就是2条

第一效费比问题,在当今这个导弹横飞的时代,花巨资数年打造的一条战列舰没准人家一枚导弹就报销了,如果只是为了给航母做配套的话,你是选择做一条战列舰呢,还是选择多做几条功能各有侧重的驱逐舰呢。

第二战斗力问题,如果是作为舰队核心的主力舰的话,舰炮射程跟舰载机的作战半径明显不是一个档次,当然这只是说明战斗力差距的比较直观的一个方面,其他就不细说了。

总的来说就是战列舰能做的航母都能做,但是航母能做的战列舰基本都做不到,战列舰被淘汰是必然的。

打个比方,造一艘战列舰20亿,造一艘驱逐舰10亿,我可以造2艘驱逐舰,控制和侦查的范围扩大一倍!你认为呢?哪个划算?

各国的战术指导思想不一样。前苏联就有现代战列舰啊-----“基洛夫”级。同时,“光荣”怎么也够得上重巡了吧。

楼主和前苏联海军的理论非常接近。

前苏联就秉承了巨舰大炮的战术,只不过是把大炮变成了反舰导弹罢了。但在火力上还是追求的大质量、大射程、高密度。与火炮战舰完全是一个思路。

苏联的航母作用主要就是保护舰队上空的安全,对舰攻击、对地攻击还是由导弹来完成。

而美国海军的思路我就不啰嗦了,大家都知道。究竟是谁的好,我不知道------美国不是一个传统的海洋大国,它也不过才牛逼几十年,而且主要海战经验就是二战在太平洋和日本这个岛国的海战中所取得的。此后它就再也没打过一场像样的海战。如果是被俄罗斯大个头的超音速反舰导弹一顿饱和攻击,那些威风凛凛的舰队,能不能像当年大英帝国的战列巡洋舰一样弱不禁风……真不好说。

俄罗斯虽然在海上没打过什么胜仗,但输也输了很多次了,经验还是有的。我可不敢在这里就红口白牙的说他们的战术是落伍的----我给戈尔什科夫提鞋去都不够格。

本文内容于 2013/6/1 17:00:22 被帝国鹰隼编辑

22条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下