[原创]63式步枪精度不够 所以被淘汰

其实关于63的情况,已经说过很多了。

63最初的设计是没有大问题的,只有些微小毛病。63最初使用的是切削机匣,螺接枪管,精度相当不错,唯一的毛病是由于63结构比56半复杂,因而机匣略宽,而枪托又是通过包裹机匣的护木安装的,那么和56半比起来,63机匣后部的护木就薄不少,不够结实,使用中有枪托折断的现象。其实这个问题不难解决,加装小握把改折叠托就OK了,成本也不高。

目前还在国外使用的63,大多为当年中国援助越南和阿尔巴尼亚的,当时中国大力对外援助,自己的国内部队反而没有换装,这批63做工质量相当好,尤其援助阿尔巴尼亚的63,基本就没怎么用过,而且数量远远大于该国所需,该国曾经大量转手出售。

文革期间有两个原因严重影响了63的生产质量。其一是改动了63制造工艺,机匣改切削为冲压,枪管改螺接为压接销子固定,这种工艺改动本身就需要更高的工艺水平和质量控制能力,但是当时63的生产却片面追求速度,大量使用小厂进行生产,结果导致质量极差。话说AK47最初也是切削机匣的,后期到AKM才改用冲压工艺,可见即便是苏联,也没有那么容易全面使用冲压工艺造枪。当然了,即便是工艺和设计改了,如果严格执行质量验收制度,那么最多出现废品率提高,不会出现质量差的情况。而文革对于工业生产的另一个冲击是认为工人阶级是自觉的,是不需要监督的,取消了所有的质量验收制度,然而事实上工人阶级的自觉性是相对而言的,不是绝对的,换句话说工人阶级肯定比资产阶级或者农民自觉,但是扯成自觉到完全不需要监督,那就纯属搞笑了。

63装备部队后部队最大的意见就是不可靠。尤其精度不稳定,需要频繁校枪,甚至一天校几次,其原因就在那个压接枪管和机匣连接不稳,枪管容易松动,最大可以动1毫米,这就属于绝症了。63本来的优势就是精度,没有精度,它就狗屁不是了。

楼主问起为什么56半和56冲就没这个问题。答案是这两种枪并没有改动设计,且生产年限较早,到60年代初,我军已经基本实现了全军换装,因而63遇到的问题它们反而没有。事实上到文革后生产的81,也是使用冲压和压接枪管,质量还是很稳定,所以说63的问题更多在于质量控制体系的缺失,工艺改动是加重了它的病,但不是病根。

我国现在还有大量56半用于预备役或者民兵训练,但是几乎根本看不到63了,当年几百万支63,除极少数封存以外,基本都回炉报废,这个教训不可谓不大。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

4楼 lilin670327
文革中好多优良传统丢失了,制造业的质量控制体系名存实亡,工人干好干坏一个样,干部既不敢管也没有调动工人积极性的手段。80年代全国工业企业开始大力学习普及TQC就是在恶补质量管理方面的缺失,经过这些年的努力,我国制造业中低级方面的质量控制已经大见成效,高精制造方面仍然存在公差大等方面的缺陷。

质量控制体系和加工手段加工质量没任何关系。

加工手段和加工质量差,在合理的质量控制体系下,只能导致废品率高,成品率低,产量低,但是不会出现不合格产品。比如某零件,由于工艺和设备不到位,你可能做10个只能有一个合格品,但是这个合格品就和人家拿高级工艺设备造的一样。

如果说你的工艺设备实在太差,结果总也做不出一个合格品来,那么结果就是这东西只好不造,这才是质量控制体系的作用。

文革中好多优良传统丢失了,制造业的质量控制体系名存实亡,工人干好干坏一个样,干部既不敢管也没有调动工人积极性的手段。80年代全国工业企业开始大力学习普及TQC就是在恶补质量管理方面的缺失,经过这些年的努力,我国制造业中低级方面的质量控制已经大见成效,高精制造方面仍然存在公差大等方面的缺陷。

更多精彩内容