[原创]明朝灭亡 完全是因为出了崇祯这个饭桶?

国殇之父 收藏 36 14543
导读:我觉得不会,明朝灭亡,完全是因为出了崇祯这个饭桶。 明朝末期中国政治正从君主独裁制到立宪君主制的过渡,这个变革的过程肯定是有代价的,众观各国的变革,没有那个国家不付出惨重代价。在明末的这次变革中,宦官和浙党一派,首先考虑皇帝的利益,相当于英国的保皇党,东林党长期把持内阁,相当于英国的议会派,一样要求限制皇帝的权力,对皇帝的苛捐杂税非常不满,而且上升到了对皇帝匪夷所思的谩骂的地步,举个例子,李三才曾经说皇帝推迟不参加活动,是因为忙着和妃子ML。皇帝没拿他怎样,这样的例子放到清朝,估计已经夷九族了

我觉得不会,明朝灭亡,完全是因为出了崇祯这个饭桶。

明朝末期中国政治正从君主独裁制到立宪君主制的过渡,这个变革的过程肯定是有代价的,众观各国的变革,没有那个国家不付出惨重代价。在明末的这次变革中,宦官和浙党一派,首先考虑皇帝的利益,相当于英国的保皇党,东林党长期把持内阁,相当于英国的议会派,一样要求限制皇帝的权力,对皇帝的苛捐杂税非常不满,而且上升到了对皇帝匪夷所思的谩骂的地步,举个例子,李三才曾经说皇帝推迟不参加活动,是因为忙着和妃子ML。皇帝没拿他怎样,这样的例子放到清朝,估计已经夷九族了。当然,皇帝不办他,并不是喜欢被骂,有心理受虐的癖好,而是皇帝如果要杀他,会被内阁否决掉,如果要惩罚他,反而成全了他的名声。这就是制度的进步,皇帝不再能为所欲为了,大臣对他的言语攻击和质疑,就是否定了君权神授的说法,把天子拉到平常人的地位,而在英国的革命,否定君权神授也是重要的组成部分。所以说,和英国一样,明末的变更,也是从独裁制到民主制的变更。差别只在于,英国人的变更通过了他们的传统考验,贵族战争,而明朝的变更没有通过中国的传统考验,农民暴动,而没有通过考验的根本原因,是因为出了崇祯这个饭桶。

假设祟祯逃出北京,那么吴三桂还会继续在山海关挡住后金,李自成已经是强驽之末,从他占领北京后的行迹来看,他的农民军酒饱饭足就不会卖力打仗了,祟祯完全可以依靠勤王师翻本,也就不会有南明小朝廷的内讧,以及满清的入主中原。那么,胜利后的祟祯将不得不面临这样一种局面,保住他的皇位的内阁会要求更多的权力,而且要限制更多的皇权,在民间,黄宗义等哲学家对皇权的责诘,会在饱受战争的民众中得到巨大的共鸣,不要小看了民众的支持,徐光启能够当上宰相,就是靠他翻译的几何原本在民众中引起了巨大反响。有人说黄宗义等人的学说就几个人知道,成不了气侯,这是典型的马后炮,因为后来满清是禁止出版他们的学说,知道的人当然也不会多,而且西方的思想启蒙家也就是孟德斯鸠,卢梭等几个人,但是赞同的民众多了,也就成了社会思想主流。总而言之,上下合力,当时的明朝会过渡到立宪君主制,那才是完完全全的中华文化开出的民主之花(这是某人捧台湾的,令人惊讶的是台湾人竟欣然接受)。但是,这个过程被打断了,祟祯有不可推卸的历史责任。

至于有人认为明朝必亡,因为有许多历史学家,包括日本人自己,认为日本侵华是仿满洲例,也就是看到你家里有事就想搞一把,里面有太多的投机和运气因素。所以明朝是否必亡,还是找历史学家理论吧。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

8
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

实在看不下去,《这就是制度的进步,皇帝不再能为所欲为了,大臣对他的言语攻击和质疑,就是否定了君权神授的说法,把天子拉到平常人的地位》,这谁能看的下去???能再假点吗???

 以下是引用race1 在第3楼的发言:
明末可根本谈不上向君主立宪制转变,最多算一点点萌芽。资产阶级革命的根本基础是大量的联合起来的中产者,当时中国绝大多数还是小地主佃农,靠国内力量掀起革命是不现实的。崇祯资质不过中人,性格急躁多疑,其能力极限就是做个守成之主,乱世就完蛋了。应该说,明朝的灭亡就是在最孱弱的时候遇到了一个只会治感冒的大夫……

首先,你认为谈不上资产阶级革命,我没什么意见。不过什么样的革命都需要民意基础,虽然发生在英国的变革和在明朝的变革的形式不同,但是这一点都是已经具备了。英国发生的革命是新兴资产阶级贵族向国王要权,这些新兴的贵族是从旧贵族脱胎来的,不是农民也不是工人,具有英国的文化特征。中国发生的革命是士人阶级向皇帝要权,中国的士人阶级是选拔出来的,具有中国的文化特征。但是两者的革命过程有共性,说明都是独裁制向民主制的过渡过程,都是自身文明的进化过程。不能因为形式不同,中国的变革被打断了,就认为中华文明产生不了民主制,不能因为国外实施普选,就认为中国文明产生不了先进的制度,要知道,英国在革命成功后,选举权只局限于贵族中,经过相当漫长的时期后,才发展到现在的情况。

其次,有人认为的明朝自身社会矛盾多,人民活的太悲惨,注定明朝会亡。在亚当斯密的国富论中提到,苏格兰高地的妇女,经常出现生育了20多个孩子,但是活下来的还不到一两个,猜也能猜到,英国人在当时也好不到哪里去。本质上,因为在相当漫长的时间里,生产力总是落后于需求,社会矛盾一定会出现了,问题在于,文化的核心价值观能不能指导文明的进化,改变生产关系,提高生产力,解决这些问题。我个人认为,明朝从东林党的空谈,到阉党的专横,最后对君权的责诘,就是一个文明不断纠错不断进化的过程,而不是像一些书上说的是导致明亡的原因。我还是坚持我的观点,明亡,中华文明进化过程被打断,有很大的个人因素起到作用。

最后,关于中华文化开出的民主之花,说这句话的人,原意是他们提供了民主的种子,然后生长在中华文化的土壤中,最后结出了民主之花,也就是说中华文化的土壤是没有产生民主之花的植物的,是他们的民主的植物适应力强,在中华文化里也能开花结果,说来说去,还是赞美自己。我觉得,中华文化的土壤有产生民主的植物,也一样能开花结果。

 以下是引用abc钢铁战士 在第8楼的发言:
冰冻三尺非一日之寒!!!怎么能全怪崇祯皇帝呢?阉党乱政在那个时候已经不是一天半天的了!如果东林党人得势的话???我们又怎能说崇祯皇帝不是个开明的君主呢?

阉党乱政?的确是个因素,但也只是个因素!阉党乱政说白了就是魏忠贤嘛!可是神奇的是魏忠贤把持朝政期间没有农民起义!不是魏忠贤多么伟大,而是魏忠贤把明朝几代皇帝都没推行下去的矿业税给征缴了上来从而减轻了农业税,减轻了农民的负担!但矿业税严重触动了当朝权贵的利益(各种矿山开采为他们所把持,这也是连皇帝都无法征收上来的原因),而这恐怕也是魏忠贤死后声名狼藉的一大原因(开罪了文人,让你永远不得翻身)!

那个被楼主 称为饭桶的崇祯,恨魏忠贤不算,连魏忠贤的税政也很,居然反对矿业税,在掌权后取消了这项税收,重新加重了农民的负担,加上连续三年的天灾,农民不造反才怪!

36条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 东风,东风:目标韩国首尔 导弹准备发射

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭