[原创]“不打第一枪”之我见[已拜读]

旌旗十万斩阎罗 收藏 0 194
导读:中国,历来有“先礼而后兵”的习惯,总的来说没错,体现了我们“尽量争取非军事手段解决问题”的一贯主张,体现了我们在军事斗争策略上不先声夺人、不以大欺小,甚至也体现了我们不搞核讹诈——不率先使用核武器。但个人认为,在涉及国家领土、领空、领海等主权问题上,这个观念值得探讨:1)军人的职责就是保家卫国,当领土、领空、领海受到侵犯时,为什么不打第一枪?2)等对方开枪把自己消灭后,再开枪?开枪的机会都没有了!3)话说上个世纪的中越边境反击战,在正式开战之前,越南人已经有小的进犯,那时部队的通讯没现在这样发达

中国,历来有“先礼而后兵”的习惯,总的来说没错,体现了我们“尽量争取非军事手段解决问题”的一贯主张,体现了我们在军事斗争策略上不先声夺人、不以大欺小,甚至也体现了我们不搞核讹诈——不率先使用核武器。但个人认为,在涉及国家领土、领空、领海等主权问题上,这个观念值得探讨:1)军人的职责就是保家卫国,当领土、领空、领海受到侵犯时,为什么不打第一枪?2)等对方开枪把自己消灭后,再开枪?开枪的机会都没有了!3)话说上个世纪的中越边境反击战,在正式开战之前,越南人已经有小的进犯,那时部队的通讯没现在这样发达,逐级上报、逐级请示是否开枪,结果造成人员伤亡,这些经验教训已不少了,现在虽说通讯发达了——前线情况通报在部队首长知晓的同时,军委、国防部、外交部应该是同时知晓,但设想整个战场、整个前线被电磁干扰、被屏蔽,当敌人全副武装地侵犯国土,百姓生命甚至是士兵的生命受到威胁时,我们仍不开第一枪,说不过去吧,军人的职责何在?

军事斗争服从政治需要,但有时突发的武装冲突、边界纠纷,先动手即先开第一枪后,对事后外交解决不一定完全是坏事,这点,我们应该向俄罗斯学习!再说,我赞同一些专家的观点,这第一枪并不一定就是实打实的用枪打人,当国家主权受到损伤,国家利益受到侵害,国家形象受到玷污时,对方已经开了“第一枪”了!


铁血网提醒您:点击查看大图


本文内容于 2012/5/12 18:13:15 被leliang861025编辑

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭