打屁股”和“打仗”不应是一回事--也谈“三十年前那场被人遗忘的战争



还是列宁说得对:外交是内政的延续。一个国家的内政如果让人看不懂,它的外交也一定是别具特色。





在网易上看到“三十年前那场被人遗忘的战争”一文,谈1979年发生的中越边境战争,观者众多。


文章中说,“邓小平于1979年1月1日访问美国时,对美国总统卡特提到:‘小朋友不听话,该打打屁股了。’”他指的“小朋友”就是越南


当时我们在学校听传达,“教训越南”是常用词。“教训”和“打屁股”是一个意思,一文一俗而已。


即使不论是非,一场战争从民族主义的角度一定要有明确的国家利益指向,从军事的角度一定要有明确的战略目的,不能打了一阵什么问题都没有解决就撤了,之后又留下将近十年的边界紧张,再后来又没有在谈判桌上获得多少利益。


根据那篇文章,开战之前就已决定打下谅山就撤。那还打什么?库存军火太多?战士都快退伍了?


中印边界战争前后似乎也有类似的不解之谜。


有人说越南当时要统一中南半岛。就算越南有这个野心,首当其冲的是东盟国家,它们自会联合起来,或者到国际上去告状,中国犯不着出头,用自己在十年浩劫之后残剩的国力去替他们解忧。还有人说是为了牵制苏联,这更不靠谱,因为那又是该美国操心的事(美苏争霸麽),要中国去做冤大头?




打仗究竟是为什么?这个普世道理到了中国难道又行不通?


还是列宁说得对:外交是内政的延续。一个国家的内政如果让人看不懂,它的外交也一定是别具特色。