《人民网》刊载《环球时报》一篇文章,题目是《中美建立军事互信应从南海做起》,青衫老祖乍看这个题目就感觉大有问题;等看完整篇文章,不仅有大问题,而且存在严重立场问题,完全是一篇向美帝邀好的丧权辱国的异端邪说。

从整个文章的行文看,作者似乎是力求站在中、美、菲越等三方之外的角度看问题,对中国、美国越南菲律宾都有所规劝。

(一)对于中国和美国,作者说:“中美都应端正对对方的战略定位。美国不应把中国看成只能在近海玩玩的‘陆地暴发户’,在中国的利益遍及世界的时候,中国军事力量逐渐有能力被投送更远是必然的。中国也不应将美国在亚洲的军事存在看成是‘非法’的,从内心抵触美国对世界安全的特殊影响力。中国应接受美国是亚洲重要力量的现实。”

所以:

1、 如果中国决心主导亚洲,赶走美国的势力,或者美国要不惜代价阻止中国的军事成长,那么中美军事互信将毫无希望。

2、如果南海形成两军意志的比赛,并因此出现拐弯抹角的对抗性实力展示,那么南海问题就有可能成为中美从效果虽小但仍未放弃的建立互信过程,走向不受控制地释放互疑甚至敌视的转折点。

(二)关于菲越与中国,作者说:“菲越应对中国保持对大国的尊重,如果它们粗野就应准备付出小国在大国面前的代价。中国也应尊重菲越,因为如果中国真的‘欺负’它们,北京必将面临国际声誉的灾难性损失。这中间的平衡力已然存在。”

所以:

中美应把两国彼此要在南海做的事,同中国与菲越的纠纷区分清楚。南海国家之间的领土争端已是现实,菲越是相对于中国的小国也是现实,中国和平解决争端的愿望决不低于菲越两国同样也是现实。现在菲越想挟美国的力量自重,压倒中国,使它们的激进行为合法化,中国对此断不可接受。

2、如果美国向外界传递信号:无论菲越怎么做,只要有美国在南海的军事存在,它们就是安全的,这就构成了对中国利益的直接侵犯,是对中美军事互信劈头盖脸的打击。

(三)关于美国与南海,作者说:“ 美国在全球的绝对军事优势在未来很长时间里都难以动摇,这应当用来保持美国的世界性影响力,防止大的军事野心出现,甚至这也可以在美国经济力量衰落时被用来维系它同一些国家的关系。但美国的军事力量决不可直接卷入西太平洋国家的海上纠纷,更不可用来支持菲越向中国挑衅。”

所以:“ 南海是美国对中国真实态度的试金石。中美在南海的无声对话和一些含义复杂的动作将留下深刻后果,它们将塑造两国互视对方的一些关键性信念。”

青衫老祖之所以说这篇文章丧权辱国,是因为:

(一)南海是中国之海,远在万里之外的美国,没资格在南海区域指手画脚,更没权利在南海区域炫耀武力、牟取私利。文章题目却把中美军事互信的场所定在南海,这无疑是赋予美国与中国在南海区域平等对话的地位。青衫老祖试问:作者为什么不能说中美军事互信应该从夏威夷开始?如果美国不接受中美军事互信应该从夏威夷开始的话,中国怎么可以提出“中美军事互信应该从南海开始”?这不是丧权辱国是什么?

(二)南海问题说到底是菲越无理侵占中国岛屿及其附属海域问题,中国是受害者,是被欺负者。在这种情况下,作者居然要求中国不要“欺负”菲越,不知从何说起?难道只有中国同意菲越的要求才不是“欺负”菲越?

(三)美国从一开始就站在极不公正的立场上插手中国南海问题,鼓动菲律宾、越南这些国家扩大对中国岛屿主权的“声索分贝”。从性质上讲,是美帝为了满足其霸权主义需要,而联手菲越侵犯中国、欺压中国,对此,中国采取有理有力有节的对抗措施,完全是正当防卫,根本不存欺负这个、欺压那个的问题;中美关系因此出现对抗的态势,责任也完全在美帝及其走狗。青衫老祖认为,中国目前在南海问题上的立场不是太硬,而是硬得不够。当有关国家在中国主权岛屿上修建机场、码头的时候,中国完全有权利用导弹将其清除。而实际上,中国不仅没有这么做,相反还不断抛出和平解决的“红绣球”,作为共和国的爱国公民,心里多少憋了一团火,但是,既然政府这么做,我们也只能从维护亚太和平稳定大局、小不忍则乱大谋这样的角度去理解。但是,这样的理解,也是有限度的。希望有关国家不要因此产生误解。从八成多中国民众支持动武看,中国不缺乏武力解决问题的民意支持。

(四) 南海是中国之海。过去没有,今后更不应该有美帝置喙的空间。中美需要军事互信,但不能从南海开始(正如中国不要求从夏威夷开始一样),而应该从第一岛链之外开始。第一岛链之内,是中国的核心利益所系,美国军事存在就是入侵;第二岛链之外,是关系中美双方利益的公海,中美应该和谐共存。军事互信,只能从公海开始。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]