[原创]郎咸平关于中国工资总额占国民收人比例太低的文章里面计算过程大有玄机

黄帝之裔 收藏 4 815
导读:不知道大家最近注意到没有:网上流传一个郎咸平关于中国工资总额占国民生产总值比例太低的文章,这里我只找到一份转帖: 现在有两个有意思的现象,一个是中国居然成为了奢侈品消费的第二大国,另外一个是金融危机的时候,“民工荒”又出现了。你能搞得清楚吗?一个奢侈品的消费大国,2009年它的消费占GDP的比率却只有29%,按照这个数据看的话,中国其实是个消费力严重不足的国家。   为什么消费力严重不足呢?因为中国人太贫穷。我举个例子,把各个国家的薪资收入加在一起,除以这个国家的GDP,然后来作个比

不知道大家最近注意到没有:网上流传一个郎咸平关于中国工资总额占国民生产总值比例太低的文章,这里我只找到一份转帖:

现在有两个有意思的现象,一个是中国居然成为了奢侈品消费的第二大国,另外一个是金融危机的时候,“民工荒”又出现了。你能搞得清楚吗?一个奢侈品的消费大国,2009年它的消费占GDP的比率却只有29%,按照这个数据看的话,中国其实是个消费力严重不足的国家。

为什么消费力严重不足呢?因为中国人太贫穷。我举个例子,把各个国家的薪资收入加在一起,除以这个国家的GDP,然后来作个比较。这个比例欧美最高,平均是55%,日本是53%,澳大利亚47%,韩国是44%,南美洲阿根廷、墨西哥和委内瑞拉平均是33%,东南亚包括菲律宾、泰国平均是28%,中东包括伊朗和土耳其大概平均是25%,很可惜我们没有详细的非洲数据,应该是20%以下,但是我没把握。那么你认为中国会和谁比较接近?欧美?南美?东南亚?中东?还是非洲?根据我在讲课的时候做的问卷调查显示,大部分听众都认为我们的比例应该和非洲差不多。

笑死我了!如果读者也认为我们这个比例和非洲一样的话,那只能说你有点乐观了。读者猜一下我们的比例是多少?我告诉你,只有8%,是全世界最低的!但以前我们可不是这个样子的,以前这个比例甚至还高达18%,但是到了2008年这个比例就跌到了12%,到2009年却只剩8%了。

这个数字乍一看起来好像不太可能,但是请愤青不要急着骂人,请美粉也不要急着高兴——对于数字我们都是学过数学的,应该可以算算讨论一下真伪的。同时在计算的过程中我们也可以看看这些比例是如果计算的,规则是什么?为什么要这么算?于是我进行了下列计算:

我们不知道中国工资总额是多少,我们设其为X,既然算比例就应该是X除以5万亿美元(去年产值)=8%。那么算X就应该是用5万亿*8%=4000亿美元。然后就有意思了:我们要计算得是人均多少工资对吧?总数对我们这里不起什么作用的!不能说明我们中国的工人是不是富裕!所以应该将这些钱摊到每个人身上。于是就有了除以12亿人口的算法,再乘以6的汇率。得出了1600元人民币的年工资!看到这里,也许有人会开骂:他个郎咸平这不是在瞎掰吗?我也有种想大骂郎咸平的冲动!但是这个数字除了只能说明这个帖子根本不是郎咸平写的之外,根本没用。因为谁都知道郎咸平根本不可能犯这种常识性错误。但是我却说:上面这个计算方法有问题:怎么可以除以12亿人口呢?我们算人均工资,是每个工人的人均工资,12亿人口中有大量的不工作人口,怎么能算呢?所以要用4亿来算比较合理:得出的数字就是4800元人民币。但是这也还太低了。也不可能。那这次是不是可以痛快的骂人了呢?也不可以!因为这3亿工作人口中有大量的人口是农民!对!是不拿工资的农民。我想郎咸平在查找工资总额的时候不可能将农民的收人一并算作是工资的,因为工资毕竟是打一天工挣一天的钱,没有自己的资产的人们才有的。农民自己是有产业的。这是本质不同!郎咸平也不会犯这种错误,我也不会犯这种错误,统计工资总额的人也不会犯这种错误!所以我必须用1亿工人来进行结算:得到的是24000人民币每年的数字!这个数字基本上就是我本人的工资额!而我所在的城市在全国算是一个三线的中小城市!这个工资额度就比较可信了!我想他郎咸平算出的工资平均数应该就是这个数字差不多!

这时候我注意到:我把广大的农民同胞都排除在外了,偶,不对,是郎咸平把广大农民同胞都排除在外了。那么这个数字如果是工人阶级占国家劳动力人数越多,这个数字比例就越高!比如他说道的欧美国家,比如美国吧:全国3亿人口,只有1%是农民,几乎可以忽略了。而工作人口是大约1.5亿人。去年国民生产总值大约是15万亿美元。我们照他给的55%的比例进行相同的计算:年工资大约是5万美元人均。而美国经济政策学会(Economic Policy Institute)称,去年CEO的平均年薪是1,090万美元,而工人的平均薪金是41,861美元,前者是后者的262倍。这个时间是2005年。而美国一个普通工人的工资其实大概只是20,000美元左右。因为要把这些个高管的工资都加上所以才会这样的。这个人均工资和我计算的差不多了。也是可信的。我虽然算的不算精确,但是绝对差不出一个数量级去!如果是按4万美元倒推的话,不是55%。应该是40%左右的!

这里我们就看出来了:郎咸平在这里把农民收人隐藏了起来没有向大家讲明!用美国那么高比例的工人来和中国比,这实在是有问题的!如果我们把中国农民收人也摊进来,就只算一倍的工人收人,应该农民收人低,大约1:3。那么也应该把比例提高到15%以上!因为他郎咸平这么算是在讲中国的民生问题,人们收人少拉动内需难!所以我们既要知道中国的人民到底有多少可支配用于消费的收人!

所以我说这个郎咸平的文章里面大有玄机的就是这个意思!

也许有人会说:那么你不还是证明了中国工人收人比例比不过发达国家嘛!中国工人收到不公平待遇了吗?但是我要说:这里面有最大的原因是因为两国的产业类型不同导致的,而不是刻意人为的!大家都知道:美国大量的产业基本上有科技含量的企业!这些企业里面的从业人员素质高,是吃技术饭的。而中国相比之下有太多的企业是劳动力密集型的,说白了劳动力就是出苦力的。如果你是在看不下去眼,非要让让一个吃技术饭的和一个出苦力的人收人强行拉近的话,那么这叫什么?这是大锅饭啊!中国以前曾有一段时间做过的,严重制约了科技工作者和技术工人的生产积极性,尽管他们还有很好的荣誉而保持了一段时间的积极性。而实际上新中国大部分时间里也是有知识的人收人待遇高,要不文革的时候也不会挨整。所以这是任何政府即使采用哪怕强制手段都无法改变的客观规律!如果你违背了只会产生恶果。而如果有一天中国的大部分产业都有比较高的科技含量了,中国的工人们也大部分都能也吃上技术饭时,自然不会比他们美国人差了!

至于说非洲嘛,我说非洲大部分的国家工人人数都不超过劳动力人口的10%,怎么会占到国民生产总值的比例达到20%呢?难得到,企业主不要钱的吗?对了!是因为农民的产值基本上不算钱的,因为他们是自给自足型经济,不需要多少钱,所以无法把他们吃的粮食什么的东西计算成货币,就是说他们隐瞒了大量的实际收人!并不摊到国民收人总值这个分母上去,所以得到20%就不奇怪了!呵呵呵,又是个玄机啊!看来这个郎咸平jy的本事还真的不是盖得啊!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
4条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下