二战欧美穿甲弹对倾斜装甲理论分析

景麒121 收藏 3 8715
导读:二战时期的几种主要穿甲弹包括 AP(APC)/APCBC/APBC/HVAP(APCR) 分别为尖头穿甲弹,被帽穿甲弹,钝头穿甲弹,次口径穿甲弹 对付大倾斜装甲性能为 APBC>APC>APCBC>APCR,但是也有特殊情况,美国的HVAP比APCBC性能更好(而且美国APC较少,大口径没有 首先从最保守争议的美国90mmAPBC开始。 最早的90mmAPBC是用于M36坦克歼击车的M77,因为没有风帽,所以速降比较大 据驻法国陆军测试,大约能在650码距离击穿黑豹首上。
近期热点 换一换

二战时期的几种主要穿甲弹包括

AP(APC)/APCBC/APBC/HVAP(APCR)

分别为尖头穿甲弹,被帽穿甲弹,钝头穿甲弹,次口径穿甲弹


对付大倾斜装甲性能为

APBC>APC>APCBC>APCR,但是也有特殊情况,美国的HVAP比APCBC性能更好(而且美国APC较少,大口径没有

首先从最保守争议的美国90mmAPBC开始。

最早的90mmAPBC是用于M36坦克歼击车的M77,因为没有风帽,所以速降比较大

据驻法国陆军测试,大约能在650码距离击穿黑豹首上。


T33是弹头硬化并加风帽的M77,弹头硬化主要是对0-20度小倾斜角性能提升很多(M77弹头容易碎裂),但是面对55度-60度的大倾斜角是否有进步?不可靠,面对毛子的高硬度低韧性钢是否有加成?同样不可考。

T33初速回落到M77在650码的水平大概要到1700码。那是否意味着T33能在1700码距离击穿黑豹首上呢?



先上一张图。这是出自ADA解密文件的T33穿深图,测试标准为世界上最严格的测试标准之一,美国海军弹道极限NAVY CRITERION



二战欧美穿甲弹对倾斜装甲理论分析

按照这份图纸,T33在1000码处的穿深大约是84mm/55度以上,相比我们能查到的数据上写的64mm/55度,可谓是天差地别。


美国专门研究的用于对付大倾斜装甲的APBC居然还不如HVAP,只能和APCBC相当???

开玩笑吧,肯定出了问题。


问题就在于,我们所看到的那本扫描书上的数据出问题了。

我们现在能接触到的美国二战穿甲弹的所谓穿深数据,包括APCBC,APC,APBC,HVAP,基本全是出自美国一个叫Hunnicutt的人写的书,一本是谢尔曼圣经,还有一本是美国重坦克发展史。


非常可惜的是,因为一些自身的原因,H的书上数据并非完全可靠。


T33就是一个典型例子,H的书整整低估了20mm之多(从84mm/55降到了64mm/55度)。由此导致了一系列不靠谱猜测,比如随意套用某个知名黄毛近坦5的所谓“K值算法”,进入了一个巨大的误区。

按照M77击穿黑豹的速度带入到T33的曲线,大约折合68mm左右,难道德国80mm/55度(实测85mm)的装甲真的已经烂到了只相当于美国64mm/55度装甲的地步了吗?


好像不至于,虽然豹G的装甲烂了很多,但是也没到某些黄毛别有用心贬低的那种程度。


根据相关材料我们得知,穿深0%和100%之间的穿深差距能达到6%(按照苏联经验是20%-80%之间达到6%,考虑到苏联的测试、资料不靠谱程度以及苏联弹**质不稳定等因素,这是可能的)。


那么能打穿68mm/55度以上装甲的M77甚至有小概率击穿72mm/64度装甲,而且硬度略低的M77在对付德国大倾斜装甲时候比T33还要略好一点点(击穿极限低了几十fps)

另外,美国人用M93 76mmHVAP打近距离的豹G的时候,曾经发生过不可预测的转正效应,导致理论上根本不可能被击穿的豹G被击穿了,说明测试场上其实也有很多偶然性小事件发生的。


但是M82可以对付黑豹的消息,就没半点可证实性了,美军测试的时候只提供了几起击穿首下65mm/55度装甲的例证,而没有打首上的依据。




那么回到T33身上,某书中的1100码击穿黑豹有可能是直接套用海军弹道极限的结果(包括超级潘兴发射的T33-L73也可能是如此),实际测试中,美国人曾经在1000码处用T33击穿了黑豹首上。但是没有任何证据证明这就是T33的性能极限,而只能说明在这一距离(已经超过二战典型交战距离5-800码很多了)T33具备击穿黑豹任意部位的能力,T33已经成为当之无愧的黑豹杀手,就普遍**战而言测试更远的距离其实没有太大的意义。


而另外一个美国主力弹种HVAP呢?根据简单弹道极限换算大约在450码。美国人实际测试的是800码(太有信心了吗?)但是实际打在了机枪口附近(该处是防护弱点,防守黑洞),此次测试不具备普遍效力。美国人为了体现测试的严谨,没有反复射击(无耻的某国啊)


还有传言是,初速比后期型低150fps的M82都能在300码距离击穿黑豹首上了,这怎么看都有点过于夸张了……(你要说首下、炮塔倒是比较靠谱)



分析完了黑豹的问题,我们来分析另外一个几乎不可能击穿的装甲,JS-2/3的首上。

“二战末期的时候,用初速900m/s以上的火炮发射设计合理的带风帽尖头穿甲弹攻击大倾角装甲(法线角60度),大致能应付厚度约等于火炮口径的情况,用被帽穿甲弹就要差很多”




后期型JS-2首上折合100mm/60度,JS-3折合4.5英寸-114mm/60度。

理论上来说猎虎的128mm KWK44用APC是可以击穿这两者首上的(德国人没有APBC),不过目前没有实战战例。


为什么有些人认为KWK44也很难应付JS-2/3呢?

首先要纠正一个错误,KWK44的初速其实不是865 mps,而是920 mps,后面一个数字才是正确的。


那毛子自己的东西呢?因为初速不足(只有7XX mps),弹头质量差,速降大等因素,能在几百码距离击穿黑豹首上已是极限,JS-2/3级别的就无能为力了。



那么T33打击60度装甲的情况如何呢?

我们都知道T43没有实际造出来,超级潘兴进行测试的是T33分装药筒版,大约1000码击穿94mm的样子,到450码距离能击穿4.25寸/55度装甲。


按照40年代末T33E7(弹头一样,初速比T33高200fps,比长管低200fps)的数据,大约是2000码2.9寸/60度,经过换算大约折合T33-L73为3.9寸/55度装甲。

这样的话,二战末期,90mm的高速炮(高达975mps)用比APC更强的APBC在450码位置击穿比自身口径稍大一些(3.9寸折合100mm)装甲,结论非常合理。


JS-3正面大约相当于5寸/60度的铸钢,折合均值钢为4.25寸/60度(85折),而此一装甲被权威人士认为可以在450码处击穿。


但是这个击穿标准用的是背面见光就算的陆军弹道极限而不是非常严格的海军弹道极限,所以3.9寸的海军弹道极限换算4.25寸的陆军弹道极限,其实也非常正常。

那么现在问题来了。105mm的T32穿深怎么样呢?

H的书里写的是135mm/30度或者84mm/60度,1000码。

根据可靠消息,T182说T32大概能在大于1000码距离击穿5.5寸/55度装甲,折合140mm/55度(相比之下T33-L73只有区区94mm而已,可见不光是口径提升造成的比例放大效应,还有弹头的改进)。由此换算而来,T32打60度装甲足以达到5英寸/1000码的水平,JS-2/3的正面装甲在T5E1面前基本都是防不住了。如果这一数据是海军弹道极限而不是陆军弹道极限的话,连JS-4都防不住。




现在我把涉及到的一些弹种、穿深以及可击穿的坦克总结罗列一下

M82早期型56mm/55度,后期型64mm/55度,1000码距离。对付黑豹首上基本被认为没戏,也就打打首下了(根据预估,M82-L73大约能在1000码以上的距离100%击穿黑豹首上)。

T30E16 HVAP,74mm/1000码

根据穿深图能在450码+击穿黑豹首上,实际上升到1000+也不意外。

T44(超级潘兴的HVAP)据说质量还不如T30E16,打大倾斜极为不给力,炮口处也就击穿4寸/60度铸钢的水平(海军但到极限),折合86mm/60度,基本上很难奈何JS-2级别的首上。

T33 84mm/1000码55度,换算60度的话差不多76mm。

基本上T33要击穿100mm/60度要450码距离(海军弹道极限),或者同样距离108mm(陆军弹道极限)。


前者被认为至少可在1100码对付黑豹首上,实测只测到了1000码。

后者据说2600码击穿过黑豹首上(我怀疑不是实测而是推算),并可在450码击穿IS-2车体首上或者JS-3炮塔(背面见光)



另外根据穿深曲线,T44质量过得去的话,近距离可以击穿虎王的150/50度装甲绰绰有余(50度雄风尚在,55度轻度不举,60度彻底阳痿)


T5E1的话,HVAP就不深究了,反正打小角度威风无比,打大倾斜烂货一枚。

T32 APBC的话差不多可以1000码打127mm/60度或者140mm/55度。虎王/JS-2/JS-3的首上都不足为虑。


T53以上级别的APBC就完全不知道情况了,反正APC(猎虎)都足以对付一切服役型坦克了,APBC更不在话下。



二战穿甲弹的发展过程基本为

APC---遇到表面硬化装甲---APCBC---小坦克遇到大厚度垂直装甲的重坦克---HVAP

---遇到大倾斜装甲---------------------APBC


基本这样一个思路

到了二战后冷战初年进一步进化为 HVAP-----APDS------APFSDS

APBC-----HEAT

5
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
3条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下