(转载)《中国通史世界通史大全集》关于南宋的谬论

秦陇复国军将士 收藏 0 151
导读:最近看了一本高等教育出版社的《中国通史世界通史大全集》。随手一翻,翻到《南宋的苛政与农民起义》章节,说到“南宋地域仅有北宋盛时的一半,但政府的开支却远超过北宋,因此人民承担的租赋极为沉重。如江西一路,户籍数和土地数都只有北宋的1/3,然而税收却超过北宋。......百姓在进行田产房屋、牛畜等物品买卖、交易时,政府也要抽取一定的钱。.....”,结论是“南宋人民所受的压迫和剥削可想而知。因此,南宋的阶级矛盾一开始便极为尖锐”。 这不是误导人吗?!稍微熟悉历史的朋友都知道,南宋财政支出高的
近期热点 换一换

最近看了一本高等教育出版社的《中国通史世界通史大全集》。随手一翻,翻到《南宋的苛政与农民起义》章节,说到“南宋地域仅有北宋盛时的一半,但政府的开支却远超过北宋,因此人民承担的租赋极为沉重。如江西一路,户籍数和土地数都只有北宋的1/3,然而税收却超过北宋。......百姓在进行田产房屋、牛畜等物品买卖、交易时,政府也要抽取一定的钱。.....”,结论是“南宋人民所受的压迫和剥削可想而知。因此,南宋的阶级矛盾一开始便极为尖锐”。

这不是误导人吗?!稍微熟悉历史的朋友都知道,南宋财政支出高的根本原因是被不断强加的战争——金国的、蒙古的、吐蕃的,这些人自己不去发展经济提高人民生活水平老想着掠夺他人的生产结果。尽管如此,尽管偏居一偶,南宋通过大量的贸易尤其是海外贸易收取的商业税,维持了高额的财政支出,历史上并没有出现高频率和长时期的农民起义,说明当时的社会和谐程度并不差,不知道作者最后的结论从何得出?而且举的那个例子更最搞笑!难道向商品交易行为征税是不应该的?就成了苛政?就成了暴政?这种历史观真是可笑之极!金国倒是商业税不多,但是境内农民经常起义,怎么没见作者去说金国的阶级矛盾异常激烈。好歹蒙古打过来的时候,南宋可是全民抗争,而金呢?境内老百姓不少响应蒙古人。那个是暴政,哪个阶级矛盾极为尖锐。

南宋是中国封建社会唯一一个商业税收超过农业税收的王朝,清朝一直到了19世纪90年代的光绪,才商业税超过农业税,这还是因为在外国资本影响下,中国民间资本不得不发展的结果。收商业税总比收农业税来的好。如果南宋得到发展,最早进入资本主义社会的不是英国而是中国。如果商业异常发达的封建社会,在不断被迫卷入战争而加大税收以加强军事支出的朝廷却农民起义非常少。如果说南宋阶级矛盾一开始变尖锐,那么很多人口口声声大肆歌颂的满清王朝呢?是什么?

南宋收税其实是以小损害 防大损害。后来事实也表明了,如果金国或者蒙古灭了或者占领了南宋的某一地方,那个地方的老百姓轻则民众可交了全部财产,重则直接连性命都没了——蒙古元朝的人分四等可是实打实的。看看现在的很多专家,如果您仅仅是为了吸引眼球而故意颠倒是非,那么请您仅仅发表一个个人看法,而不是《中国通史世界通史大全集》这样让老百姓通读的书籍。


以上是从其他网址看到的一个网友观点,本人觉得有道理。现在很多历史学家出书太随便了,看的的数不胜数啊。


0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下