《与REN、过客之争于朝鲜》

REN:

呵呵,估计是针对我的帖子写的长篇。。。不得不回。。。

这个观点算不上与我的观点有异。。。相反,我准备在未来的时间补足这个观点的。。。我曾在几年前透露过这个观点的只言片语。。。那就是任何一个国家对高强度空袭的承受能力是不同的。。。所以对于中小国家来说,通过规划建立一个国家基础建设,使之能够最大程度的承受高强度空袭也是可行的。。。

首先就是你的文章中提到了节点问题。。。在现代高精度武器普遍运用的前提下,对明显的点状目标具有强大的摧毁能力。。。所以在建设国家时,中小国家如果有空袭顾虑,就应该避免这种节点的出现,例如集中式的首脑机关,集中式的通讯枢纽,集中式的交通枢纽,集中式的指挥体系,集中式的后勤基地,这些集中式的节点目标,虽然具有成本低,效率高,便于管理等优势。。。但是都会成为明显的节点目标而被空中打击所摧毁。。。例如91年海湾战争萨达姆政权及其军队,在遭受战略空袭后,基本上就已经瘫痪了。。。而相反为什么60年代的越南能够顶得住美军的空袭???为什么阿富汗的塔利班能够不怕美军的空袭,还坚持抵抗???这就是因为缺乏明显的以供袭击的明显节点。。。而延伸开来就有一个新的问题,那就是如果不得不集中的节点,那么就要改变这种节点,使其集中的变成一种临时性的集中,或者隐蔽化地下深埋化以抗打击,或者加强反间谍反侦察措施,使其保密。。。伊朗把其核能力相关基地分散化,小型化,地下掩体化,虽然带来了比如说效率不高成本增加管理困难等问题,但是,却可以在遭受打击时,全盘皆毁的问题。。。而伊拉克和叙利亚均进行过核武器的努力,但是放在一个篮子中的鸡蛋,被以色列轻易打碎了。。。

其次的问题就是,政府类型对空袭的承受能力的影响。。。一个分权式民主式的小政府是难以承受大规模高强度的空袭的,因为政府小,所以其动员国民的能力有限。。。因为其民主,需要选举,不得不考虑选民意见。。。所以其对空袭的承受能力有限。。。现代空袭除了党政军等一系列国家机器组织以外,为了迫使他国让步,也会延展为对电力系统,水利系统,通讯系统,食物供给系统等人民生活必须需求发动打击。。。而这些系统的被破坏,会直接使国民生活水平遭受重大影响,而如果是一些非直接相关利益的话,国民的态度就会迫使政府作出让步。。。典型的就是科索沃战争,南联盟的电厂,自来水厂,甚至是奶粉厂遭受打击,使城市断水断电,使城市生活的人民生活水准直接落后百年以上,而南联盟的政府又缺乏疏散城市居民的能力,也缺乏保证城市居民哪怕是最低供给的能力,从而不得不在多国部队不出动地面部队,只有空中战争的情况下耻辱的让步,并送出他们的英雄总统到法庭接受审判。。。所以政府的类型决定了空袭承受能力。。。二战德国遭受英美战略空袭,德国政府能力很强,疏散了大量城市居民到农村就食,工厂也都分散化,进行了长时间抵抗。。。

这里就有又涉及到另一个问题,那就是城市化水准越高,文明程度越高的中小国家,对空中战争的抵抗能力就越差,因为如果大多数人口城市化之后,其必然需要电力、供水、供气、通讯、道路交通,粮食食品供给等一系列支持。。。而这些支持在空袭者面前都是最明显不过,而又缺乏防御的目标。。。一旦切断了这些系统,再鲜活的城市也会变成一座死城。。。而如果政府能力又十分有限,则无法针对这种情况作出有力应对。。。为什么60年代美军空袭北越,而北越不但不屈服,还通过胡志明小道向南方不断输送物资,派遣援军呢???除了中苏的物质军事力量的支持以外,那就是北越城市化程度极低,在乡村自给自足的生活,在空中无法切断。。。而少量的城市人口疏散之后,少量人口也可保证生活。。。所以北越抵抗空中打击的能力就强。。。柬埔寨的红色高棉强迁城市人口到农村,先不评论红色高棉的一系列残暴行为,或政治得失,但从军事角度而言,如果对柬埔寨发动大规模的空袭的话,恐怕也打不到什么目标,这样的态势,其抵御空中打击是很强的。。。再就是军队建设,近些年的战争,美军所针对的中小国家战争,大多数都是前苏系列军队,即在苏联的支持下,按照前苏军模式建立起来的军队,典型就是相对于强大的地面力量,空中力量薄弱,且不成体系,地面力量以装甲部队为主。。。

这种军队模式极容易遭受空中打击的扼杀。。。因为装甲部队,非但坦克装甲车辆火炮本身就是很大的很明显的目标,而且你要发动一场够规模的坦克战,需要保证油料零配件供应,后勤维护基地,道路或适当的运输方式,而这些都是极为明显的目标。。。一旦薄弱的空中力量与防空体系被摧毁,这些明显的目标在优势空军面前就犹如暴露在砧板上的鱼。。。

而为什么同样是优势空军美军在朝鲜战争中虽然对志愿军影响巨大,但是志愿军还能打得有声有色呢,那就是因为志愿军主要以轻步兵为主,轻步兵一尺宽的羊肠小道也可行进,带上一星期的粮食弹药打星期战争。。。而美空军对这种散乱小的徒步轻步兵作战效率将大大降低。。。比如我前一阵子曾提出动力独轮车,其中一个目的就是针对这种情况,道路可能被断,桥梁可能被炸,汽车火车都可能过不去,但是动力独轮车就能过得去,只要有足够的人力,就能保证前线的供给不受影响。。。

如果主要的顾虑的是超级大国的压力的话,我认为放弃装甲部队为主的部队模式是应该的,我以前谈论到朝鲜的军力构成时就说过,对于美韩来说,威胁最大的不是几百门大炮,也不是坦克,而是那个十几万的经过特种作战轻步兵旅,这个一旦犹如水银泻地般的深入到韩国纵深,与韩军韩国国民掺杂在一起,美军的空中优势再强,也无法识别,即使缺乏后勤,这些兵一路抢过去,抢出个二三百公里也不问题。。。

在当今美国西方独大的地球上,中小国对应强国空袭问题只是一个绝对不可能实现的美好愿望,但是,中小国家以防空游击战形式确保残余军力多存活几个月还是有可能的。主要理由:

一、中小国对应强国空袭问题只是一个绝对不可能实现的美好愿望,

1、中小国基本没有防御美国西方的防空武器。首先,中小国没能力制造先进防空武器,其次,俄罗斯中国处于自身利益也不会吧先进防空武器出口到中小国家。

2、美国西方空军对中小国家拥有一开战就绝对“破门”的能量,一开战就能摧毁中小国可怜的防空力量,海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争、利比亚战争都证明这一点。

3、中小国家残余的防空力量根本打不上美国西方飞机。美国西方飞机在十几公里、几十公里外就发射导弹和制导炸弹,中小国家残余单兵防空导弹、高射机枪有效射程,只能打几公里甚至几百米。

二、中小国家只能以防空游击战形式确保残余军力多存活几个月还是有可能的。主要理由:

1、成立防空特种兵,成立几千几万个防空狙击小组,每个小组6个人,一具单兵防空导弹,携带大量食物,一开战就分散隐蔽起来。

2、采取陆军狙击手战略,不见兔子不散鹰。只有看到进入射程的低空飞机才发射导弹。

3、以推延时间推迟灭亡时间为战略。空战目的不是战胜敌人空军,也不是保护人民。而是推迟灭亡时间,骚扰敌军。

怀雨:

其实,如果单从战争角度,中小国的确不应该认为自己有能力单独赢得对强大国家的军事斗争。

但反言之,绵羊当然不喜欢被狼吃,但却不能阻止狼来吃自己不是?所以,小动物也要有小动物的防身术。

战略角度概括说来就是把目光盯向成本,你强大固然能吃掉我,但我得使你明白,即使吃下我也不是那么容易滴。

为此,国防的立足点也就在于建设它的承受能力和间接伤害,或者则可称为国家的持久战能力。而相应的则是外交手段的灵活运用。

也正如版主所言,一个城市的运作有大量的节点和枢纽,对于中小国来说,这些节点既是脆弱的也必然是将成为强国打击重点的。

所以现阶段的解决办法,大多还是只能建设地下城市或者隐蔽性安全区。只不过近些年的军工科技也越来越表明这种手段与时代的差距。至上世纪美苏两个巨人冷战对峙以来,双方都进行了相当程度的生化武器的开发。其中美国在这方面又最有成就。有关这点,笔者在拙著《最后武士及我们的反思》中有概要分析。

唯与版主回复略为不同的是,笔者对北朝鲜的特战部队倒不是特别看好。因为其使用原则上是建立在南韩及美军北侵的背景下,必须备注的是,朝鲜局势与越南所不同的地方在于缺乏一条“胡志明小道”。所以倘若韩美进行非地面性的决定战或者说采取有限的地面作战,那么北朝鲜的特战部队的发挥空间就会被大大遏制。而美韩采用上述作战方式也是比较可以预见的。正如我们上面所说过的,一个国家拥有很多节点,北朝鲜这个国家的先天条件又极为恶劣(可耕地少、工农经济相对薄弱,而人民吃苦耐劳,军队战斗意志较强。),所以美韩以地面作战部队为盾牌,而以空军和少量空地突击队作利剑对北朝鲜打上几个回合那么将比直接进行地面战高明得多。一旦遭逢此境,那么北朝鲜要不就是深挖洞、谋它粮。要不就只能是孤注一掷全军“半裁”了(当然,目标是不是美韩还不能肯定)。

也在2000年的一份资料中了解过,北朝鲜的特工实际上在世界上远超美国,数量一度达到10余万,此事是否属实尚不可知,不过从南北停火后双方几十年的冷战交锋中倒似乎也多少有些佐证。

REN:

这个。。。你看我的原文里留了几栋楼,就是为了逐渐写出的。。。

至于通过在城市建立防空掩体体系以抵抗空袭,我认为这有一定作用。。。但是如果优势空军摧毁了城市居民赖以生存的水电气通信食品供应的话,那么城市是难以承担如此数量巨大的人口的。。。所以我谈到了政府的类型,政府必须是有足够能力的政府,可以迅速的把城市居民疏散至周边乡村,政府可为城市居民保证供应,甚至政府还要保证军工生产的不停顿。。。而国民能够与政府站在一起来抵抗侵略。。。换句话说,这有些像二战德国全民转入战时状态的总体战的意思。。。当然城市防空掩体体系是必须的,而且城市水电气通讯视频供应还应有所冗余,有应急系统。。。但这在和平时期,会增大许多投资。。。据个人掌握的情况来看,绝大多数国家的城市建设都不具备这一点。。。相对好一些的只有一些凤毛菱角的个别国家,比如说以色列,比如说瑞士。。。但是以色列的城市应急系统短期内还可以,长期就不行了,瑞士的做到什么程度不清楚。。。

至于朝鲜轻步兵问题,我曾为朝鲜拟定了一个作战计划,这个作战计划与目前朝鲜所奉行的正好相反,那就是把装甲部队放在第一线,在炮兵支持下,与步兵共同造成突破,撕开缝隙后,再投入二线的轻步兵以及合成化的精干的营连级突击群,进行纵深突击。。。这种战略就是用装甲部队与炮兵步兵工兵协同敲开韩军地面部队的外壳,然后投入小群多路的小型作战集群,其中既有装甲合成突击群,也有轻步兵集群,这样小型的集群是难以依靠空袭阻遏的,如果单纯的拼地面兵力的话,实际上不看好韩军。。。但这种战略在于先发制人。。。营造突然性。。。这个作战思路与目前朝鲜奉行的前苏大纵深作战正好相反,从朝鲜的兵力部署来看,其战略更像是前苏理大纵深作战早期理论,即步兵造成突破,打开突破口,装甲部队实施纵深突击。。。但是以美韩军的空中优势而言,大编制的装甲部队不论是从二线像一线开进过程,还是纵深突击过程都极容易遭受阻遏从而遭受惨重损失,例如截断某一条道路,就可以使一个团一个旅一个师瘫在道路上挨打。。。所以,不如在一线加强坦克装甲部队

加强突破力量,加快突破速度。。。然后用小集群的合成部队(营连)以及轻步兵集群(营连)以小群多路的方式发动纵深突击。。。以小集群的装甲合成部队造成混乱,以轻步兵集群与恐慌的韩国民众、组织命令混乱的韩军纠缠在一起,靠拼轻步兵的素质取胜。。。

这是一场速决战,我认为,这种战略,达到朝鲜战争初期的朝鲜部队单独出击的把美韩军压缩到釜山一带的态势,是完全可能的,甚至会把美韩军赶下海。。。但是随后而来的空袭远程打击就不在讨论范围之内了。。。这个,不见得不可能。。。

如果这个中小国家能够在平时做出足够的付出,在战时顶住优势空军的大规模空中战争是完全可能的。。。

当然,这不代表着,他能够同时抵抗的住超级大国的地面攻击。。。

但保持抵抗是可以的。。。实在不行,就像塔利班一样上山打游击。。。

怀雨:

关于北朝鲜

若要实现装甲突击和速决战那么对北朝而言必须获得天朝或俄国的支持,亦或者反过来说是最好的情况下使得美国能保持中立(虽然现阶段大家都知道这可能性太小太小)。否则这场突击就很像上世纪50年代的朝鲜战争了。对北朝鲜而言,朝鲜半岛的作战半径既小的如同毒药,也同样是其头疼的地方。首先是与50年代不同,当前的南朝鲜地区交通四通八达固然利于机械化军团的快速运动,但对于对手部队的增调何尝不是??同时,由于地形过于狭小,可供双方迂回穿插的空间也较为有限。而当代武器装备的进一步升华也使得单位作战面积进一步提高,城市战越来越困难(城市圈却在不断壮大)。北朝鲜在一开始以近似2战的装甲突击,其作战效能在当代的确是值得考量的。尤其我们很难忽视的是,2战中德国闪击战有一个很突出的特点,具有空间和心理上的突然性。这点前者因为朝鲜半岛地形较为狭小,而后者双方的“战争状态”一直未予解除,突袭性的传统机械军团突击其效能恐怕很难理想。

此外则是第二梯队-特战渗透部队。理论上个人的看法是,这只部队用作突击队的性质并不合适。因为一旦战端开启,南韩即使顶不住装甲茄子,但至少也会上上下下充满了危机感,渗透部队作为小型陆战群在狭小的朝鲜半岛,其特战能力实在有待商榷。

最后则是主动进攻这种军事行动的政治考量。于地处恶劣的北朝鲜来说,当局当然可以轻松的使得人民认为执行的是一场改变其恶劣环境和屈辱历史的圣战。但对于南韩来说,南韩人民普遍生活水平不低,南韩人民也多会对这种生活表示倾向。假设北朝鲜在军事上达成了速胜吧,一旦无法在征服地平衡各种南韩的地方势力及南韩国民的情绪与生活,那么其统治的可能是非常值得怀疑的。而这点就当前北朝鲜高层的各项政策来看,似乎还并未看到有此政治智慧。(如近期的北朝鲜官方宣言中就不该笼统的称南韩,而应该明确其斗争对象--南韩政府顽固集团/或者说走狗集团。国家是个很广的概念。除了政府还要人民,除了组织还要党派)

就笔者个人来说,北朝鲜对朝鲜半岛最好的光复时期应该建立在国际局势的大乱期间。概要可说是,南韩被孤立而缺乏外援之时。此状态极为理想甚至于不可能,但实际上却又并非真的不可能。于北朝鲜收复朝鲜半岛,其最大的阻力莫过于外国干涉势力。是美国吗?至少我们不可能排除它。

理想的情况下,就南韩小弟和我,咱两比划比划,这当然求之不得。而比较可能也比较好的情况则是,北朝鲜获得某一方强国的支持可以为其直接出兵。比如我们假设天朝和北朝鲜合兵的情况。

假设天朝和北朝鲜合兵,那么可能的作战态势是天朝在台海、日本列岛或者南韩附近领域迎战绝大部分的美国军事力量(以海空军为主),而北朝鲜则可以在较稳定的情况下倾尽全力南下。

不过诚所谓同床总异梦,世界大事总是各有各家的小本账。于朝鲜自然乐得收复半岛是光耀祖宗的大事,但对于天朝来说却并非至高利益。为此双方的意图也会有区别。于天朝来说,台湾和南海的收复价值就一般看无疑略大过帮北朝鲜光复半岛,所以天朝对于朝鲜半岛的定位恐怕一般是看作侧翼用于吸引对手的力量。为此,天朝是否会就朝鲜半岛的光复战投入主要力量实在待思量。明显的,如果为保朝鲜战事顺利,那么必然会削减在台海这些方向可用的人力物力,而反之亦然。

那么就完全无解了吗?其实,无论对于北朝鲜还是天朝,无论对于光复半岛还是台海这些目标,朝鲜和天朝最大的阻力来至于美国。故而于宁争论哪个目标更重要,倒不如把眼光盯住美国可能的干涉力量。简言之,设若我们打垮了它的干涉军,那么半岛也罢,台海也好,不都是郎中之物吗?

一直以来,网上常常热炒收复台湾和南海的作战构想。很多网友从登陆地点谈到了登陆兵器,而实际上以笔者来说根本上的一个前提则是如何决定作战目标。无论台湾还是南海的作战必然绕不开美国干涩军(日韩也应作考虑之列),如此则实际上台海的具体军事行动无外乎两种模式。第一种是最直接的也是大家经常谈的,直接打上半岛,一周,不,3天,不,越快拿下它越好(至于从哪打,用什么武器,没资料没情报没兵棋更没军队,所以就不说了)。但事实上这种方法虽然直接却实行起来困难重重,当代战争大兵团的集结隐蔽性实在根不上反侦察手段的进步,二来台湾虽小军队虽看似不堪一击却也没有哪个明智者说,攻之易如反掌。毕竟后现代的兵器越发威力强大,美军增援的时间不可不考虑,台湾就那么點大但城市林立,只要决心坚定能否一战迅速拿下实在难以预料。而且正如南韩一样,台湾人生活水平不算差,天朝一遭开战,当地人民是否会认同确实是很不好说的。尤其我们一直宣扬两岸一家、和平統一,一遭反目不好预见。同时最令天朝忧虑的是,美国对于台湾的态度。

经常我们可以见到报道称台湾是美国遏制中国的重心,但不论笔者如何思考都不得其要领。论地域,台湾相比大陆不值一提,谈军事更是不可同日而语,说遏制真不知从何谈起。不过若是美国把台湾作为诱饵和试金石,则这个小岛的价值就颇值得玩味了。天朝单独集结军力拿下台湾当然都可预见,但设若台湾是美国作为诱使天朝集结精锐的饵,那么------核平似乎并非不可能吧。

也就这个意义而论,既然绕不开美国,那么与美国之战何尝不是构成台海之战的关键因素呢?故第二种可能的台海战争,既是天朝明攻台海,实则预伏美国。可以说,打台海只是虚招,跟它后面的大老板比手腕才是真正意义上的高手过招。

而这点对于朝鲜半岛的情况也是一样,明着北朝鲜光复半岛的敌人是南韩,实际上却还是绕不开美国。为此,若天朝和北朝鲜达成共识,那么把主要战争精力用于对付美国的干涉军倒更为妥当得多。

当然啦,在太平洋上美国拥有很多岛链基地构成了相当能力的防御圈,而其军队不论在装备还是战斗经验上也处于极佳状态。客观上,天朝与北朝联军根本不能指望赢得大胜,但只要有淮海60万拼它80万的雄心,哪怕损失大些,只要啃掉来援的大部分美国干涉军,那么整个战争局面也就会有新的改观。从这里也可看出,其实,跟美国这样一个对手作战,至少就今天以至未来30年内根本不应有任何一个国家指望美国俯首称臣。仅仅只要迫使美国坐下来和解就是非常不易的胜利了。

除此以外嘛,有关特战队。个人的看法是,军队并非一定就是战争时期使用的。像北朝鲜的特工传闻一样,在所谓和平时期这些特工或者说特战队员就应该大量进行各种渗透。除南韩外更有美国。而其行动有时候也并非是作战或者说情报性质的,更多的也可以采用间接手段。如,北朝鲜特工可以伪装成南韩特工加以诱导和破坏韩美双方的联盟感情,同时,北朝鲜特工何尝又不能学习中文,激发双方的敌对情绪呢??

其实,有关这点,我想,恐怕早有其事了。

REN:

好长一大段。。。

>>>>>>>>>>>>>>我做这个想定时,纯粹是虚拟的,即排除中俄美等国际因素,单纯以朝鲜半岛现有的兵力部署来做这个计划的。。。既然朝鲜是突袭,那么我认为在一个星期到半个月内足以完成这个计划,这段时间内,中俄日的军事力量外交干涉难于做出及时反应,而美国的除了利用海空军的远程攻击加以轰炸支援,也是难以投送足够的地面部队到达朝鲜半岛的。。。但是,这个想定基本上可以说是空中楼阁,因为许多因素没有考虑进去,比如朝鲜的核武器等等。。。所以这个想定只有参考价值而已。。。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>朝鲜本土的韩军虽然装备远超朝军,但是作战素质作战意志不足,而且装备性能虽高,但是否适应恶劣战场环境还是个问号。。。韩军还有严重缺陷,即严重依赖于美军的情报与指挥。。。韩军中上层的指挥能力十分有限,情报获取也是有限的,至于韩军的后勤我没有研究过,但是恐怕也不容乐观。。。这也是美国盟友的通病(其中不乏像英美法这种军事强国,其军事力量发展不是独立的,而是瘸腿的,我想这也是美军所乐见的,因为一旦离开了美军,其作战能力就难于发挥,只有依托于美军才能发挥自己的最大能力,利比亚战争就是如此,这些国家都相当于美国的编外军队了),但是韩军要更加严重。。。

而美国在朝鲜的陆军数量十分有限,一旦发生战争,数量严重不足,而且美军很少在在极端恶劣态势下作战的经验,打的绝大多数都是优势战争。。。一旦遭遇劣势,还很难说。。。

所以以地面力量来看还是朝军占据优势,而一旦开打,朝鲜半岛整个战场美韩军是处于劣势的。。。而从外部投送援军,即使不考虑朝鲜诸如潜艇特工艇的布雷封锁之类,在半个月之内是否有足够的能力从他处调遣足够的地面部队齐装满员并部署到恰当的位置上呢???我认为在半个月内,美军可能只有调遣几个旅投入朝鲜半岛的能力。。。

>>>>>>>>>>>>>>>而具体来看,韩美军一方,主要是韩军地面部队顶在三八线前方,美军地面部队作为二线反击力量,作战时,应主要是以韩军地面部队抵抗住朝鲜的突破三八线防御,而美军则作为预备队随时准备反突击。。。而通过空优逐渐消耗朝军的后勤供应,阻遏二梯队的开进。。。一旦朝军造成突破后,如果只按前苏军的大纵深作战思想,开口子,然后把装甲部队实施纵深突击作战,但是掌握情报优势的二线美军以高机动装甲部队正好实施反突击。。。如此,一旦装甲部队的纵深突击被遏制,这场战役乃至整个战争就输定了,因为时间是有利于美韩军的,一旦失去了时间,美韩军会在几个月内集中数十万的部队,占领朝鲜全境。。。

所以,我认为应当把装甲部队一分为二,一部分性能较好的坦克装甲车辆编织成营连级别的突击群,还需要和工兵,步兵,防空兵甚至修理部队合成编制。。。一部分较老装备加强到一线,与步兵编制在一起,为其提供掩护与火力支援,必要时实施小群冲击,加快防线的突破。。。这种作战不会像大纵深那样选定几个突破口,并要求突破口的宽度。。。而是实施全线突击,将韩军防线压迫的支零破碎,然后以小股群的机械化合成兵团,以及轻步兵突击群通过全线进攻制造的防线像纵深穿插。。。机械化合成兵团的战役目标是扰乱美军的指挥,使美军无法判断到底哪是主攻方向,如此,数十只小群沿着多路挺进,不进城市,只是向前冲击,会给美军的指挥系统造成极大地压力。。。由于朝鲜半岛的狭小,朝军坦克装车辆加满一次油甚至可以冲到海岸线上,所以可以不需考虑后勤问题。。。这种冲击讲究速度,不能停下,车辆一旦故障,立即抛弃。。。而朝鲜山地多,同时甚至更早出发的上百只特战轻步兵部队,则可以通过山地小路挺进,不受公路的限制,如此造成一种水银泄地般的攻击态势。。。美军无法摸到朝军的主攻方向,空中力量也无法捕捉分散的朝军,如此,朝军除非碰到美军的主力部队,否则可直接向前挺进,挺进到美军的后方。。。在这种压力下,按照美军一贯的作战思想,后方受到威胁,他就会龟缩起来,如果美军龟缩起来,韩军的防线就会崩溃,如此朝军就可以全军挺进,攻击城市。。。如果所有的大城市都被朝军所占领。。。基本上此次战役就算成功了。。。

至于突然性问题,从延坪岛炮战的双方素质来看,虽然朝韩双方在三八线附近都处于一种准战争状态,但是韩军的警惕性,军事素养远不及朝军。。。而且,我认为这种一贯和平的准战争状态最容易麻痹人。。。朝军经过长期对持,估计已经摸清了三八线防线韩军的情报,甚至就连火炮都已经标好了目标诸元,随时可打。。。朝军还可能挖过越过三八线的地下隧道。。。所以通过隐秘动员,做好战争准备,达到突然性问题还是不大的。。。

>>>>>>>>>>>>>>>我在做这个想定计划时,只考虑到军事问题。。。实际上还有许多问题没有考虑到。。。例如,一旦朝鲜军人冲到韩国,发现他们所接触的事实跟他们平时所接受的教育说辞完全不同,是否会产生心理异变,甚至会调转枪口???如果短期内问题是不大的,但是长期的话,一定会对他们的制度,他们的国家,他们的指挥官,甚至金家统治表示怀疑。。。我这里倒是有个比较阴损的办法,这个在我国古代王朝末期战争中许多将帅都用过,即鼓励甚至默许士兵的烧杀抢掠,奸淫捋掠。。。这种方式来保持士兵的士气与求战心理,释放受压抑的心理状态。。。即使以后受到心理谴责,但是由于已经堕落无法回头,只好一直干下去。。。此法过于阴损,但除了此法我想不出就目前的状态下一旦朝鲜占领了韩国全境,用什么来保持中下级官兵的忠诚。。。

>>>>>>>>>>>>>>>.至于国际形势,此想定就是尽可能的排除国际的干涉,主要以朝鲜半岛的军力来进行推想的。。。如果朝鲜能够跟我们进行战略配合,当然是好,但问题是,朝鲜不见得会这样。。。而我们与美发生直接的军事冲突可能性也不大,虽然没有核均势,但是两个核大国发生正面的武装冲突,甚至战争恐怕后果难于预料。。。核大国之间任何军事冲突都不得不冒着自我毁灭的风险。。。

>>>>>>>>>>>>>>>>>至于朝鲜特工问题,平时潜入战时配合是种办法。。。甚至经过特战训练的轻步兵完全可以着与美韩军近似的迷彩服,这在远距离很难分辨的。。。一旦到了近距离,拼步兵的时候,不论是美国兵还是韩国兵恐怕都不是朝鲜兵的对手。。。而估计朝军是不会考虑到日内瓦战俘协定的,不过如果服装上有细微差别,比如说帽徽胸章之类打擦边球,他们也没辙,迷彩嘛,世界还不都是大同小异???如此,无论是天上的飞机,还是地上的坦克都无法分辨。。。大家在50米内拼步兵吧。。。这个我是对朝军有信心的。。。

>>>>>>>>>>>>>至于台湾问题,我有一小文可看。。。当今我国海上战略态势所面临的窘境

http://forum.defence.org.cn/viewthread.php?tid=19262

怀雨:

嗯,說起來與ren 兄意見不同。

公元1942年5月1日,前日本帝国联合舰队在“大和号”上展开了为期4天的兵棋和战争推演。其中在关于中途岛的相关战役推演中。南云忠一的舰队受到美国陆基飞行队的袭击,此时他自己的飞机则正在攻击中途岛的路上。按规则,日军一共遭到敌9次打击,其中赤诚号与加贺号被告沉没。然而兵棋推演的总指挥官却强行把打击次数改为3次,结果只有较小的加贺号沉没。而就是这一结果却在最后总结时仍被故意抛弃了。此外尤令日军高层中少有的明智者忧心的是,中途岛的推演一度表明北区美军可能会采取非常可能的埋伏行动,而结果这一警告同样被日军高层所选择性遗忘。

其结果,后来中途岛战役的进程表明,重创日军航母编队的恰恰是在北战区埋伏的美军航队。

所謂戰略想定,其基本精神強調把一切可能的因素在列入思考範圍。故而儘管朝鮮半島的戰爭只由北朝鮮和南韓進行並非不可能,但無疑需要許許多多的條件,而這些條件又構成了其總體計劃的前提。

至於單單就北朝鮮和南韓的對抗,就兵員戰鬥意志來說北朝鮮略占優勢,常言道窮山惡水出刁民,生活環境惡劣的地方往往也更容易培養出其人樸實兇悍的作風。这也就是为什么游牧民族总比农耕民族更对战斗充满热情。不過也不應說韩军的战斗意志差,其实一来韩军全民皆兵,其公民的军事训练在孩童很小的时候就进行,所以战斗技能并不弱,二来由于是保卫自己物质生活的战斗,其卖命的精神并不容小视。同时韩军在精神武备上比较突出的一点是,其社会非常重视各项充满战争博弈类的竞技,如围棋、星际争霸还包括突袭以及兵棋模拟这样的竞技在天朝没市场,在北朝鲜更是少闻,但在韩国却非常受推崇。原因不乏政府的支持和引导。而这点对于培养高素质的战斗兵员以及形成优秀的作战系统是很有好处的,美军本身也证明了这些虚拟作战平台的意义。

而若涉及具体的军事行动。事实上笔者个人较难认同在今天的朝鲜半岛进行机械化闪击的成功可能。原因最大的一点是,由于朝鲜半岛较为狭小而城市圈远超过50年代,所以往往只需要抓稳几个主要枢纽就非常便于阻止大规模机械化的突击。其深入的理由也因为今天火力兵器,包括个人反坦克武器、智能化作战力量以及空军的进一步发展使得军队的作战半径不得不进一步增大。因而传统意义上的机械化军团无疑规模就显得目标太大了。而若采取小群性质,则事实上也就违背了装甲突击的初衷。试想在2战时法军大量坦克用于支援步兵,其结果却败在了德军集中的使用上,可见小群的传统装甲部队进袭都是异常困难的,更何况是今天呢?

当然,笔者这样说并非是反对集中装甲突击的这种概念,只是笔者认为,装甲突击的精髓与中古时期人们集中骑兵或突击队达成突破的原理一样,本质上是通过达成优势兵力兵器致敌命门的集中体现。但在今天,装甲军团的继承者却并非是曾经风靡的坦克和装甲车了。

可预见的未来,能在空地两界自由翱翔的快速突击队以及数量众多的小型无人机器和生化兵(如以色列的机械蛇或者美国的苍蝇兵团)将构成新时代蒙古军团的轻骑兵,而装甲更为出色也更为智能化的作战机器(是否就一定是机器人还两说)则充任了古代的重步兵。其所用于支援的炮兵则包括生物、弹导、电子等等技术军种。

也由此,北朝军纵使以两个梯队编组它的装甲突击队(1梯队是火力队,2梯队则构成扩张战果的快速部队),其在突破的领域就会遭遇非常困难的阻碍。2战时包括斯大林格勒战役等一系列城市攻防战早已表明了传统城市作战的困难,在今天的朝鲜半岛同样如此。我们观察今年无论是伊拉克战争还是以色列与黎巴嫩所进行的战争,甚至于近期的利比亚内战。基本上还是可以表明传统的城市战对于攻城方来说头疼依旧。须注意朝鲜半岛与伊拉克等不同的是,其作战地区极为狭小。而北朝鲜对南韩也并非就像美国对伊拉克那样极不对称。

那么,是否就完全没办法改善这点了呢?事实上是有的。如果要选出能迅速造成重大破坏和人员杀伤的当代武器,那么大概不会有哪个会超过核武器和生化武器。而前者,北朝军当前的这一武备尽管一直处于神秘状态,但纵然是有,其一旦使用所带来的后果,包括世界效应以及对其本身圣战的号召都是一种巨大的反作用。至于生化武器,以这些领域走得最远的美国等西方国家来说,其生产的能力至少在3年内尚不至于迅速量产以形成军团需要。故北朝鲜这方面的进程也就可以想见。

此外,北朝鲜的海军其资源过于贫乏而潜艇数量也过于微薄,想要完全封锁半岛即使有天朝的加入也是异常困难的任务。关注潜艇战的一些必要条件,燃料、食品、弹药、空气等补给限制了潜艇的潜伏时间和作战半径。而尽管当代的潜艇远超2战时的技术水平,但补给来源基本还是得依靠陆上基地。在朝鲜半岛,潜艇部队其实并不就易于从陆基获得补给,因为其基地多易暴露(包括海底基地,这类基地的建设经费非常庞大)。吞吐口的保障能力无法完全避免大规模的弹导袭击与空中的封锁。至于潜艇反空中的战斗价值则本身同样取决于各项电子手段的保护,而关于这点美国很早就提出了作战构想。配以大量弹导袭击的还有数量可观的逻辑炸弹,本身不足以摧毁目标实体,却具有瘫痪其区间电子层的效果。如果仗打到这,那么就必须比较双方的工业能力和资源储备了。在这点上,北朝鲜并不占优势。或尔更完整的说是,北朝鲜不可能单凭一己之力而完全的封锁南韩的对外通道。

所以南韩的外援问题基本是可以想象的。

于南韩来说,其后勤水平其实将远胜过北朝鲜,这一来是历来战争中的主客效应,同时也是南韩在工业与经济上的相对繁荣。

归根结底,对于北朝鲜最为大的阴影是,50年代那场由北方主动发起的闪击战,其结果却与胜利失之交臂。这个阴影形成的背后有对美国干涉的深深忧虑,长久以来尽管北朝军已并非吴下阿蒙,但无论是美国还是南韩,何尝又不是在进步的呢??尤以,现代战争因为科技的突飞猛进使得军人们愈加迷惑,决定战场的因素和技术越来越多,到底何处才是决定点,到底战争改如何指导才能更有胜算?

无论如何,至少对北朝鲜来说,想要单独的排开国外干涉势力一统半岛是非常非常渺茫的。而一旦涉及到列强间的纠纷,本身半岛的作战地位就降低到联军的第二目标上。

故从这个角度上说,北朝鲜单独跟南韩比划拳脚实在是太难而大难了。


最后是,关于塔利班。其背景主要是应付些许的游击队,这是广大地域中的小股冲突,本质上这种小打尚不足以改变阿富汗等地的总体格局。其背景也与北朝鲜对南韩进攻的情况完全不同。后者是两个国家间的正面作战,而前者则是正面作战失败后的另一种斗争形势。

本质上说,没有哪个国家在一开战就是以游击作战进行战争的。同时,也基本没有光靠游击战就赢得战争胜利的。如中国的抗日战争,尽管GCD游击战拖出了不少日军部队,但同样国军在正面战场的一系列战役也是整个抗战的重要组成部分。而后来GCD和GMD的内战中,其最后的斗争形势依旧是大兵团的运动决战。这说明,没有光靠游击战就完全赢得战争胜利的道理。

某种程度上说,游击战是弥补正面作战不利态势的辅助手段。

至于北朝鲜特工战---其实笔者个人的看法是,特战的目地应该是具有战略性的,而同时又并非就一定是针对性军事行动。比如在上面分析中我们能够认识到,北朝鲜不可能排除外部势力可能的干涉而单独行事,那么在选择盟友的时候,造就敌人的敌人无疑同样是高明的手段。


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容