扫码订阅

几年前在一本兵器知识里面看到了,卫士系列火箭炮,其中最为醒目的是卫士火箭炮世界第一,当时非常震撼,曾经一度以为中国在火箭炮技术领域已经是世界最先进了,超过美国俄罗斯等强国了。后来跟人一讨论,才发现根本就不是这么回事。首先,所谓的第一,不过是射程世界第一而已,并非综合性能第一;毕竟卫士1射程就达到了80km了,而卫士1B达到180km、卫士2超过200km,最新型的卫士2D更是高达350km(也有说超过400km);恐怕世界上没有哪个其他国家的火箭炮会达到200km以上。

然而射程越远并非意味着火箭炮就性能愈好。在了解了一些情况之后,在这里本人也来谈谈自己看法,对于如何评价火箭炮的性能,我想应该从以下三点来看:1)火力威力——炮弹口径、发射管数量、战斗部位重量、射程、一次齐射杀伤面积等,2)机动性能——运动速度、野外运输能力、重新装弹时间、行程(这个应该跟运载汽车的马力以及装载系统有关系),3)使用性能——战斗部比例(即战斗部位质量/火箭弹总重量)、作战班组人数、弹药基数(应该是指一架发射车上有多少个火箭发射管吧)。如此按照这么3个指标来对比一下卫士系列跟国内外其他较出名的火箭炮进行一下比较,就可以得出结果,卫士其实综合性能(指作为火箭炮定位的情况下)不怎么样,更多估计是研发卫士的公司为了外销而鼓吹起来的。

1,对比火力指标

炮弹口径方面:卫士1(WS-1)为300毫米,WS-1B为300毫米,WS-2与WS-2D为400毫米,中国A100远程火箭炮(外界称为龙卷风中国版,意思是中国仿造俄罗斯的)也是300mm,俄罗斯的“龙卷风”口径也是300mm,美国HIMARS火箭炮口径227毫米。从口径方面,射程最大的WS-2/2D最大,其他的几种都是300mm,除了美国的较小只有227。

最大射程方面:无疑卫士系列最领先,WS-1、WS-1B、WS-2、WS-2D的最大射程依次为80、180、200、350(一说是超过400)km,而中国A100、俄罗斯龙卷风的新型均为100km,美国的HIMARS为80km。最大射程越远对于火力支援越远自然是优势,但由于战术弹道导弹的出现,使得更远火力支援直接由导弹来顶替了,所以射程在达到一定程度之后并不是火箭炮性能的主要因素,关于射程方面我后面再说。

发射管数量:显然发射管越多,一次性齐射的能力自然就越强了,那么杀伤力自然就越大、提供的火力密集支援自然就大了,这个应该是火箭炮性能优良的主要因素之一——比较火箭炮本身就是为火力密集轰击作为出发点的,火箭炮如果不加制导装置或者加一些引导装置,本身的精度就相当低,所以火力覆盖是非常重要的。在看看卫士系列都是4个发射管的,显得非常单薄,而中国A100是10个发射管,俄罗斯的“龙卷风”是12个发射管,明显火力强多了,连美国的HIMARS也有6个发射管(美国人一向不怎么关注火箭炮,认为那东西精度差不过是穷人的武器)。

一次齐射杀伤面积:WS-1B(WS-1)为4.5万平方米,美国HIMARS为6.7万平方米,俄罗斯的“龙卷风”为8.4万平方米,WS-2/2D不清楚,但按照其只有4管一级战斗质量不强的特点,估计比WS-1B(WS-1)强不了多少,而中国A100也不清楚,但其10管的特点估计即使不如俄罗斯龙卷风,也不会差于美国的HIMARS。

射速和装填速度:这个越快自然越好,我所知道的是WS-1是发射速率:4发/秒,其他不清楚,我想龙卷风和A100一次性可以发射12、10发,其射速怎么比卫士系列要强吧!至于装填速度真实不知道,知道的网友可以列出来对比一下。

战斗部位重量:这个应该非常重要,最后产生威力的在于战斗部位的重量,这个越大自然威力就越大,杀伤力就越大;WS-1/1B只有150千克——应该是指单发而不是一次齐射的4发,WS-2/WS-2D分别为200/250千克,而A100为240千克,龙卷风为280千克。如果一次齐射总战斗质量计算,WS-1/1B只有600千克(4发),WS-2/WS-2D分别为200X4/250X4千克,而A100为240X10千克,龙卷风为280X10千克,卫士和后两者差距较大。

2,机动性能

这个狭义上来说应该不是属于火箭炮的范畴,这个应该跟运载车有关系,中国的桥车工业虽然垃圾,但卡车工业也算是不错,虽然不如俄罗斯和美国。因为知道有限,仅仅对比WS-1和俄罗斯的龙卷风,WS-1的最高公路时速85公里/小时、最大行程:600公里、发动机:300马力,而龙卷风的最大行驶速度为60千米/小时、最大行程达850千米、发动机500多马力,可见龙卷风的车载虽然重,但越野性能比WS-1强。

3,使用性能

我感觉这个才是最重要的,同时我感觉这个里面的战斗部比例(即战斗部位质量/火箭弹总重量),因为如果这个比例越高说明有效性越高。WS-1、WS-1B、WS-2、WS-2D依次为150/520、150/700、200/830、250/1570,而A100和龙卷风分别为240/840、280/800(将近1/3),可见俄罗斯的龙卷风非常高,而中国的A100也相当高,而卫士系列非常低,尤其是那个射程远的WS-2D极其低。这样的比例用于火箭炮实在是太低了。

从上面对比发现,卫士系列火箭炮的综合性能,尤其是战斗质量、战斗部比例、一次性齐射杀伤面积这几个对于火箭炮比较关键的指标,都比较差。可见作为火箭炮,实在是不怎么样。

第二,关于火箭炮最佳射程

有人提出了,卫士系列射程远可以先敌进攻,在敌人没进入射程内就打击对方。这一点,我估计是土耳其进口中国卫士的原因,土耳其陆军以“卡塞加”的名字装备了5个连后,又从中国购买了WS-1B的生产许可证;而土耳其的对手希腊则装备射程远小于WS-1B的火箭炮,名称我忘记了,我记得好像是80km。但是,我们的反思一下,射程远就一定好吗,对于火力大规模压制和轰击大面积的火箭炮而言,显然不是。首先火箭炮精度较差、靠的是密集的散布功能来达到轰击效果,射程越远自然偏差更大,如果加装了制导设备,那么就价格大规模上涨了,到时候搞不好价格就接近战术导弹了。第二,为了射程远,必须要增加火箭燃料,同样的载重车要么减少战斗部质量(这就降低了战斗部比例)、要么就增加单发炮重量而减少了数量(同样是减少一次齐射的战斗部比例),这也就是WS-2D射程远但却战斗部比例低,而且需要加装了制导设备,从而大大增加了费用,估计可能都接近战术导弹的价格了,而火箭炮的性能肯定没法跟战术导弹相比了。战斗部比例低的另外一个形象的说法,就如同一个人(表示相同的发射力量,可以假定为相同火箭的发射火药)仍一个木球(可以假定为质量小的战斗部位)自然比一个同样体积的铁球(可以假定为质量大的战斗部位)要远得多,但是两者砸中人的结果(杀伤力)如何?谁都知道。

所以火箭炮不是射程远就好,个人感觉,除了小型的火箭炮如那些单兵火箭炮或者中国107火箭炮(据说俄罗斯大壮汉就能扛着走,即使是个头矮小的东南亚人通过驴子也能轻松运走)外,最佳射程应该是在50km-150km,因为如果小于50km完全可以用普通的炮弹来进行火力覆盖,而150km以上的远程攻击,完全可以用战术导弹解决,如果还用火箭弹恐怕经济效率没有战术导弹来的好——因为此时往往需要加装一些更加精密一些的制导装置了,不像超过80km-100多千米的距离,加一些廉价的简单制导装置就能获得较好精度。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
猜你感兴趣
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多