[原创]对离退休人员开“死没死证明”难道真的错了?

3月21日,网友“社保敛财”在天涯社区发帖说:“山东省菏泽市牡丹区规定退休老人须花5元‘买死没死证明’,并到场证明自己没死才能继续领退休金,否则就认定死亡。”

笔者浏览跟贴,发现只有少数网友对此持理性、理解和建设性批评的态度。而更多网友对此则几乎是一边倒的批判态度,有的说这是“想着法子虐待老年人”,有的甚至批评菏泽市牡丹区社保经办人员是“变相抢夺老人钱财的豺狼”。

读了相关新闻,看了大量留言,笔者觉得那些瞒报死亡、冒领基金的家属是瞎胡闹,而绝大多数的网友是在瞎起哄。

笔者一位在在人社部门工作多年的朋友曾透露,有不少离退休人员的子女在其父母逝世后隐瞒不报的现象。冒领现象在全国也并不鲜见,如广东省发现冒领人员就达3800人。随便算一算帐:如果一个家庭对一个老人逝世情况多瞒报一年、死者家属多领一年退休金,那么就可骗取国家2万元左右的社保基金,如果是机关事业养老保险则冒领金额更大。随着“银色浪潮”来临、老龄化危机加剧,“生之者寡,食之者众”导致社保金入不敷出的情况将越来越严峻。据了解,截至2010年底,中国个人账户记账额1.9万亿元,其中做实账户仅2039亿元,等于1.7万亿元的缺口。世界银行公布的一份报告中更预期,如按照目前的制度及模式,2001年到2075年间,中国养老保险的收支缺口将高达9.15万亿元。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文说:“养老金就是引发欧洲债务危机的最后一个诱因,中国养老金改革应如何吸取欧洲教训,是一个发人深省的大问题。”这个问题如不处理,国家有限的社保金怎能支撑下去?若社保金崩了盘,那么接下来这代人的退休养老权益如何保障?

实质上,对离退休人员进行生存状况认证,不单是认证老人“死没死”,反过来看也是对老人还活着、还健在的证明。一些网络媒体用“死亡证明”等带恐怖色彩的词汇描述离退休人员生存状况认证工作,无非是想以负面渲染方式吸引公众眼球,从而达到提高网站点击率的目的。

另外,还有一些网友从侵犯人权的角度对之进行解读,说什么这是“人权被无知践踏”。殊不知,人权是具体的,而不是抽象的。不顾民生而抽象地谈民主、不顾人性而空洞地谈人权,是没有任何实际意义的。如果抽象的人权比实际的生活更重要,那么为什么会出现网友“社保敛财”所称的“山东菏泽牡丹区退休老人排一公里长队,抢购中国最贵的纸———‘死没死证明’,五元一张”的现象?说到底,在当今中国老百姓求生存、求富裕、求老有所养的现实社会,能够按时足额领取一份保障衣食住行的养老金,比所谓的“民主”“人权”等抽象之论、虚妄之名,来得更实在、更贴切,也更重要。所以说,对离退休人员开“死没死证明”,不是在粗暴地侵犯人权,而是为更好地保障人权----保障更多的人可持续地享有养老保障权,让明天的老人依然老有所养,让今天的我们了却后顾之忧、安心创业建功。

由此观之,对离退休人员进行生存状况认证,在现阶段还是很有必要的,尽管这是不得已而为之的无奈之举。

只不过社保经办机构的具体操作做方法应当设法予以改进:离退休老人能否不去市县等远处按上自己的手印?社保经办人员能否考虑尽量用视频验证等高科技手段减少异地居住的离退休老人的麻烦?对行动不便的老人能否上门入户提供服务?能否与当地街道社区乡村联合开展经常性服务,以更温馨的方式获取退休老人生存状况的确切信息?

当然,如果收费情况属实,那是绝对要不得的。对离退休人员实施生存状况论证应属公共服务项目,理由财政买单,而对群众免费。

笔者呼吁:网友们能为查处瞒报冒领想出更多更好的办法吗?如果有,希望多出一些建设性的意见,而不是不顾长远、毫无理性的泄愤。

本文内容于 2012/4/12 17:28:40 被蓝色调之梦编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容