如果不靠装备 外军在解放军面前就是渣

景深渊博 收藏 107 13499
导读:我是空军对陆军不是太了解,我在军校的时候,当时男军人的体能要求是武装五公里越野不得低于23分钟,否则为不及格,而美军的标准是3000米徒手跑14分钟就算合格,3000米是什么东西?在我军就是女兵玩得~女兵还得负重跑。而对美军的精锐陆战队来说,徒手3英里=4.82公里,28分钟就算及格了,陆海空军的标准更低,这算什么破身体素质??同样是美军陆战队,男军人2分钟100个仰卧起坐算是满分,同理请参考我国初中升高中体育考试,女生一分钟50个仰卧起坐满分的标准.战术动作,您以为我军的400米障碍,匍匐等都
近期热点 换一换

我是空军对陆军不是太了解,我在军校的时候,当时男军人的体能要求是武装五公里越野不得低于23分钟,否则为不及格,而美军的标准是3000米徒手跑14分钟就算合格,3000米是什么东西?在我军就是女兵玩得~女兵还得负重跑。而对美军的精锐陆战队来说,徒手3英里=4.82公里,28分钟就算及格了,陆海空军的标准更低,这算什么破身体素质??同样是美军陆战队,男军人2分钟100个仰卧起坐算是满分,同理请参考我国初中升高中体育考试,女生一分钟50个仰卧起坐满分的标准.战术动作,您以为我军的400米障碍,匍匐等都是白练的??美军的障碍和我们不同,这里就不做比较了,请对照全金属外壳中美海军陆战队的过障碍速度和我军400米障碍录像的速度,我们是在快跑跳跃美军就像老太太在小步健身跑~~这还是一个没有经过我军陆军系统战术训练的空军人员的体验,空军的体能标准和战术动作要求都要比陆军低不少,我相信陆军的哥们的战术及体能标准肯定比我们更严格更全面

被吹的神乎其神的法国外籍军团,其在西方号称严格的招兵标准,在我军两月以上的陆军新兵连里随便抽几个人都可以满员通过,外军如果不是装备,在我军面前那就是渣啊.

43
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

战争不是比赛,没有什么公平公正的原则。现代战争就是飞机欺负装甲装甲欺负步兵。你被轰炸的时候难道还冲着天上喊“有种下来单挑”?

 以下是引用亮剑1976 在第37楼的发言:
 以下是引用duankunfeng 在第5楼的发言:
 以下是引用景深渊博 在第1楼的发言:
我是空军对陆军不是太了解,我在军校的时候,当时男军人的体能要求是武装五公里越野不得低于23分钟,否则为不及格,而美军的标准是3000米徒手跑14分钟就算合格,3000米是什么东西?在我军就是女兵玩得~女兵还得负重跑。而对美军的精锐陆战队来说,徒手3英里=4.82公里,28分钟就算及格了,陆海空军的标准更低,这算什么破身体素质??同样是美军陆战队,男军人2分钟100个仰卧起坐算是满分,同理请参考我国初中升高中体育考试,女生一分钟50个仰卧起坐满分的标准.战术动作,您以为我军的400米障碍,匍匐等都......

跑的快,能起多大作用?我有点搞不懂了,有子弹快没?你当子弟兵都是黑客帝国尼奥能躲避子弹啊?想往前冲的时候跑的快?那时候全都是贴地飞行吧?别搞笑了。地面部队占领是不错,但你看现在的战争,把刺头打掉以后,等你地面部队进入的时候,基本局势稳定了,你想上去拼人,他们不得愿意跟咱们拼?

志愿军好像就是靠俩条腿把美国佬赶到三八线的吧,如今我们实力也上来了,再费力追赶追赶,国力军力达到跟美国佬差不多平手了,这时好像人的因素就占主要了吧。

你真的以为,咱们现在国力和军力和美国差不多持平?不说崇洋媚外的话(但是我也想点出来,因为很多网友,都是有点~~呵呵你知道的),中国现在内部问题一大堆,和强国开战需要一个过渡期。我对楼主的文章,其实也是赞同的,但是不想太绝对。军事素养,不是跑跑步,打打枪,就能提高的,军事水平也最能体现一个国家的综合实力,中国为什么不开战,也有他自身的原因和道理,绝非一句两句话可以说明的。比如,我们以前常说的什么什么炮战,现在呢?都是精确打击,要求误差不超过多少?这都是科技上来以后,对军事的影响。现在我们要求军人身体素质过硬,也许要不了多远的未来,军人必须高等学府毕业的了。再说,现在中国对外的军事威慑力是那支部队掌握的,中国陆军是厉害,但是打不出去,挺郁闷的吧,说实话,就算敌方打来了,我也不能保证对~~~的信心,我们需要有血性的中国人和中国军队。很明显,大部分人都不具备,我们也没这样的氛围。我们安逸的太久了,什么叫战略缓冲,就是还有退路嘛,大家都以为我们可以一退再退,还有谁愿意往前冲?不就孤立了嘛?以上基本胡扯。如有雷同,纯属巧合。

98楼errors

 以下是引用打耳光的巴顿 在第97楼的发言:
个人认为你的回复中有不少谬误的地方,例如“美军舰载航空兵没有空战能力,只能对地攻击”;“参战的苏军米格机比美军的F-86多”等等。

所以未必就是“正史”

 以下是引用errors 在第91楼的发言:
 以下是引用亮剑1976 在第90楼的发言:
......

行,你偏执得够厉害,该去看病了,依你意思朝鲜战争我志愿军装备比美国佬都好,后勤汽车多代表空中力量强大,代表前线将士不爬山越岭,不是靠俩条腿跑过美国鬼子的机械化,彭德怀点评这场战争的言论赤裸裸被你无视了,行,对你来说人的因素永远不起主要作用,哪怕在双方实力接近时也一样,对吧,还有别拿一大推数据出来唬人,你的回答纯粹是牛头不对马嘴。


如果你的中国现代史是基于“秽史”教育,那么也就不驳也罢。


空中力量:苏军在朝鲜战场投入的米格15比斯和美军的F86不相上下,但是数量远远多于美军,只不过苏军飞行员的素质远远低于美军,作战能力仅仅相当于美军的1/5。并且缺乏对地攻击能力。


海军:中、苏、朝不具备海军力量。美军舰炮火力只能威胁到海岸线20km的范围,舰载航空兵基本不具备空战能力,只有对地攻击能力。


地面部队:

中国军队的数量4~5倍于美军且均为现役部队,而美军在朝鲜的地面部队有1/3是预备役转现役的国民警卫队。


炮兵部队的数量不低于美军,除了各步兵军的队属炮兵外还有预备炮兵的10个地面炮兵师。且51年夏季,志愿军各步兵师均配齐了炮兵团,苏制122毫米榴弹炮和美制105毫米榴弹炮是各师炮兵团的主要炮种。平均下来,每个步兵军编制的炮兵部队不少于6~8个炮兵团,也就是超过20个炮兵营的编制。1988年3月,美国军事历史数据库总裁杜派访华时提供的数据表明,朝鲜战争期间美军的伤亡62%是炮火造成的,32%是枪弹造成的,4%是由于地雷伤害。


坦克部队,51年3月,坦克1师所部4个坦克团的200辆T34-85中型坦克、NC2-100重型坦克、CY-100自行火炮入朝参战并全部进入第一线。整个朝鲜战争,我军的10个苏式坦克团都曾入朝参战。而美军在朝鲜战争的坦克也是二战使用的M47/48,不过大约是中方的5倍左右,但由于朝鲜是山地\丘陵地形,坦克的主要作用只要是步兵伴随火炮.


单兵装备:51年4月,入朝各步兵师已经全部换装为全苏式装备:步兵装备中冲锋枪和步枪各占半数,各师编有炮兵团、高炮营,步兵团增编57毫米无后坐力炮连、120毫米迫击炮连、高射机枪连,志愿军各种火炮增至六千多门。整个朝鲜战争,苏联向中国提供了包括64个陆军师、22个空军师的装备。


如果说双方的最大差距,那就是中国军队的素质低于美军:

美军飞机在朝鲜野战机场和日本后方机场可以达到平均每天每架战斗机出动0.7次,而苏军/我军在国内后方机场只能达到0.15次。


自51年3月坦克一师率领4个坦克团入朝参战直至停战,我军在朝鲜战场一线的坦克、自行火炮不少于200辆,但全部战果仅仅是击毁敌坦克40辆、摧毁敌碉堡846个,其作战效能还不如步兵团属的57毫米无后坐力炮连。但截止到52年8月,自身在战斗中损失4%的坦克、自行火炮,由于人为原因导致40%的车辆不能开动。


炮兵部队,一次、二次战役期间炮兵部队多数不会利用地图射击。53年夏季反击作战,多数火炮不能迅速跟随步兵前推、火炮过渡射击导致认为损坏都说明我军炮兵按照射击条令指挥射击及合同作战的水平还有待提高。


以上这些还是你所受的“秽史”教育中的“靠俩条腿把美国佬赶到三八线”中的事实吗?!


“美军舰载航空兵没有空战能力,只能对地攻击。”


朝鲜战争时期,美国海军装备的最大一型攻击型航母是1942年~1945年建成的24艘埃斯克斯级。除列克星顿号于1991年退役外,其余23艘均于1964年~1975年退出现役。40年代末至50年代中期,其中的22艘(不包括CV-13/CV-17)开始进行代号为SCB27A的现代化改装,以装备麦克唐纳公司研制的海军第一款F-3恶魔式喷气战斗机。但首架生产型F3H-1N于1953年12月24日才进行了首飞。


众所周知,朝鲜战争中苏联和中国装备的空战战斗机开始是米格15,51年就换装为更先进的米格15比斯,而与之性能相当的只有美制F86佩刀式战斗机.注重制空权的美军无论是制空还是护航,都是使用F86,而大家熟知的F80/F84,不过是战斗轰炸机,其作用类似我国现在装备的“飞豹”和更老式的“强-5”,但都属于美国空军的装备,不是海军和陆战队的装备。


用老式的螺旋桨战斗机与敌方的先进喷气式飞机进行空战并自吹自擂,除了二百五的中国秽史史学家用第三次轰炸大和岛那个失败的战例吹嘘以外,美军战史没有记述过哪个装备螺旋桨飞机的联队或者中队用于空战。


其实我国关于空军的战绩是最好的证明:共击落联合国军(主要是美、英军)和韩军飞机330架,其中:

F―86“佩刀”式喷气式战斗机211架;

F―80,F―84喷气式战斗轰炸机72架;

F―94、FMK―5、FMK―8、FMK―24、F―51、B―26、B―29等47架;

击伤F―86、F―84等95架。


如果你熟悉美国海军的飞机型号,大概可以看出其中有多少是海军的战斗机。


-----------------------------------------------

参战的苏军米格机比美军的F-86多


1950年11月苏空军开赴中国参加朝鲜战争,首次参战的有3个歼击机航空兵师:第28歼击航空兵师,辖第67、139航空兵团;第50歼击航空兵师,辖第29、177航空兵团;近卫第151歼击航空兵师,辖第28、72航空兵团。这3个航空兵师配置在中国境内的鞍山和安东等机场,装备的是当时世界上最先进的苏联米格-15歼击机。据已透露的有关资料估算,在两年零八个月的朝鲜空战中,苏联空军先后有12个飞行师、2个高炮师、1个航空技术侦察师先后在中国境内轮番参战,参战总人数72000人,最高年份的1952年达26000余人。


自1950年10月,志愿军空军共有歼击航空兵10个师21个团,轰炸航空兵2个师三个大队,784名飞行人员,59733名地勤人员参战。



相比之下,1950年朝鲜战争初期,美国空军动用了远东地区44个中队共657架飞机参战。到1951年,美军参战的作战飞机已经达到14个大队、1100余架飞机.虽然美军在飞机总数上远远超过苏联和中国空军,但美军飞机包括战斗机,战斗轰炸机,炮兵校正机,轰炸机等多种机型,所以如果仅仅比较进行空战的战斗机,苏联和中国空军相对美军还是拥有数量上的优势.


不过美军的飞行员的素质优势战胜了苏联和中国飞行员的数量优势,国防大学教授徐焰少将在“第一次较量”一书中有如下结论:“美军飞机在朝鲜野战机场和日本后方机场可以达到平均每天每架战斗机出动0.7次,而苏军/我军在国内后方机场只能达到0.15次。”


你也没有说错,标准不一样很正常,我们的装备不行,那当然要强调精神和体力,不管什么时候军人的精神是不能掉的,但现在的战争不是你体力好就打得赢的,楼主还算清醒,加上了最后的那句话。

 以下是引用errors 在第100楼的发言:
 以下是引用打耳光的巴顿 在第99楼的发言:
......


个人认为“没有空战”和“不能空战”是有差别的,前者是战术问题,有F-84了就不用P-51进行空战;后者是技术问题,说明战斗机没有空中能力。


在朝鲜战争初期,美军确实使用过F80/F84用于空战,但其作战对象是北朝鲜的拉式/雅克式螺旋桨战斗机。而苏联和中国空军入朝参战之后,因为作战对象改为米格15/米格15比斯,美军就仅使用F86用于空战,而F80/F84则用于对地攻击。


装备水平和要求在不同的军队中标准是不一样的.在朝鲜战争中,中方和美方都有螺旋桨战斗机参战,但目的是不一样的.中国的螺旋桨战斗机用于轰炸机随行护航,唯一的一次空战是由于我军的部署和作战实施的失误被迫进行的.而美军的螺旋桨战斗机是用于对地攻击.


对于一个空军指挥官来说,在朝鲜战场中不得使用速度和升限都处于不利地位的螺旋桨战斗机与喷气式战斗机进行空战是一个基本的常识,与战术问题/技术问题没有关系,更和其有没有空战能力毫无关系。


一个事实,第一批参战的中国飞行员都是在东北老航校训练过多年的螺旋桨战斗机飞行员,但入朝参战时宁愿放弃已经熟悉的P51野马式螺旋桨战斗机而采用刚刚进口仅仅培训了几十个小时的米格15,为什么?



---------------------------------------------------------------------------------------------


你如此确定螺旋桨战斗机没有与喷气式战斗机空战过?在美军与德军之间没有过?在志愿军与美军之间也没有过?当然国民党空军说他们用P-47和P-51对抗共产党空军的喷气式这个就更是往自己脸上贴金了?


在我之前的回复中就说过:“用老式的螺旋桨战斗机与敌方的先进喷气式飞机进行空战并自吹自擂,除了二百五的中国秽史史学家用第三次轰炸大和岛那个失败的战例吹嘘以外,美军战史没有记述过哪个装备螺旋桨飞机的联队或者中队用于空战。”当然时间局限在朝鲜战争期间,因为我们说的就是朝鲜战争而不是整个人类战争史。


至于国民党空军的P47/P51与中共的米格15空战是不是往自己脸上贴金,那要看具体事实。是中共的米格15在大陆上空截击国军的P47/P51还是国军的P47/P51在金澎马上空拦截中共的米格15,条件不同结论是完全不同的。就例如别人扇了你一个耳光,是不是可以描述为你用自己的脸打人家的手掌一样。

在朝鲜战争初期,美军确实使用过F80/F84用于空战,但其作战对象是北朝鲜的拉式/雅克式螺旋桨战斗机



呵呵,再看看自己的回复中说的话,原来自己也知道战术与技术是有区别的。有了这句话,再为了空中有几架F-86战斗机、几架MIG-15战斗机进行讨论就没有兴趣了。

套用主帖的标题------如果不靠装备,美军在志愿军面前就是渣。

107条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下