[原创]再说解放战争中的“人海战术”

冬蛇 收藏 47 5583
导读:集中优势兵力是我军一贯战术,追求人数上的优势是古今中外战争中共同的取胜之道,人海战术的贬义没有道理。

打仗,以消灭敌人为目的,不论什么战术,什么战术好用,就用什么战术。它不是足球比赛,多一个人就天平倾斜,不是拳击比赛,必须一对一的来。

我军一惯战术,从红军时代起,就是集中优势兵力。

红军时代,红军人数很少,但总能集中兵力攻其一部,在局部形成人数上的优势,因此能打破蒋军屡次围剿,第五次围剿,红军放弃了这一战术,结果失败。对此,没有人说什么。

抗日战争中,八路军人数很少,但仍然用这一战术,集中兵力,围攻日伪一支小部队,屡屡得胜,比如平型关,以刚改编的齐装满员的一个师围攻日军千人的运输队,胜利了,也没有人说胜之不武。

然而面对解放战争中国军的失败,就有人搞了“人海战术”这个贬义词,来解脱国军的失败,意思就是解放军胜了不光荣,人多而已,国民党军败了不丢人,双拳难抵四手而已。有本事一对一的打?

这是不符合历史事实,也不符合军事原理的。

以众胜寡,是古今中外任何军队力求的,不论是二战中的德军,还是二战后期的苏军,都力争如此。

美军的基本战术,就是集团冲锋。

就拿国军而言,也总是以人多为作战先决,例如胡宗南出动30万人去打陕北的3万人,例如昆仑关战役,以10万兵攻打小山头上的1.5万日军,这叫什么战术?怎么到解放军那里就是可耻?

兵力上的优势,也是老祖先倡导使用的,《孙子兵法》云:“十则围之,五则攻之,倍则战之,敌则能分之,少则能守之,不若则能避之。”难道孙子是在教导人搞人海战术?难道照孙子的教导去做不对?

再说为什么要集中优势兵力,人多有什么用处。

首先是火力的需要。在自动连发武器普及之前,单发的枪,发射速度是有限的,即使解放战争时期,蒋军配备了美式冲锋枪,火力仍然与人数等比例,人多,火力就密集,多支步枪轮流发射,可等同于一支机关枪,多支机关枪更不用讲。密集的火力,可使对方抬不起头。简单地讲,就是人多一方在同一时间里可发射出更多的子弹

其次,是以生命换取时间差,取得最终胜利。当足够多的人向前冲锋的时候,一部分人中弹倒下的同时,后面的人也已经冲到了守军的阵地上,最终的胜利者属于人多的一方。

因此,不论是谁来打仗,能用更多的人的时候,绝不会让对等的人去打,其它人当观众啦啦队,以避免别人说自己人海战术。

到了说人家人海战术的时候,本应该反思自己为什么成了人数上的劣势,是布局不当,还是其它原因。为什么你没有那么多的人?你的人哪里去了?你的人被消灭了为什么不补充人?你没有那么多兵为什么要占那么多地方?你为什么及时不撤退,而被人家围歼?孙子说不若则能避之,你为什么不避?

败了,拿人海战术来为自己开脱,只能是心理上的安慰,无济于事,如果这种心态,再打一次还会败,因为没有吸取教训,没有总结出经验,思想水平还保留原样,没有进步。

本文内容于 2012/4/12 16:44:49 被小编a13编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

7
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

6楼堂炒

人海只是指数量,不是人去挡子弹,人数永远不会比子弹多地,难道武器和人差一大截,人数还要少一大块?不是傻子是什么。

 以下是引用longshenjihua 在第8楼的发言:
战友所谓淞沪会战国军的添油战术,其实还与军队编制,战役地幅和当时国民政府对军队掌控力等等因素在内。

就淞沪论淞沪,战役地幅从黄浦江口的吴淞口到浙江嘉兴,以上海市区以北的杨浦为重心。敌我双方投入兵力近百万,如果把战线拉成平直的一条线来算,平均一公里的战线上,几乎就有5000名战斗人员,而重点地域,每公里战线上聚集的兵力更大。试问:一个师在进攻或者防守中的作战正面是多少?再问:日军拥有的海陆空联合打击力量,在一个作战面上的火力投放密度和我(国)军相同吗?

1937年的中日两军编制、装备、训练程度......


别洗地了……

要说兵力密集,朝鲜那小地方比淞沪战役兵力密集程度高多了。

要说训练、火力、编制,志愿军和联合国军比起来,也不比国军和日军的差距小吧?

那为啥我们伟大的国军被鬼子从东北一直推到西南,而志愿军这从鸭绿江一直把联合国军推到三八线?


“有限的战役地幅,绝对劣势的火力密度,我军若一次性押上过多部队,重火力密度不会提升多少,反而提升了被杀伤的概率”谁告诉你TG的人海战术就是大家撒丫子一哄而上?就是傻叉似的顶着的火力冲锋?

TG战术的精髓,是通过穿插,运动,扯动敌人,分割敌人,在运动中寻找战机,发扬我军近战、夜战强的优势,集中优势兵力消灭敌人的有生力量。如果说TG是“人海战术”,那这些才是人海战术的精髓。


国军那种先逃跑,等别人追到屁股上了,不得不集中兵力防御。明知道敌方拥有火力优势。还白痴一样和敌方打阵地战。那叫傻叉战术!

本文内容于 2012/6/3 17:32:40 被zhuangyide003编辑

18楼y3k8480

管他什么战术只要能以最小的代价赢取最大的胜利就是好战术

 以下是引用by1952 在第5楼的发言:
最典型的是淮海战役。从整体上说是解放军60万对国军的80万,可从局部上看, 先是华东野战军全部压上灭了黄伯滔兵团;接着是中原野战军包围了黄维兵团,在华野的协助下灭了它;最后是二大野战军一起灭了杜聿明集团(二个兵团)。整体上是以少打多,局部上每一仗都是以多打少,粟老总的指挥到这时已经是炉火纯青。这样的战例能用人海战术四个字解释吗?如果失败者是这样总结的话,那么他永远将是个失败者,没有翻身的可能。

国民党不打仗时,兵力也占优势、火力也占优势,一打仗时,兵力也不占优势、火力也不占优势!!!(杜聿明说的)焉有不败只理!!!呵呵

 以下是引用longshenjihua 在第25楼的发言:
 以下是引用zhuangyide003 在第17楼的发言:
 以下是引用longshenjihua 在第8楼的发言:
战友所谓淞沪会战国军的添油战术,其实还与军队编制,战役地幅和当时国民政府对军队掌控力等等因素在内。

就淞沪论淞沪,战役地幅从黄浦江口的吴淞口到浙江嘉兴,以上海市区以北的杨浦为重心。敌我双方投入兵力近百万,如果把战线拉成平直的一条线来算,平均一公里的战线上,几乎就有5000名战斗人员,而重点地域,每公里战线上聚集的兵力更大。试问:一个师在进攻或者防守中的作战正面是多少?再问:日军拥有的海陆空联合打击力量,在一个作战面上的火力投放密度和我(国)军相同吗?

1937年的中日两军编制、装备、训练程度......


别洗地了……

要说兵力密集,朝鲜那小地方比淞沪战役兵力密集程度高多了。

要说训练、火力、编制,志愿军和联合国军比起来,也不比国军和日军的差距小吧?

那为啥我们伟大的国军被鬼子从东北一直推到西南,而志愿军这从鸭绿江一直把联合国军推到三八线?


“有限的战役地幅,绝对劣势的火力密度,我军若一次性押上过多部队,重火力密度不会提升多少,反而提升了被杀伤的概率”谁告诉你TG的人海战术就是大家撒丫子一哄而上?就是傻叉似的顶着的火力冲锋?

TG战术的精髓,是通过穿插,运动,扯动敌人,分割敌人,在运动中寻找战机,发扬我军近战、夜战强的优势,集中优势兵力消灭敌人的有生力量。如果说TG是“人海战术”,那这些才是人海战术的精髓。


国军那种先逃跑,等别人追到屁股上了,不得不集中兵力防御。明知道敌方拥有火力优势。还白痴一样和敌方打阵地战。那叫傻叉战术!

沿海平原作战和山地作战居然可以在你嘴里相提并论,佩服,真的很佩服。


原来山地比沿海平原更容易展开兵力,很好,很强大……

47条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 警报!一大波“日韩”军舰冲击中国岛屿

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭