银行业垄断是个伪命题zt

小和水手 收藏 3 171
导读: [财讯网]温家宝总理关于银行获利太容易缘于银行垄断的话题,再度使中国银行业被置于“风口浪尖”之上,使本已经“沉寂”一段时日的银行暴利问题重新浮出水面,迅速成为国人及媒体关注的焦点。 中国银行业垄断历来为国人所诟病,尤其在今天“民营经济凋敝”之时,银行业利润却“再创历史新高”的敏感时刻,更容易激起国人敏感的神经。 银行垄断论的反对者喜欢引用的一个数据是,2011年中国银行业净利润达10,412亿元,占全球银行总利润的20%以上,工商银行更是以2,082亿元的







[财讯网]温家宝总理关于银行获利太容易缘于银行垄断的话题,再度使中国银行业被置于“风口浪尖”之上,使本已经“沉寂”一段时日的银行暴利问题重新浮出水面,迅速成为国人及媒体关注的焦点。


中国银行业垄断历来为国人所诟病,尤其在今天“民营经济凋敝”之时,银行业利润却“再创历史新高”的敏感时刻,更容易激起国人敏感的神经。


银行垄断论的反对者喜欢引用的一个数据是,2011年中国银行业净利润达10,412亿元,占全球银行总利润的20%以上,工商银行更是以2,082亿元的净利润成为全球最赚钱的银行。银行利润叠创新高与实体经济企业不振被扭在一起,在银行“暴利”的背后,却是中国实业经济的尴尬,工业企业利润出现三年来的首次下滑,以及那些在挣扎的大大小小的实体经济企业主们。尽管造成这种矛盾的原因很多,但银行因处于垄断地位致使中小企业们融资无门,成为激化社会舆论的对象。


实际上,无论是从中国银行业近数十年的发展来看,还是从欧美国家的银行业发展历史来看,银行业垄断或者是寡头垄断都是这些国家银行业发展的必然结果。


1998年以前,美国国内市场份额最大的商业银行是美国银行,它在美国中西部一些州的存贷款市场份额高达20%以上,但它在全国的市场份额却不足4%。当时美国国内最大的3家商业银行的市场份额总和也不到10%。1998年实施《金融服务现代化法案》以后,美国绝大部分州加快了放松金融管制的步伐,跨州设立分支机构的壁垒已经消除,国内银行的购并重组不断,加快了美国全国的银行存贷款市场集中。到2005年,仅美国银行一家在美国存贷款市场的占有率就达到了9.8%,前5大商业银行的国内存贷款市场份额总和已经超过25%。经过20年特别是近几年的市场集中,大银行的市场份额已经扩大到74%,其他各种规模的银行的资产份额均在全面收缩。也就是说,1%的大银行占有了美国3/4的银行资产,其余99%的银行总共占有的市场份额只有四分之一。


西方的金融垄断一度造成结构性风险,一两家出问题就爆发全面危机,这是产业属性使然。因为如果银行过小,或者行业分布更分散风险更大,就无法扮演银行需要承担的角色,因此根本不可行。


金融业是资本主义的灵魂和核心。银行垄断的成因在资本,因为这是所有产业中最依靠资本运行和谋利的产业,因此必须让资本的规模很大,这就是银行业垄断的基础,有了它不可能不形成垄断,在这个基础上,银行没有垄断的意义就不叫银行或者金融业。


对于中国银行业而言,其形成的垄断局面在相当程度上是由于“历史”的原因,经重组而形成的,同时,以四大国有商业银行为代表的中国银行业在其市场经营过程中,也必然会成为中国最重要的垄断寡头。中国银行业的发展过程及其发展的结果,也将在相当大程度上类似于欧美日等国的银行发展过程及发展结果。简而言之,造成今天中国银行业垄断地位的,既有历史原因,更有市场竞争的结果。


如果仅凭银行利润过高,而对银行垄断开刀,是相当不专业的认识。相反,银行规模化之后,必须要有相应的利润来支撑,才能使之更健康发展,在确保存款人利益的同时,有足够的实力来抵消经济波动的风险,反过来支持经济的发展。


利润的多少也从来不是判断一个行业垄断与否的依据,在很多新兴产业,其资产利润率往往达到100%甚至更多,但它并未产生垄断。


因此,笼统地将中国银行业的问题归于垄断,为破垄断而贸然对私人资本和外资开放,可能做不到对症下药,银行主体“多元化”之后恐怕带来更大的风险。因为,除了四大行,中国实际上有为数不少的股份制商业银行、城市商业银行、农村合作银行。值得思考的是,这些银行为什么会“沆瀣一气”,集中冷落中小企业。这是垄断的问题,还是银行业结构性问题?我们后续将对此继续解读。




0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
3条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下