[原创]高中政治课本部分内容有违宪法精神?!

东南望复国殇 收藏 11 715

教育部普通高中思想政治课程标准实验教材编写组编著的普通高中课程标准实验教科书思想政治系列必修二《政治生活》(2010年3月第4版)中第11页在论述公民参与政治生活的基本原则时有这样一句话:“当个人利益与国家利益产生矛盾时,个人利益要服从国家利益,这是公民爱国的表现。”经过反复思考,我认为这句话有违于宪法精神,恳请编写组加以修正。

第一,这与民主精神不符。《中华人民共和国宪法》规定:我国是人民民主专政的社会主义国家,人民是国家的主人。中华人民共和国的一切权力属于全体人民。即所谓的“主权在民”。而主权在民的民主国家,每一位公民都是国家赖以生存的基石,国家利益就是由所有公民的个人利益组成的。《政治生活》同页也有:“在我国,国家利益与公民个人利益在根本上是一致的”。自然的,国家要想维护国家利益,就必须保护好每位公民内的个人合法利益。孟德斯鸠所说的“在民法慈母般的眼里,每一个人就是整个国家。”大抵也是这个意思。概括地讲,现代政治文明与宪法精神一个重要内涵便是“生命正义高于国家利益,凡人际遇铸就宪法精神。”若以国家利益为旗号来迫使个人合法利益服从于国家机器,那么这种所谓的国家利益就是可疑的,甚至可以说是反动的!

再者,这与法制精神不符。这里(书中)所说的个人利益是指合法的个人利益,这是受法律保护的!法律不但是公民行为的准则,更是公民权益的保护伞,任何组织与个人都没有超越法律的权力。那国家作为一件为人类服务,最终要消失工具,凭什么凌架于法律之上?!

也许有人会说, 个人服从国家,舍小家为大家是爱国的表现,这样难道有错吗?我当然知道爱国的重要性,当祖国召唤的时候,作为一名热血青年,我也会毫不犹豫地献出一切。但在自由与正义面前,即使是国家也无权僭越这些永恒原则并且应当对此表示出敬畏与退却!如果“当个人利益与国家利益产生矛盾时,个人利益要服从国家利益”成立,那么一个公民如果被诬为“叛徒、内奸、公贼”可以使国家获得巨大利益,按这种理论,这位公民应当以“爱国精神”自豪地承认这一切而不是去维护自己尊严与名誉喽?!

所以,全国统一的政治课本所宣扬的国家高于个人,无疑是有违于宪法精神的。虽然课本中提倡这种行为本身是高尚的,但如果政治课本作为一个国家的代表却向其公民灌输这种思想,那它的合理性与正义性就要打大大的问号了!用这种理念教育思想尚未定型的青少年更会导致严重后果。青少年是民族与国家的希望所在,不用“民主”与“科学”的思想加以塑造,如何能形成正确的价值观,如何能成为祖国的栋梁之才?“少年智则国智”,“少年强则国强,少年独立则国独立,少年自由则国自由,少年进步则国迪进步。”一旦每个中国少年都拥有了“独立之精神,自由之思想”,那民主法制,繁荣富强的少年中国之复兴,便可计日而待了。

可当下的中国民主与自由的氛围却并不浓厚。社会上,有些官员公然宣称“中国的发展要以牺牲部分人的利益为代价”;学校中,重大事项学生难以参与决定,学生极少有隐私权可言。民主的思想若要深入人心还有很长的路要走,而教育则是思想问题之本,思想政治课本在此方面有着无替代的重要作用。编写组的专家、教授和老师们必定皆为学识渊博之士,对此的认识肯定远胜于吾辈,恳请编者能在此方面多加引导。社会意识的更替往往是社会改革与革命的先导,****也是我国改革的重要组成部分,温总理多次强调过****的必要性与紧迫性。中国****的种子,也恳请诸君于自己的岗位上加以保护,播撒,让她在一代代人心中茁壮成长,将社会主义的民主法制发扬光大!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>

热门评论

 以下是引用我是五毛 在第6楼的发言:
 以下是引用吹短笛的时候 在第5楼的发言:
......

一个正常健康的社会,所有各方的法定权利不容侵犯,法定义务不容逃避。不存在这个利益服从那个利益。鼓吹个人利益服从国家利益,有为侵犯公民个人利益找借口的嫌疑。

给你举个例子吧,就像巴顿将军那个电影里,一个农民的一辆驴车因为驴犟挡在路中间让整支部队陷入被轰炸的危险,你觉得在这里个人利益比国家利益大吗。我向来都是模糊主义,也就是说假如理论上的正确是1,错误是0,那我对事物看法的取值是0-1的开区间,也就是说没有绝对的正确和绝对的错误。由这个世界观引出来的是,个人利益要放在第2位而不是把它完全排斥掉,比如要修个机场你可以去争取合适的拆迁安置,但也不能让你的拆迁变成大捞一比的契机。最近随着城市扩张,越来越多新商品房靠近机场车站等高噪音区域,住户搬进后不久发现自己不适应这种噪音,他们就找机场索赔,你认为合理吗。尤其是过去的军用机场,因为机场本身是个占地很NB的设施,我其实更心疼搬迁机场要吞噬的耕地!而这些在我看来是刁民的人甚至打算放鸽子或者气球风筝去撞飞机,你觉得又怎么样呢?

当然地方政府在有些地方的过失不容开脱,比如豆腐渣安置房,这需要纪委的调查而不是我们这些开馆子的人有能力调查的。

你举的巴顿这个例子很好解决:借鉴“紧急征用”的方式,杀驴赔钱。既不影响战斗的进行,也维护了驴主人的合法利益。

在修建机场这个例子中,你说的利益并非“法定权利”。这些利益不受保护是因为没有法律依据,而并非谁服从谁。


 以下是引用吹短笛的时候 在第5楼的发言:
 以下是引用我是五毛 在第4楼的发言:
 以下是引用吹短笛的时候 在第2楼的发言:
不知道世界上高喊“个人利益服从国家利益”的国家有哪些。

美国人的说法是“你想行使权利前先得尽自己的义务”跟你这话是一个意思吧

等人口再多1倍,到时就是得满足一定条件才能作为合法公民了

一个正常健康的社会,所有各方的法定权利不容侵犯,法定义务不容逃避。不存在这个利益服从那个利益。鼓吹个人利益服从国家利益,有为侵犯公民个人利益找借口的嫌疑。

给你举个例子吧,就像巴顿将军那个电影里,一个农民的一辆驴车因为驴犟挡在路中间让整支部队陷入被轰炸的危险,你觉得在这里个人利益比国家利益大吗。我向来都是模糊主义,也就是说假如理论上的正确是1,错误是0,那我对事物看法的取值是0-1的开区间,也就是说没有绝对的正确和绝对的错误。由这个世界观引出来的是,个人利益要放在第2位而不是把它完全排斥掉,比如要修个机场你可以去争取合适的拆迁安置,但也不能让你的拆迁变成大捞一比的契机。最近随着城市扩张,越来越多新商品房靠近机场车站等高噪音区域,住户搬进后不久发现自己不适应这种噪音,他们就找机场索赔,你认为合理吗。尤其是过去的军用机场,因为机场本身是个占地很NB的设施,我其实更心疼搬迁机场要吞噬的耕地!而这些在我看来是刁民的人甚至打算放鸽子或者气球风筝去撞飞机,你觉得又怎么样呢?

当然地方政府在有些地方的过失不容开脱,比如豆腐渣安置房,这需要纪委的调查而不是我们这些开馆子的人有能力调查的。

11条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭