[原创]清末君主立宪制不能实现的根本原因,以及换做其他朝代是否可能实现

秦陇复国军将士 收藏 29 2525
导读:清末没法实现君主立宪制,教科书上讲的很简单,说什么满清王朝腐朽透顶,没法实现,所以大家选择了革命。这个固然没错,但过于简单化,而且教科书过于扩大革命党的力量。事实上我一直认为推翻清廷的最根本的力量既不是孙中山的革命党、也不是实力最大的袁世凯为首的北洋军,而是南方的革命新军和原本是立宪派的人士。因为孙中山的革命党实在力量有限,更多的不过是宣传口号和依靠会党,所以一直是起义不断但却规模小的可怜——几十个乃至上百人就敢发动起义(不得不佩服他们的勇气),而且很快失败;即使算上革命中比较卖力的陶成章和陕西

清末没法实现君主立宪制,教科书上讲的很简单,说什么满清王朝腐朽透顶,没法实现,所以大家选择了革命。这个固然没错,但过于简单化,而且教科书过于扩大革命党的力量。事实上我一直认为推翻清廷的最根本的力量既不是孙中山的革命党、也不是实力最大的袁世凯为首的北洋军,而是南方的革命新军和原本是立宪派的人士。因为孙中山的革命党实在力量有限,更多的不过是宣传口号和依靠会党,所以一直是起义不断但却规模小的可怜——几十个乃至上百人就敢发动起义(不得不佩服他们的勇气),而且很快失败;即使算上革命中比较卖力的陶成章和陕西等革命党人,如果扣除掉新军,整个革命党人力量实在弱小,仅仅靠着他们根本没法推翻清廷;事实也是如此,武昌起义之所以成功,就是因为南方的革命新军加入,后来西安革命的成功也是新军的加入。虽然袁世凯实在压垮清廷最后一根稻草的人,虽然袁世凯的北洋力量最大,有人因此将袁世凯说成是辛亥革命的最大功臣;显然过于夸大袁世凯的作用,我比较赞同有些网友的观点,没有南方新军的武昌起义,袁世凯根本就没有机会,因为那时他已经被清廷贵胄排挤出去,军权被剥夺而不得不躲在老家养老——据说是为了防范清廷摄政王暗杀他;另外,如果说袁世凯是革命最大功臣,那么袁世凯必然应该是积极革命的,至少应该是在革命党人发动南方起义的时候,袁世凯在北方应起义直捣紫禁城灭了清廷,然而袁世凯干了什么呢?大家都知道,是先打压革命党人、然而有用革命党人来压清廷,可以说袁世凯是利用辛亥革命为北洋或者说自己服务而已;有些网友甚至提出说袁世凯打压革命党人比打压清廷更多,因为袁世凯力压革命党人要求让溥仪继续居住在紫禁城和每年给大量钱财供养,而且是继续保留大清国号,而民国以外国之君的礼节对待居住在紫禁城的溥仪。。。等等,这些东西革命党人最先是反对的,后来迫于袁世凯的压力而作罢。所以说,袁世凯只能算得上是压垮清廷的最后一根稻草,只要袁世凯不支持清廷而处于中立,就仅仅凭着革命党(此时应该包括南方新军了,因为新军参加革命了)也能推翻清廷,事实上如不是袁世凯的北洋阻挡,南方革命新军如果要北伐时清廷根本就阻挡不住,袁世凯无论从哪方面来讲都不能算作是辛亥革命最大功臣和胜利的根本,这个荣誉只能属于南方革命新军。

上面罗嗦了这么多,下面转入正题。当时清末为何不能走上相对较温和以及破坏了较小的君主立宪制式的近代化道路呢?关于这个网友有多种说法,教科书的说法是什么立宪派力量太弱了之类的,并把光绪的戊戌变法说的多么多么好,而把袁世凯说成是背叛君主立宪的小人。事实上,首先光绪的戊戌变法从根本上来讲不是什么君主立宪,更确切的说应该是俄国的封建化(沙皇权力很大,但俄国社会却有很多西方资本主义的特色,但本质上依然不过是个封建社会),是光绪为了从慈禧手来夺回本该属于自己的大权,从而用康有为等没有什么实权和能力、更多是夸夸其谈的人的主张罢了,当然这个戊戌变法也是有进步的,但根本没有教科书和某些历史专家说的那么先进,而康有为等人更是没有传说的那么伟大。其次,袁世凯虽然不是什么革命党,但袁世凯最初不容置疑是君主立宪派,即使到了后来也是赞同君主立宪,不过那时候的君主立宪就变了味道了——君主的权力大、而且不是那个满人君主而是汉人君主或者说是袁世凯自己。

清末没能走上君主立宪制的根本原因,不是在于立宪派实力太小(立宪派的实力相当大,这一点从后来辛亥革命中官居要职的很多人原先都是立宪派就得知了,而且广泛来讲实力最大的北洋袁世凯也是偏向君主立宪),而是由以下两个原因:清廷的“异族政权”深入人心,清廷满人贵胄的办事不利。

1,清廷的“异族政权”深入人心的来源于根本原因、带来的影响

这个根本原因在于清廷贵胄自己的一系列作为让人体会到如此,而并非什么革命党人的“异族政权”宣传政策,革命党人的宣传不过是加深了大家对此的印象而已。某些清史专家在大肆鼓吹清廷如何如何,清帝如何善待各族老百姓,大力促进民族融合和谐,这些专家以自己的好恶去说历史事实,简直是在误导人。事实上,清廷贵胄从入关开始到辛亥革命灭亡清王朝,一直就没有主动的进行什么民族融合和谐的作为,这点从清初入关的剃发易服的大肆杀戮、在各地设立大量满城来监视清军主力汉人绿营兵、汉人不得娶蒙古及满人女子(虽然清初也有公主嫁给吴三桂的儿子,但那不过是特例,为的是让吴三桂为自己卖命灭南明)、旗人犯法地方官不得判刑、宁可空置东北土地也要柳条边限制汉人出关(将东北视为自己自留地,以便自己统治不下去后能撤回关外,清廷贵胄想不到的是后来沙俄日本来染指了,这个时候才想起用汉人平衡一下日俄,于是才开始解禁东北,然而一直到了张作霖时期才算是大规模移民东北)。。。。等等,实在看不出这样的行为也能成为融合和融入,即使有也是极其被动和社会破坏代价极高但却收效甚微,更谈不上什么清廷帝王为了融合和谐作出巨大贡献。比起历史上鲜卑族北魏孝文帝拓跋宏的改革来,清廷贵胄的所谓融合,根本就是在吹嘘,人家北魏孝文帝拓跋宏才是真正的融合,所以虽然初期鲜卑族也有过大肆杀戮行为,但最后被推翻后,还是被当做自己人,因为他们做到了真正的融入。

其实是清廷之所以不被融合或者说“同化”的原因据说来自黄台吉,据说黄台吉了解到当年金国迅速同化后,女真人失去了所谓的彪悍而战斗力急剧下降,于是乎才没有统一天下而且不过100年就被灭了,才告诫他的后人不要被同化以免战斗力下降;还有个说法是后金/清在辽东屡屡击败明军,导致对汉人的轻视,从而担心被同化后自己也丧失强悍的外表。这些说法不知真假,如果属实,那么只能说黄台吉和后金/清贵胄根本就没有看懂史书,当然金之所以能灭掉北宋,并非什么女真骑兵战斗力强悍,虽然对比农耕民这些在黑龙江白山黑水长大的狩猎民族在单兵战斗力方面自然比农耕民要强,但整个军队的战斗力绝不是个人力量的简单叠加,事实上农耕民训练有素的职业军队在整体上都是高于游牧民和狩猎民那种半民半兵的军队;北宋灭亡的最根本因为乃是北宋的主力西军远在西夏腹地,而和金对阵的是河北及开封的老爷兵,而后来金之所以没能乘着女真骑兵刚入中原没有被堕落时强悍的战斗力一鼓作气灭宋而统一天下,就是因为这支赶来后协调不灵、各自为战而战斗力大大折扣的西军挡住了他们。后来金兀术的多次南征,靠的不是什么女真骑兵而是北方的汉兵和汉化的契丹兵。可以说,当年金要不是不迅速同化,那么在人数少的女真兵被战争消耗了大量人口之后,那些北方的汉兵或者汉化兵会为其卖命和南宋长期打战吗?再后来面对13世纪不可一世的蒙古骑兵,如果没有那些北方兵的抵抗,就靠着早就堕落的女真骑兵,金能抵抗那么久吗?事实上,清/后金对明的胜利,也更多是靠着明的内乱和昏招连出——杀死敌后牵制力量毛文龙等,当然也有黄台吉等高明的政治手腕,但绝不是靠着所谓八旗武力强大而统一天下,事实上南明是被原来的明军投降军和内部各自内斗所打败和灭亡。

但要说清廷一点也没有朝着同化方向迈进,也不正确。清廷虽然被动和不愿意同化和真正融合,但入关后的形式已经逼得他们不得不这么做了。其中清廷上层的代表人物就是鳌拜和雍正,这两人是学习当年的契丹辽,进行有限的同化,以及缓和同汉人地主的矛盾,从使得汉人地主将清廷的八旗当做自己人,用汉人地主去统治农民,如鳌拜当政时期各地督抚基本上都是汉人为的就是缓和矛盾,雍正时期的“摊丁入亩”也是为了缓和与汉人农民的矛盾,雍正时期让八旗自食其力也是为了让八旗不再堕落下去和减少清廷负担。。。等等。然而不得不说的是被历史学家吹嘘到了极限、自称“满汉一家亲”的康熙,却才是极不愿意融合同化的人,康熙搞掉鳌拜后,就陆续将各地督抚变成满人旗人,从而加剧与汉人地主的矛盾,在东北大修柳条边限制汉人出关讨生活(当时黄河泛滥,中原饥民灾民遍地,这些人本来完全移民地广人稀的东北生活下去,而且还可抵消后来沙俄势力的扩张)。。。等等。总之,200多年的清王朝也有朝着同化方向走,但基本上都是被动,而且速度非常缓慢。这一情况到了鸦片战争之后依然如此,早就知道八旗已经腐朽不堪了,但清廷依然大量财富养着他们,而不是让他们逐渐自食其力,将财富投入能打仗的军队。到了清末,慈禧死后,李鸿章、张之洞等老一代洋务运动者死后,年轻的清廷贵胄居然觉得这是一次继当年康熙三藩之后收回汉人地方实力派的大好良机。。。。清廷的所作所为,导致了“异族政权”深入人心。

2,本来已经被人视为“异族政权”了,清廷贵胄却雪上加霜的不好好干

清末一系列的作为,如割地赔款,甲午战争宁可赔款也不愿意继续打下去,到了后的“皇族内阁”,再到后来的大肆收回汉人地主派的权力。。。等等;这使得本来已经被深深打上“异族政权”烙印的清廷,更是不得人心,大量原本对其寄予希望、实力很大的立宪派(包括倾向立宪派的北洋袁世凯)的支持,终于导致了本来是君主立宪派的强烈不满,而走上了联合革命党推翻清廷的道路。其中比较典型的就是武昌起义后,本来是君主立宪派的汤化龙,去劝说清廷派来的海军反正。此外,革命党人早期起义所仰仗的会党,其前身本来就是各个反清复明组织,这些人中的大佬历来就有将清廷视为“异族政权”的传统;而革命党人之所以能发动他们,也是基于“推翻异族政权”这个共同点。清廷的所作所为进一步加深了这些人的反清意愿。

3,换做其他朝代,在清末那样的背景下,是有可能走上比较温和的君主立宪制的近代化道路

这里的其他朝代指汉人或者汉化的朝廷,那么革命的前提“异族政权”就不存在了,至少那些以“推翻异族政权”为纲领组织的会党是没有去革命造反的意愿了。同时,“异族政权”不存在了,那么就不存在清廷满人贵胄收回地方汉人权力被立宪派视为“异族夺权”的行为了,革命党人大肆鼓吹的“异族政权内阁”也就不存在了。那么矛盾就集中在要革命还是要君主立宪两派之间了,而当君主立宪派或者倾向于君主立宪派的力量显然比革命派要大的多,当时实力最大的北洋袁世凯还是希望能君主立宪,自己当首任首相的。所以个人感觉,从理论上讲是有可能的,当然实际情况怎么样,因为历史没有发生就不好说了。

这仅仅是自己的粗浅看法,或许对有些网友难以接受,如果有不同意见者可以提出来,希望能看到有高质量、高水平的看法,欢迎大家指正,也好让本人了解更多,但不欢迎嘲笑讽刺等。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

5
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
29条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下