凤凰网不应为大汉奸洪承畴翻案

凤凰网最近有一篇署名“凤凰网历史”的文章,题目叫《读书人做点事有多难?明末洪承畴降清是例子》。这篇文章公然为汉奸洪承畴翻案,认为他降清


以后对国家做的贡献要比他在明朝时候要大、要好,言下之意,投降是理智的,是对国家民族有益的,是不应该受到谴责的。相反像黄道周、沈百五、史可法以及众多义赴国难的人,则被暗示为脑筋转不过弯来的人,不仅自身受到杀戮,连读书人治国平天下的抱负,也一并跌落黄泉了,实在是浪费加可惜。文中有一段是这么说的:“后人往往用一个历史人物的作为对后代产生的客观效果来褒贬他的价值,其中有不合理的地方。因为这忽视了历史人物所作所为对当时产生的影响。从这点出发,洪承畴的作为对后世产生了积极的客观效果,但叛国降敌在“当时”产生的消极效果应该考虑在内。笔者无意为洪承畴翻案,只想跳出“后世”与“当时”孰轻孰重的逻辑之外,谈谈读书人的政治作为问题。”

首先我要鄙视这个作者敢做不敢当的懦夫行为。请问你这样的语言,不是为洪逆翻案是什么?干吗还要自辩“无意为洪承畴翻案”?是心里不塌实,怕犯了众怒,还是张口胡说过不了自己良心这一关?一不敢署真名,二赶紧撇清自己,摆出一副只谈事实不及其余的态度。可是你这样的掩耳盗铃,能管用吗?什么叫“后世”与“当时”之分呢?难道后世的标准与当时能有什么不同吗?对待汉奸卖国者,只能是唾弃和人人得而诛之,这态度绝对不会有任何变化,绝无任何客观看待卖国贼之效果的余地。在民族大义的大是大非问题上,如果还有什么“客观效果”的道理可言,还有什么“曲线救国”功劳可摆,那中国数千年的历史将不复存在,早就四分五裂了。这是我的基本态度,不要为作者的巧言令色所蒙蔽。

“凤凰网历史”的文章,其主旨活脱就是汪精卫汉奸卖国理论的简体中文版。中国打不过日本,明朝打不过清朝,于是投降求存在先,先活着,以便有机会“施展平生所学,报效国家,救众生于倒悬”。个人的得失是第一的,国家的存亡是第二的;实现自我价值是绝对的,效忠国家民族是相对的。我实在不知道世界上还有比这种人更卑鄙的没有。就算是资本主义社会崇尚个人奋斗与个人利益,崇尚竞争、崇尚成功者,也没见过有不讲原则如斯的。

我平常看到的凤凰卫视的工作人员,是中国人,因此我就相信凤凰网站的工作人员也是中国人。既然是中国人,最起码应该有一颗中国心。能力有大小、术业有专攻,不敢要求每一个人都道德高尚能够为国家的繁荣做出多大的贡献,最起码的不能挖自己国家的墙脚,不能拆自己国家的台,更不能出卖自己国家的利益。这道理无须过多解释,难道凤凰网站不明白吗?我想绝对不是不明白,而是装疯卖傻。卖的什么傻呢?卖的混淆是非、蛊惑人心、涣散斗志、为美国争利益的傻。

当中国人不知道什么是好,什么是坏,什么是美,什么是丑,什么是下贱,什么是高尚的时候,绝不会是他们所谓的普世价值大放光芒的时候,也绝不可能是世界一体幸福、寰球同此凉热的时候,相反正是我巍巍中华命悬一线的时候。凤凰网整天汲汲于选美、八卦,为汉奸平反、为恶霸地主平反、抹黑人民领袖、抹黑人民英雄、鼓吹所谓的普世价值,令我‘亡国灭种“正是其险恶的用心。它的背后,有丧尽天良的贪官污吏。为此,我将先辈送给洪承畴的一副对联,送给凤凰网及其后面的龌龊势力。上联:忠孝仁爱礼义廉,下联:1234567。



猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

楼主写了这么多,也掩盖不了整篇文章的空洞。真理越辩越明,像你这种夸夸其谈言之无物的货色,中国不知道有多少。


按照楼主的观点“是中国人……最起码的不能挖自己国家的墙脚,不能……更不能……”。你懂什么叫国家利益?中国2000年循环,所谓国家利益都是家利益,你懂?要说洪承畴出卖,顶多是出卖老朱家的利益,跟老百姓有一毛钱关系?老朱家的利益跟老百姓的利益有关系?老朱家自己坐不住天下,逼反了无数老百姓,这些造反的,客观上帮助了满清,那要按你的意思,都算汉奸?


有人说满清入关杀了几千万汉人,自己去翻翻历史,有多少是汉人自己杀自己,伪军这个兵种,不是抗日时期才有的。再说,老朱家就没杀汉人?


再来教你点知识,明儒发展到末期,是“展平生之所学为民谋利”还是“尊王攘夷”,已经完全到了两个极端。一些儒学者认为明朝该亡了,早点亡,他们早点进新朝,早点拿到权利,所以助清。另一些则认为明朝是正统,满清是鞑子,夷狄不可主华夏,所以死扛。生活在那个时期的人,脱不出这个范畴。这跟汉奸不汉奸的,没有一毛钱关系。


洪是不是汉奸,不同时代本来就有不同解读,毕竟不同时代的衡量标准不一样。骂了几千年的王莽纂汉,现在怎么解读的?骂了几千年的则天称帝,现在怎么解读的?


教你个乖,没有文化不是问题,问题是没文化还要跳出来大声嚷嚷,那就是你的不对了。

 以下是引用沙林海 在第10楼的发言:
洪的行为如何定性,从个人行为角度,或是从历史学术角度,都可以先放一放,因为这里首先有了两个比较麻烦的问题:1)大清国是不是算中国?是不是反清复明的才算非汉奸?那么清朝统治那么些年,咱汉人都算什么东西了?2)从明到清,算不算进步?如果算进步,那么洪的行为至少在客观上和进步一致,还叫汉奸吗?如果不是进步,那么埃及、伊拉克、利比亚发生的事是进步还是没进步?这些国家的人们“起来反抗”算不算“奸”?伊朗革命是进步还是没进步?。。。真把我搞糊涂了,呵呵。。。

汉奸的定义应该是根据当时历史条件来说了。,当时满清还不是中华民族,所以洪在当时当然是汉奸。如果我们把日本给成为中国的一个省,难道汪精卫就不是汉奸的吗?

洪的行为如何定性,从个人行为角度,或是从历史学术角度,都可以先放一放,因为这里首先有了两个比较麻烦的问题:1)大清国是不是算中国?是不是反清复明的才算非汉奸?那么清朝统治那么些年,咱汉人都算什么东西了?2)从明到清,算不算进步?如果算进步,那么洪的行为至少在客观上和进步一致,还叫汉奸吗?如果不是进步,那么埃及、伊拉克、利比亚发生的事是进步还是没进步?这些国家的人们“起来反抗”算不算“奸”?伊朗革命是进步还是没进步?。。。真把我搞糊涂了,呵呵。。。

更多精彩内容