[原创]印度民主之殇

锦裔尉 收藏 17 1038
导读:2012年3月27日,印度纳萨尔派武装在该国中部地区埋设地雷,炸死15名警察。又一起袭击。多年来,该派武装的袭击频频见诸媒体!农民起义!!这样一个词出现在印度这个自诩为世界上人口最多的民主国家,不得不让人惊讶!这个词似乎只应该出现在独裁专制的封建国家!熟悉这个的人们已经知道,印度的农民起义已经持续了将近半个世纪了,那我们不得不问了:这样一个武装派别怎么能够生存? 首先,它有生存的地点,有经济来源。从尼泊尔边境到印度东部,有一条红色走廊。在这条走廊上,聚集着像比哈尔邦这样印度最穷的地方,山脉险

2012年3月27日,印度纳萨尔派武装在该国中部地区埋设地雷,炸死15名警察。又一起袭击。多年来,该派武装的袭击频频见诸媒体!农民起义!!这样一个词出现在印度这个自诩为世界上人口最多的民主国家,不得不让人惊讶!这个词似乎只应该出现在独裁专制的封建国家!熟悉这个的人们已经知道,印度的农民起义已经持续了将近半个世纪了,那我们不得不问了:这样一个武装派别怎么能够生存?

首先,它有生存的地点,有经济来源。从尼泊尔边境到印度东部,有一条红色走廊。在这条走廊上,聚集着像比哈尔邦这样印度最穷的地方,山脉险峻、丛林连绵,印度政府似乎对此鞭长莫及!很多地方纳萨尔派代替了印度政府,管理地方,甚至收税!

其次,有人支持。在印度经济发展过程中,经常出现弱势群体的利益被侵犯,结果是他们不得不被迫走向了这条路。另外,纳萨尔派宣传的男女平等,也吸引了不少女武装分子!

再有嘛,就是要感谢印度那些手握权力的腐败分子了!有些时候,这些官员是睁只眼闭只眼,因为他们都得到了好处;纳萨尔派甚至从政府人员手中买武器

从这些原因中,我们不难看出,印度的民主似乎并没有让这些人当家作主!这个似乎很难让人理解!真正的民主,是所有人的利益都是能得到保障的,即使有人的利益得到了侵犯,也是有申述途径的。比如到法院起诉,比如上街游行示威等等。怎么到了印度,人就不得不拿起枪了呢?我不得不想象:印度的民主到底在多大程度上保护了弱势群体!印度政府也派军警围剿,但是没啥效果,还经常被武装分子伏击。这是为啥?因为武装分子得到了当地人的保护,当地人经常是给他们传递情报,搞得军警像是美军进了越南一样!从这些行为中,我们也可以窥见印度的民主,到底在保护弱者的效果上有多大!

对于印度的腐败,似乎也是世界出名的!对于频频见诸世端的军购贿赂丑闻,我们就可见一斑了!民主不可能做到能让每个官员不腐败,但是民主可以让一个政府整体上是清廉的,对于腐败分子是可以得到惩罚的!在印度,政府似乎从高层到最底层,腐败都是很严重的问题!我不禁要问,民主在印度怎么连腐败都治理不了了?

我个人认为,印度的民主,至少目前来说,是名不副实的!资本原始积累过程中金钱对一切的刺激以及印度本身的种姓制度,才是对印度社会影响最大的因素!本来印度有很好的地缘政治环境和国际环境,可以维持一个较低的国防开支,这样一来印度是有足够的金钱、时间、环境来发展自己、解决问题!很遗憾,印度政府却每年花几百亿美金来军购,建立了民主制度却还把人逼得走上武装抗争道路!


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

17
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>

热门评论

说民主之前请把民主的概念搞清楚。谁说实行西方的那套的国家都是民主国家,反之就是独裁?谁说多党就是民主,一党就是独裁?按照这个说法,那两党怎么算?比一党民主比多党独裁?这玩笑开的有人信吗?

 以下是引用不屈的江南 在第15楼的发言:
 以下是引用liutao1494 在第14楼的发言:
 以下是引用不屈的江南 在第13楼的发言:
......

美国森林大火的事情我不清楚,我们说说中国的事情,或许道理是相同的。

中国第一艘航母下水,我不觉得是什么特别了不起的事情,但是总归也不是坏事。

但是很多右派就开始攻击了,说:“这个航母的钱能造多少希望小学啊”,

这个道理跟你说为什么不用关岛的飞机去救火一样。

华尔街是否公平有点难理解,而且我也看不出跟民主有什么关系。

少数人通过合法手段积累大量财富,这个跟民主不民主没有关系,更多的是经济制度的问题。

中国的现状已经证明,经济制度和Zhengzhi制度之间并没有决定性的联系:

我们在经济上的改革步子远远大于Zhengzhi上的改革,这已经保证了中国人民生活水平的飞跃。

在德国报纸上看过一篇文章,里面说现在的金融危机,问题并不仅仅是金融体制造成的,而是后现代消费观(我想作者的意思是超前消费)造成的,我不是说这个作者的观点对,但是也是一个思考的方向,不要一提金融危机就单纯的将金融资本家如何如何。比如,金融危机对德国造成的影响就微乎其微,这跟德国人喜欢储蓄、不喜欢股票、对两次大战间以及战后的痛苦回忆以及相对严格的信用卡审查制度非常有关,德国人严谨的性格抵制了金融危机,而美国人天性喜欢冒险的性格则让他们付出了代价。

你很会避重就轻么

美国闲置大量的军用设施不为供养他的纳税人服务,眼看着“法律”意义上属于纳税人的财产受到本可以避免的损失发生

如此损失不是不可以避免的,美国有那个能力避免(这个一点问题没有吧),但是我没看到他们的努力在哪里

你拿希望小学和航母来说事,那么中国将用来改建航母的钱用作别处就能对基础教育有益了?

即使中国建造航母损失了若干希望小学,就直接给中国人造成财产损失了?

这两个问题我不知道你是怎么给搅合到一起的。


另外劝你也多去读读书好不

金融危机对德国造成的影响就微乎其微

那是因为德国人的金融纪律是集权式的制度和其他国家奉行的自由经济制度完全不是一回事。

这才是德国没有在金融危机前倒下,

或许您生活在美国?算了,我对美国不了解,我也不觉得美国做的都是对的,美式民主也不是我喜欢的类型(我比较喜欢德式民主)。你觉得美国人飞机那个事情十恶不赦就十恶不赦好了,这个问题上我认输,我本来就对对美国的事情不了解。

但是如果您想讨论德国问题,我真的觉得该看书的是您,我相信您一定不知道Ludwig Erhard是谁,也不知道什么是“社会市场经济”(Die soziale Marktwirtschaft),这些都不知道怎么讨论战后德国经济制度呢?

您让我多读书,没错,我读书是挺多的,我说“这跟德国人喜欢储蓄、不喜欢股票、对两次大战间以及战后的痛苦回忆以及相对严格的信用卡审查制度非常有关”,这恰恰是Berliner Zeitung和Wirtschaft杂志的观点,前者是柏林地区最有影响力的报纸,后者是全德国最有名的经济周刊,我相信您一定没有读过。

希望您以后继续攻击美国,只要不违背常识,我都不跟您争论,我对美国的了解确实很少,读的书也不多,

至于德国问题,我只能说,该读书是您。

没有谁是什么都知道的 即便是国家领导人也是如此

我对德国的了解是出于与其他欧洲国家的比较而来的尤其是法国

当南欧国家还维持60岁退休制度的时候 德国人已经将退休年龄提高到63到65岁

当其他欧洲国家给公民增发薪水福利的时候,德国人却维持原有的福利待遇不变

当其他国家因市场需求牵引在第三产业加大投入的时候,德国人却倾向于加大在制造业的投入

德国人这种出于严谨的市场经济观念才是使他们免于经济危机冲击的原因吧


 以下是引用不屈的江南 在第10楼的发言:
 以下是引用liutao1494 在第8楼的发言:
 以下是引用不屈的江南 在第5楼的发言:
......

强人政治并不是民主的反义词,民主制度也可以选出有魄力有能力的领导人,比如罗斯福、丘吉尔、撒切尔夫人。

相反,独裁政权不一定就能产生强人政治,蒋介石个人独裁、一党专制、书报审查、迫害民主人士,算是五毒俱全了吧?结果怎样?国家不仍然是四分五裂。

讨论民主问题,就是讨论民主问题,因为古今中外的历史已经证明了,经济发展跟民主不民主并没有必然的联系(左派可以找一堆民主国家经济差的例子,右派也可以拿出古巴朝鲜来恶心左派),我们讨论民主和专制哪个好,就仅限于这个问题本身,过于扩展是没有必要的。

举个例子,比如你说这个权力中心问题,你自然可以举出斯大林的例子,但是也有南斯拉夫式的例子,铁托可以通过自身影响力来把国家强制的粘在一起,但是一旦这个人死掉呢?他的继任者一定还是强人吗?

我举这个例子并不是说,强人政治就不好,只是说,这是另一个问题了,这个问题跟民主不民主其实并没有直接必然的联系。

任何事情都要有效才能被认可 ,以印度来说就好像他们的印度教的宗教图腾 数不清的眼数不清的手 外人很难琢磨他哪个眼是真的那个手是假的,这样的不确定性可以使他立于不败之地,但是对于自身的发展却是巨大的阻碍.

我刚才说了 强人政治不代表将全力集中在一个人身上,而是像普京那样的强人政治才好为国家阶段性的发展而牺牲最小的社会代价

像苏哈托那样的强人政治不太可取


至少有一个问题我们达成一致了,那就是,强人政治有可能好,也有可能坏。

两个问题,

第一,您所说的强人政治到底是指什么?

第二,您所说的强人政治是否不能通过民主的方式产生?两者是否一定是矛盾的?

另外,

很多事情追求的都不是有效,而是公平,或者说是合理。

有一个耶鲁的公开课,叫《公正——该如何做才好》,挺有意思的,推荐您看一下,当然了,您也可能已经看过了(好像现在的大学生都挺喜欢这些名校公开课的),里面有一个问题,讲三个人,一个缺心,一个缺肾,一个缺肝,他们如果得不到器官移植,马上就会死去,这时候,有一个正常的人来医院看感冒了...

按照您的“牺牲最小的社会代价”,是否应该把这个正常人宰了,来给其他三个人提供器官?这样,只死一个人,却有三个人获得了新的生命。


确实,效率有时候确实会牺牲公平,我也赞成在我们建国初期和苏联建国初期的一些政策,但是,当经济发展到一定程度以后,我们恐怕已经有能力享受一点公平了。


跑题了,继续说强人政治的事情

说到公平 我在华尔街的现状没看到。

美国的森林大火过火的面积很大,时间很长,那么我就要问了 美国在大气外的卫星敏感的可以发现隐藏于水下核潜艇的热辐射,其分辨率都快能读报纸了;美国的军事投射能力能一小时打遍全球却能眼睁睁的看着大火燃烧了那么长的时间,这些高科技的系统能不能有效预警美国国内灾害的发生?能不能及时的制止灾害的蔓延扩散?

我看见进行空中灭火作业的飞机才20多吨要往返N多次对一个火点进行作业也只是可以控制,怎么就不能使用200多吨的B-52来干这个活一定有效的多,既然是纳税人花钱造的东西怎么就不能为纳税人做点事情?一定要逼得这些纳税人离开自己的居住地避难去?

我不知道你说的公平体现在哪里了? 放着那些大型飞行器在关岛,迪戈加西亚天天晒太阳,还不如放在国内预防灾害发生对纳税人来的有用呢。

 以下是引用不屈的江南 在第13楼的发言:
 以下是引用liutao1494 在第11楼的发言:
 以下是引用不屈的江南 在第10楼的发言:
......


至少有一个问题我们达成一致了,那就是,强人政治有可能好,也有可能坏。

两个问题,

第一,您所说的强人政治到底是指什么?

第二,您所说的强人政治是否不能通过民主的方式产生?两者是否一定是矛盾的?

另外,

很多事情追求的都不是有效,而是公平,或者说是合理。

有一个耶鲁的公开课,叫《公正——该如何做才好》,挺有意思的,推荐您看一下,当然了,您也可能已经看过了(好像现在的大学生都挺喜欢这些名校公开课的),里面有一个问题,讲三个人,一个缺心,一个缺肾,一个缺肝,他们如果得不到器官移植,马上就会死去,这时候,有一个正常的人来医院看感冒了...

按照您的“牺牲最小的社会代价”,是否应该把这个正常人宰了,来给其他三个人提供器官?这样,只死一个人,却有三个人获得了新的生命。


确实,效率有时候确实会牺牲公平,我也赞成在我们建国初期和苏联建国初期的一些政策,但是,当经济发展到一定程度以后,我们恐怕已经有能力享受一点公平了。


跑题了,继续说强人政治的事情

说到公平 我在华尔街的现状没看到。

美国的森林大火过火的面积很大,时间很长,那么我就要问了 美国在大气外的卫星敏感的可以发现隐藏于水下核潜艇的热辐射,其分辨率都快能读报纸了;美国的军事投射能力能一小时打遍全球却能眼睁睁的看着大火燃烧了那么长的时间,这些高科技的系统能不能有效预警美国国内灾害的发生?能不能及时的制止灾害的蔓延扩散?

我看见进行空中灭火作业的飞机才20多吨要往返N多次对一个火点进行作业也只是可以控制,怎么就不能使用200多吨的B-52来干这个活一定有效的多,既然是纳税人花钱造的东西怎么就不能为纳税人做点事情?一定要逼得这些纳税人离开自己的居住地避难去?

我不知道你说的公平体现在哪里了? 放着那些大型飞行器在关岛,迪戈加西亚天天晒太阳,还不如放在国内预防灾害发生对纳税人来的有用呢。

美国森林大火的事情我不清楚,我们说说中国的事情,或许道理是相同的。

中国第一艘航母下水,我不觉得是什么特别了不起的事情,但是总归也不是坏事。

但是很多右派就开始攻击了,说:“这个航母的钱能造多少希望小学啊”,

这个道理跟你说为什么不用关岛的飞机去救火一样。

华尔街是否公平有点难理解,而且我也看不出跟民主有什么关系。

少数人通过合法手段积累大量财富,这个跟民主不民主没有关系,更多的是经济制度的问题。

中国的现状已经证明,经济制度和Zhengzhi制度之间并没有决定性的联系:

我们在经济上的改革步子远远大于Zhengzhi上的改革,这已经保证了中国人民生活水平的飞跃。

在德国报纸上看过一篇文章,里面说现在的金融危机,问题并不仅仅是金融体制造成的,而是后现代消费观(我想作者的意思是超前消费)造成的,我不是说这个作者的观点对,但是也是一个思考的方向,不要一提金融危机就单纯的将金融资本家如何如何。比如,金融危机对德国造成的影响就微乎其微,这跟德国人喜欢储蓄、不喜欢股票、对两次大战间以及战后的痛苦回忆以及相对严格的信用卡审查制度非常有关,德国人严谨的性格抵制了金融危机,而美国人天性喜欢冒险的性格则让他们付出了代价。

你很会避重就轻么

美国闲置大量的军用设施不为供养他的纳税人服务,眼看着“法律”意义上属于纳税人的财产受到本可以避免的损失发生

如此损失不是不可以避免的,美国有那个能力避免(这个一点问题没有吧),但是我没看到他们的努力在哪里

你拿希望小学和航母来说事,那么中国将用来改建航母的钱用作别处就能对基础教育有益了?

即使中国建造航母损失了若干希望小学,就直接给中国人造成财产损失了?

这两个问题我不知道你是怎么给搅合到一起的。


另外劝你也多去读读书好不

金融危机对德国造成的影响就微乎其微

那是因为德国人的金融纪律是集权式的制度和其他国家奉行的自由经济制度完全不是一回事。

这才是德国没有在金融危机前倒下,

 以下是引用不屈的江南 在第15楼的发言:
 以下是引用liutao1494 在第14楼的发言:
 以下是引用不屈的江南 在第13楼的发言:
......

美国森林大火的事情我不清楚,我们说说中国的事情,或许道理是相同的。

中国第一艘航母下水,我不觉得是什么特别了不起的事情,但是总归也不是坏事。

但是很多右派就开始攻击了,说:“这个航母的钱能造多少希望小学啊”,

这个道理跟你说为什么不用关岛的飞机去救火一样。

华尔街是否公平有点难理解,而且我也看不出跟民主有什么关系。

少数人通过合法手段积累大量财富,这个跟民主不民主没有关系,更多的是经济制度的问题。

中国的现状已经证明,经济制度和Zhengzhi制度之间并没有决定性的联系:

我们在经济上的改革步子远远大于Zhengzhi上的改革,这已经保证了中国人民生活水平的飞跃。

在德国报纸上看过一篇文章,里面说现在的金融危机,问题并不仅仅是金融体制造成的,而是后现代消费观(我想作者的意思是超前消费)造成的,我不是说这个作者的观点对,但是也是一个思考的方向,不要一提金融危机就单纯的将金融资本家如何如何。比如,金融危机对德国造成的影响就微乎其微,这跟德国人喜欢储蓄、不喜欢股票、对两次大战间以及战后的痛苦回忆以及相对严格的信用卡审查制度非常有关,德国人严谨的性格抵制了金融危机,而美国人天性喜欢冒险的性格则让他们付出了代价。

你很会避重就轻么

美国闲置大量的军用设施不为供养他的纳税人服务,眼看着“法律”意义上属于纳税人的财产受到本可以避免的损失发生

如此损失不是不可以避免的,美国有那个能力避免(这个一点问题没有吧),但是我没看到他们的努力在哪里

你拿希望小学和航母来说事,那么中国将用来改建航母的钱用作别处就能对基础教育有益了?

即使中国建造航母损失了若干希望小学,就直接给中国人造成财产损失了?

这两个问题我不知道你是怎么给搅合到一起的。


另外劝你也多去读读书好不

金融危机对德国造成的影响就微乎其微

那是因为德国人的金融纪律是集权式的制度和其他国家奉行的自由经济制度完全不是一回事。

这才是德国没有在金融危机前倒下,

或许您生活在美国?算了,我对美国不了解,我也不觉得美国做的都是对的,美式民主也不是我喜欢的类型(我比较喜欢德式民主)。你觉得美国人飞机那个事情十恶不赦就十恶不赦好了,这个问题上我认输,我本来就对对美国的事情不了解。

但是如果您想讨论德国问题,我真的觉得该看书的是您,我相信您一定不知道Ludwig Erhard是谁,也不知道什么是“社会市场经济”(Die soziale Marktwirtschaft),这些都不知道怎么讨论战后德国经济制度呢?

您让我多读书,没错,我读书是挺多的,我说“这跟德国人喜欢储蓄、不喜欢股票、对两次大战间以及战后的痛苦回忆以及相对严格的信用卡审查制度非常有关”,这恰恰是Berliner Zeitung和Wirtschaft杂志的观点,前者是柏林地区最有影响力的报纸,后者是全德国最有名的经济周刊,我相信您一定没有读过。

希望您以后继续攻击美国,只要不违背常识,我都不跟您争论,我对美国的了解确实很少,读的书也不多,

至于德国问题,我只能说,该读书是您。

没有谁是什么都知道的 即便是国家领导人也是如此

我对德国的了解是出于与其他欧洲国家的比较而来的尤其是法国

当南欧国家还维持60岁退休制度的时候 德国人已经将退休年龄提高到63到65岁

当其他欧洲国家给公民增发薪水福利的时候,德国人却维持原有的福利待遇不变

当其他国家因市场需求牵引在第三产业加大投入的时候,德国人却倾向于加大在制造业的投入

德国人这种出于严谨的市场经济观念才是使他们免于经济危机冲击的原因吧


17条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭