[原创]我来踢馆!共军步兵的防御战术特点和不足!

中华阿二 收藏 27 3282
导读:共军步兵的防御战术特点和不足! 原本对铁血军事的网友水平十分佩服,经常过来学习,不过,偶尔看到一、两贴,也会令人感到十分可笑。比如有一贴,讨论中国和俄罗斯的步兵战术,竟然用《集结号》等商业电影的镜头做依据,这不是搞笑吗?更可笑的是,这样的帖子居然还能盖高楼。 这只能说名三个问题:其一、很多人没打过仗(这倒没什么,大部分人都没有);其二,很多人没读过军史、战例等资料(正所谓“无知者无畏”嘛);其三、很多人连军事题材的电影都看的很少(所以,看到一、两部电影就大惊小怪、有感而发)。 说到步兵

共军步兵的防御战术特点和不足!


原本对铁血军事的网友水平十分佩服,经常过来学习,不过,偶尔看到一、两贴,也会令人感到十分可笑。比如有一贴,讨论中国和俄罗斯的步兵战术,竟然用《集结号》等商业电影的镜头做依据,这不是搞笑吗?更可笑的是,这样的帖子居然还能盖高楼。

这只能说名三个问题:其一、很多人没打过仗(这倒没什么,大部分人都没有);其二,很多人没读过军史、战例等资料(正所谓“无知者无畏”嘛);其三、很多人连军事题材的电影都看的很少(所以,看到一、两部电影就大惊小怪、有感而发)。

说到步兵的防御战术,俄罗斯的我不了解,共军的则可以略说一二,大致如下:

第一、强调机动作战,将防御作战作为机动作战的辅助手段,很少做固守待援式的防御。

由于共军长期面对以弱敌强的局面,因此,一旦被包围往往等不到援军,因此,首先考虑的是突围,而不是固守待援。共军的跑路之快,往往令其对手瞠目结舌,回顾共军半个多世纪的战史,共军成建制被围歼的战例十分有限。

第二、共军不但强调防御作战的阻敌效果,还特别追求防御作战的歼敌效果。

以防御作战大量杀伤敌人,从而实现战略目的,是共军的一个特点,这个思路有成功也有失败。红军时期的第五次“反围剿”作战,“以堡垒对堡垒”,“顽强防御、短促出击”,就是一个典型,只是因实力所限所以遭到了失败。抗美援朝时期的粉碎“夏季攻势”、“秋季攻势”,以及“零敲牛皮糖”,就是比较成功的例子。中越作战期间的“两山”轮战,共军实际上也是想以“诱敌攻坚”的战法打击越军,可惜有点一相情愿了,以越军的实力,有一次“7.12”大战就足以令他们头脑清醒了。

第三、在防御作战时,兵力配置前轻后重,火力配系前重后轻。

这几乎是共军防御作战的第一战术准则,几乎在所有时期的防御作战中,都有这样的记载。在一线摆少量兵力,可以防止敌火力杀伤;控制大部预备队,可适时堵口或投入反击。火力配备,一线步兵分队武器加强,火炮注重封锁防御前沿。

第四、层层设防,节节抗击。

在有条件的情况下,在防御主阵地之前设置警戒阵地、伏击阵地等,起到突袭进攻敌军、迟滞进攻敌军的目的。

第五、土工作业,世界一流。

共军非常重视土工作业,不仅仅用于防御,而且还用于进攻,例如,在淮海战场、抗美援朝战场。估计共军士兵的土工作业速度也是世界第一,原因是他们绝大部分都是农民出身,修理地球是他们的老本行。

共军的防御工事与美军的环形防御圈不同,是一种集团据点式的布置,重要的支撑点以三角、梯形、菱形、梅花等形状布置,堑壕的网络上构筑了大量的射击掩体、屯兵掩体,相邻的据点以单一的交通壕连接。

第六、近战歼敌、刺刀见红

很多记载都显示,共军防御时开火距离很近,虽然可能不象宣传所说近至20米的距离(这太不可思议了!),但是在100米以内是肯定的。这么做的原因可能有,一是早期共军子弹有限,近距射击追求最佳射击效率;二是早期共军手榴弹供应充足(可以自造),近距离开火满足投弹的要求;三是敌我距离近,可以限制敌支援炮火的作用;四是便与反冲击,以刺刀见红摧毁攻击者的意志。在抗击坦克冲击时,共军往往也采取近战,有时,甚至有意放任敌军坦克穿越第一道防线,从而切断其步坦协同,然后依托纵深防御工事围歼突入坦克。

第七、步炮协同

虽然在宣传中共军注重突出步兵的战斗精神,但是实际上,共军炮兵是很多次成功防御的关键。共军第一次宣传的防御战战例——黄洋界保卫战,就是依靠一门破迫击炮和三发炮弹(其中一发臭弹)彻底击溃了攻击者,后来,塔山、上甘岭、老山“7.12”大战等防御作战中,共军炮兵的作用是决定性的。

第八、适时进行反冲击、战术反击

反冲击,是为了摧毁攻击者的意志,战术反击,是为了消灭敌有生力量、改善防御态势。从红军时期开始,到半个世纪后的对越作战,共军在防御中的反击、反冲击动作从来没有间断过。

共军在其80多年的战史,各种规模、各种形式的防御战数不胜数,其中,“两山”轮战期间的“7.12”大战,距离现在最近、最能全面体现共军防御作战特点的——诱敌攻坚式的主动防御,兵力前轻后重、火力前重后轻的配系,层层设防、节节抗击的局部机动防御,坚固的工事(如,李海欣高地上的救命坑道),近战歼敌、刺刀见红,步炮协同,战术反击,等等。

由于条件的改善,“7.12”大战也显示了共军防御战术的新变化:

火炮不但封锁前沿,还要打击纵深;不仅要抗敌攻击,还要实施火力反准备。打击纵深,火力反准备,在塔山之战、上甘岭之战中都曾运用过,并不是新鲜内容,现在的特别之处是,这种积极、主动的运用火炮方式将被共军普遍性、经常性的采用。原因在于,现在共军的火炮数量、火炮性能和弹药供应,和以前是天壤之别,真正实现了大炮当机关枪打。这也有弊端,就是弹药消耗太大,随着共军炮兵精确打击能力的提升,这个问题将逐步解决。

构筑工事的工具和器材更先进。“两山”之战期间,大量的使用波纹钢构筑工事,防护能力大增(好象只怕越军的160毫米重迫击炮)。挖掘工具,也由军锹、军镐变成了油钻、电镐。由此也带来一个问题,就是共军士兵的人工挖掘能力在下降。

已经不再强调近战歼敌,而是更希望把敌人阻击在更远的距离,这也是因为装备水平的变化,共军现在弹药供应充足,长枪短炮五花八门,现在共军更注重发扬火力而不是拼士气。

刺刀见红,狭义上不存在了,广义上,可指自动武器的近距离对射,手榴弹、定向雷、喷火器等武器的运用。共军在刺刀见红的问题上走了弯路,在速射武器普及的情况下,拼刺刀已经让位于近距离对射,因此,在79年的战斗中56半自动完败与自动步枪。后来有了81式,扭转了局面,阅读大量的战斗回忆,感觉81式在近距离对射时压倒了越军的自动步枪。为什么这样呢?我没搞清楚。从指标上看,81比AK47要轻一点,射速要高一点,这样一点点的性能提升,在近距离对射中会带来质的变化吗?

反冲击几乎不被采用了,因为现代兵器火力猛,射击准确,贸然反冲击几乎肯定要遭到严重杀伤,得不偿失。战术反击在火炮优势的支持下,将会普遍采用。

上面说的是共军在防御作战中的进步,也有退步的地方,似乎共军士兵的战斗精神在逐步衰减。对美军作战,美国拥有绝对优势的火力,拿下共军的排、连级防御阵地还异常困难;对越军作战,共军拥有强大的炮火,却有在半天之内失守多了班、排级防御阵地的记录。感觉对越作战期间的共军更象是当年的美军,无论攻防都更多的仰仗炮兵的支援,一线士兵毫不吝惜的发射各种弹药,而且,害怕夜战,经常被越军搞夜间偷袭,这样的变化,是进步呢,还是一种退步?

综合评价共军的防御战能力,我认为是世界第一,这首先体现在力争变被动为主动的战略思路,其次是战术、技术的综合运用,第三是顽强的战斗精神。其他国家的军队,我感觉只有二战时期的日本鬼子和中国军队的防御能力相当,如果说当时的日军有不足之处,我认为他们的在进行防守反击时战术呆板一点,士兵的头脑似乎也不够灵活。至于其他多国家的军队,往往只具备其中一二,和中国军队相比有差距。

至于被铁血网有推崇备至的阿尔贡和韦杰诺山谷阻击战,我认为此战打的糟糕透顶:

其一、血战三天,基本可以判明敌军的主突方向,且俄军掌握制空权,为什么不以机降、伞降的方式增加防御兵力?

其二、俄军地面增援部队面对车臣匪徒的逃窜之师,居然三天时间不能达成彻底合围,这是神马战斗力?

其三、俄军炮火久负盛名,俄罗斯空军的苏-25、米-24对地攻击威力强大,在空降兵的地面引导下连轰三天,配合防御部队歼敌700人,这是神马效率?

其四、据说,当地森林茂密,这给实施偷袭、夜袭、伏击提供了便利条件,俄罗斯空降兵是军中精锐,是不是应该采取更主动的方式削弱敌人的力量呢?

我认为,如果是共军面临俄军类似的局面,吃掉70%至80%的叛匪没有问题。

俄军宣扬阿尔贡和韦杰诺山谷阻击战的悲壮,可能包含着掩盖指挥愚蠢的用意。若在史达林时期,仗打成这个样子,主要的指挥官是要上军事法庭的,现在,通过宣传一线基层官兵的勇敢,可以转移人们对指挥失误的关注。如此移花接木手段十分流行的军队,其战斗力着实要打个问号!


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

19
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

23楼liuvac

 以下是引用muliao 在第18楼的发言:
楼主踢馆的效果没有想象当中好,想楼主这样的好帖子,应该起一个更好的标题比如”美国惊骇”“越南抓狂”“俄罗斯战栗”"什么内幕”“什么阴谋”之类的,肯定回帖的人量猛增。还有就是文章不要太理性,要带点些煽动性和盲目性效果肯定会以几何数增长。看这个帖子,我想说楼主你老了。现在的人不兴这样了。

但是毫不影响我顶它一下

27条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭