[原创]西方口号民主的利弊!〖三〗

哲理大成BOY 收藏 21 515

西方口号民主的利弊!〖三〗


〖67〗

范海辛:

民主之作为目的,首先不是有用,而是人类存在的一种理想方式,是一种终极性的价值,其次才是它带给我们的功用。

================

“哲理大成BOY”:

您已经将西方口号民主当成是不可跨越的终极性国家制度,以美国为例,美国的宪法是否有以理服人的为主导的核心,回答是没有,所以,西方口号民主不是终极性国家制度,不是终极性国家制度您却认为是终极性国家制度,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之一。


〖68〗

范海辛:

民主就是多数人的统治,或说人民没有主人,不需要向哪个人、家族、集团卑躬屈膝,人民是自己的主人,统治者只是人民授权的代理人——譬如居住小区的物业管理公司。

================

“哲理大成BOY”:

美国为例,美国的实际统治者是美国的财阀等权贵,也就是说,美国宪法主要维护的是其国财阀的利益,因为美国的宪法没有以理服人主导的核心。而美国总统只是其国财阀的代理人,美国民众别无选择只能按照美国宪法对选举人和被选举人的严格限定,来选其国财阀的代理人,也就是说,无论选上谁,最终必然是主要维护其国财阀的利益,否则,那位总统就如林肯肯尼迪的被暗杀等的下场。西方口号民主主要维护其国财阀的利益,您却说成是主要维护其国民众的利益,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之二。


〖69〗

范海辛:

由于各国传统、经济与社会发展水平的不同,作为手段、工具或方法的民主,必然有一个逐渐建立、逐渐完善的过程,其形式也会多种多样,大同小异。

================

“哲理大成BOY”:

宪法不能以以理服人为主导,必然出现其国财阀的超越宪法等法律的特权,如林肯肯尼迪的被暗杀,就是其国财阀的超越宪法等法律的特权表现;所以,西方口号民主没有以以理服人为主导的宪法,所以,西方口号民主已经发展到了尽头,就因为,如果出现以以理服人为主导的宪法,那么其国财阀的特权就会不复存在。所以,您将已经到尽头的西方口号民主当成是还可以发展得制度,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之三。再次告诉您一类人,如果中国想不受制于人,不跟在别的国家后面跑,只有首创更先进的理性民主社会。您要记住,错误相对最少,才是更好。


〖70〗

范海辛:

终极价值与终极性国家制度不同。终极价值是相对于工具价值而言。譬如,科学与法律,也是我们追求的价值,但这类价值与民主自由比起来不同,它们不是终极的,而是实现终极价值的工具。不存在终极性国家制度。这是你生造的概念,狗屁不通。歪曲别人的观点,然后批判,这是五毛惯用的伎俩。你的其他奇谈怪论恕不一一批判,因为毫无批判价值。

================

“哲理大成BOY”:

“民主之作为目的,首先不是有用,而是人类存在的一种理想方式,是一种终极性的价值,其次才是它带给我们的功用。”这是您的原话。民主是一种终极性的价值,这种终极性的价值必然体现在国家制度(政治制度)上,这您应该承认。有您的终极价值才会有具体的应用工具价值,工具价值是具体的应用,如所谓“少数服从多数的投票表决”的不懂装懂。民主本身就是一种国家制度(政治制度),您否定民主是国家制度(政治制度),这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之四。终极性的价值必然体现在国家制度(政治制度)上,而您却说不存在终极性国家制度,就是您一种自相矛盾之处。建议您不要顾左右而言他,而转移话题。


〖71〗

范海辛:

美国是否财阀统治,中国是否工农幸福,这首先不是理论问题,而是实践问题——美国的工农会偷渡到中国还是中国的工农偷渡到美国。五毛在这个问题上从来都是王顾左右而言他,你呢?

================

“哲理大成BOY”:

您认为“民主国家”是我生造的概念,实际上“民主国家”这个概念已经在您崇拜的那些国家流行很久了,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之五。这是最近我们交流辩论的主题,请注意!(顺便说说,我赞成中国的国家制度要逐步进行大幅度以理服人地改革,从而实质超越当今世界任何一种国家制度,您明白了吗?建议您,不要原地踏步“东施效颦”,崇拜西方口号民主,而是如何首创更先进的以理服人为主导的国家制度。)


〖72〗

“借孔子的光”:

搞哲学的民间学者,过去我还同情他们来旁听我的课。现在看,这些人,连个像样大学都考不上,天天神秘兮兮的,还是离远点好。

================

“哲理大成BOY”:

这就是您的擂台?呵呵!您这类人也就这种水平。盲目批阅,就是一种骂街,您一类人懂吗?

华盛顿是什么学历?林肯是什么学历?拿破仑是什么学历?毛泽东是什么学历?慧能是什么学历?苏格拉底是什么学历?穆罕默德是什么学历?耶稣是什么学历?“无知并不光荣,不懂装懂很光荣”?


〖73〗

范海辛:

老夫何时说过“民主国家”是你生造的概念?我指责你生造“终极性国家制度”这个概念。

================

“哲理大成BOY”:

“民主之作为目的,首先不是有用,而是人类存在的一种理想方式,是一种终极性的价值,其次才是它带给我们的功用。”这是您的原话。

民主是一种终极性的价值,这种终极性的价值必然体现在国家制度(政治制度)上,这您应该承认。

您说“不存在终极性国家制度。这是你生造的概念,狗屁不通”。

您的意思是目前世界上还没有一个国家是民主国家?

自相矛盾很有意思?

“民主国家”的一种简称是否是“民主国家制度”?


〖74〗

范海辛:

老夫现在耐着性子给这位不骂人的五毛上课:终极性的价值必然会体现在国家制度上,这么说可以,没错。但你的问题是早出了“终极性国家制度”这个概念,这就是狗屁不通。国家制度肯定包含终极价值,但不等于这种国家制度是终极性的。终极性只能修饰价值,不能修饰国家制度,懂吗?

================

“哲理大成BOY”:

按照您的逻辑:

国家制度肯定包含终极价值,如民主国家制度,也就是说已经体现民族价值的国家制度,就是终极的国家制度;

但不等于这种国家制度是终极性的,您不认为这矛盾?

终极性只能修饰价值,不能修饰国家制度,懂吗?

终极性只能修饰民主价值,不能修饰已实现民主价值的国家制度,这里突出的是民主价值核心,懂吗?

您不认为这矛盾?范海辛,您这种人除了盲目抄搬套用,就是盲目批阅和盲目骂人,您这种人根本不会以理服人,不要告诉我您不懂什么是以理服人。


〖75〗

“哲理大成BOY”:

实质的帝制,必然是第二个“袁世凯”,天怒人怨,国内外齐声讨伐。资本主义如明治维新那套在中国行不通,日本目前就是在实行西方口号民主。

而走中间道路,对西方口号民主进行以理服人地逐步改革,外国人看到更亲近,中国人看到以理服人,才是未来正道。2012/2/20 23:08:16


〖76〗引用:

斗什么逻辑,这样斗谁都说自己有理,简单的说:光脚的对穿鞋的说,你的鞋这不好哪不好,总之你的鞋就是不好。好比太监讨论别人性生活,多伤身体,幸亏他们腌了。政府带人民过河,不搭桥,净是摸着石头过

==================

“哲理大成BOY”:

请您一类人看清楚我的说法,是如何以理服人革新西方口号民主,而不是跟在别的国家后面跑而受制于人。


〖77〗引用:

西方制度=竞争、协商、合作、发展,不仅仅是少数服从多数,少数服从多数只是在充分协商后的决议方法。西方制度历史上一直有这样、那样的问题,它也出现过多次危机,关键是它一直在发展、一直在改善。现在它仍有许多毛病,它也一直利用社会大众的智慧在自我修正。完美的制度不存在,只有一直走向完美的制度。另外,一直有人说西方财阀。请贴证据。是不是都是堂.吉柯德的幻想啊。

==================

“哲理大成BOY”:

您这种大话,任何人都会说。1、“西方制度=竞争、协商、合作、发展”?那么请您拿出西方一个国家的宪法有体现“竞争、协商”等以理服人的核心内容的,告诉您目前为止一个这样的宪法都没有。2、“少数服从多数只是在充分协商后的决议方法”?看来您很喜欢不懂装懂,请您具体举出一个例子来说明,您那种充分协商是以理服人为主导的,否则,就是不懂装懂而不是充分协商。3、以美国宪法为例,整部美国宪法根本不存在以理服人为主导的核心,那么,必然是以其国财阀权贵的利益为主导,懂了吗?


〖78〗引用:

熟人之间适合民主,这就是为什么民主诞生于希腊雅典,雅典是个城邦国家,一座城市就是一个国家,扣除奴隶之外,也就几百人而已。大家都彼此认识,举个例子,赵二是张三的孙子,当了李四的女婿,与王五又是表兄弟,这样的关系谁也不可能靠权力压制大众,依靠少数服从多数的民主制来办事。

====================

“哲理大成BOY”:

都是一个档次的平庸之辈,适合西方口号民主。熟人之间适合民主?那么,请问,您对您自己最熟悉吧,那么,您说说您自己的理解能力已经达到什么层次?理解哪些含高深智慧的经典内容?再次,建议您这种人不要不懂装懂。


〖79〗引用:

担心你忽悠别人把自己绕晕了,再说下:竞争就是市场竞争和选票竞争。合作就是合同和最后的民主决议。发展就是大家赚钱。简单的事情,非要在那里忽悠显得自己有水平,然后说民主要这样那样的素质,非要会看宪法才有素质民主?这个就是中国知识分子的真面目!任何时候都希望以知识来欺负别人!

====================

“哲理大成BOY”:

希望您不要再跑题。

“市场竞争和选票竞争”,“合同和最后的民主决议”,以理服人的标准是什么?您这种人根本没有以理服人的标准,却要谈“市场竞争和选票竞争”,却要谈“合同和最后的民主决议”,这就是被权贵控制的“市场竞争和选票竞争”和“合同和最后的民主决议”,否则,您就出一个反例,以理服人说明一下?没有以理服人的标准当成是标准,这就是您自相矛盾的一种表现,这就是您的错误之一。再有,您的意思是宪法等法律,是没有实质用处的摆设?您的意思显然是这样。


〖80〗“范海辛”:

学历高不高不要紧,关键是说话要有逻辑。你的跟帖前言不搭后语,对人家的批评也不理解,我怀疑你是脑子有病,不愿与你多啰嗦,你的明白?

====================

“哲理大成BOY”:

1、看看,您一味的盲目批阅您习惯了?您之前以怀疑我学历很低为借口,现在您又说学历是否低无所谓,这是谁“前言不搭后语”自相矛盾?这就是您的逻辑?您这样一味的跑题就能遮盖您主楼文章的逻辑错误?

2、结合我们辩论的主题,请您具体拿出一句我“前言不搭后语”无逻辑的话,较详细以理服人说明一下,我来驳您一驳,看看谁在不懂装懂?否则,建议您收回主楼内容。


〖81〗“范海辛”:

你这位五毛一心要反对民主,证明你的主子的制度超越了西方。那么请问,你的主子为何把老婆孩子送到西方,为何普通百姓要偷渡到西方而非朝鲜?哪个制度好,哪个制度坏,这首先不是理论学术问题,而是实践问题。地球人都知道,党妈妈也知道,大部分五毛都知道,只有你这个傻逼五毛不知道。

====================

“哲理大成BOY”:

1、您一再跑题,就证明您主楼文章逻辑无严重错误?而您一再骂人能证明什么?骂人就是骂己,骂人者绝无自尊。

2、您再回头看看我说的话,我说的话的意思是对西方口号民主进行以理服人的改革,由中国来首创这种更先进的理性民主国家制度,而不是原地踏步固守西方口号民主和当今中国的国家制度,也就是说,逐步对当今中国进行大幅度体制改革。

3、再次纠正您跑题跑出来的错误,我不是党员也不是五毛,本人无党派无宗教信仰,我只是一名最底层最普通的中国公民。


〖82〗“范海辛”:

《王立军的出走与林彪的出逃》

====================

“哲理大成BOY”:

1、“唱红打黑与唱读讲传”这些内容并没有错,只是相应的主导者身边没有智慧至少很高层次的一些实质精英。也就是说,学历的高低并不是与智慧层次高低成正比,即学历在大众化智慧层次基础上是靠盲目背诵取得的,而智慧是在大众化智慧层次基础上是靠领悟有用的知识常识等逐步取得的。美国大使馆将王立军“一脚踢出”,目的是在与中国当局打政治太极拳,唯恐我国不乱。

2、对于治理腐败,入选十大感动中国人物的那位包公式清正廉洁,只能是:治标不治本,“按下葫芦浮起瓢”。……,“王立军”打黑除恶,直接触动的是相应腐败分子保护伞小集体的利益,也就是说,黑恶势力的存在只能以腐败分子提供的土壤生存,从而互相利用鱼肉百姓。从“王立军”的简历看,他可以成为包公式的反腐英雄,但是如果“王立军”试图在中国推动美国式口号民主,那就是他严重不懂装懂的表现,如果真是这样那就是他大方向的错误,不可饶恕;而如果只是无关大局一些小错误,应该给他以改正错误的机会。

3、以理服人从品德上识人用人,才是治本。我的义务是专门以理服人打击,有代表性的不懂装懂者,如主楼文章作者。


〖83〗“范海辛”:

既然中国的苦难与美帝无关,楼主缘何如此痛恨美帝,莫非老母遭美帝强奸?

为何台湾就没有这个“历史发展的必然过程”?为何全球唯有中国与朝鲜、古巴有这么痛苦的历史必然过程?你以为你的歪理能说服你的老婆吗?

====================

“哲理大成BOY”:

看看您这种理解能力,我一再重申应该改革西方口号民主,而首创理性民主;中国的当今国家制度应该逐步进行以理服人大幅度改革。

您对我上述的说法,一再视而不见,您会以理服人?朝鲜和古巴的发展也是历史的必然,只要中国在不久的未来能首创理性民主,那么,朝鲜和古巴,就会相应蒸蒸日上。国家历史是盛极必衰、衰极必盛。


〖84〗“廉署咖啡”:

人脑的功能构造,对于人类来说仍是一个未知的宇宙,即使目前世上最强大的电脑跟它比都是很笨很笨(严谨说来是没有智慧的);……。还有,人类本身的语言就很有局限性,很多东西本身是简单的,但用语言表达出来感觉就很模糊复杂了。因此企图用语言文字的表达去弄清这个世界很荒谬。因此看Boy用那些哲学语言以为可以洞悉了整个宇宙,就觉得很幼稚、好笑。我上面的问题,上帝听了肯定会发笑。

============

“哲理大成BOY”:

您根本不懂什么是智慧,智慧不是功能一类,智慧是需要领悟的而不可能通过学习得到。

无上的智慧可以洞察一切,不是用“哲学语言”洞察一切,“哲学语言”不代表智慧,只能指向智慧,懂了吗?上帝是什么?您一类人根本不懂,否则,您就说说我来以理服人驳驳您?看看谁不懂装懂?


〖85〗引用:

你说对了,宪法法律这些东西是民主决议的结果,是没必要讨论的,下一层次的东西。在舆论的充分讨论,议会的充分协商下,民意就是理!

否则你认为理在谁的手上?谁认为理在他手上,别人都是错的,他就是独裁。

我不觉得大众都是不讲理的,你觉得怎样?只有你讲理,别人都不讲理?

你没忘记雷老虎以理服人吧,别被人笑话了啊。

当然,我也不是绝对的,我觉得法律的解释权在独立的法官那里,也是很必要的。这里就是讲理了。避免民意的不确定性和不延续性,影响国家行政。

======================

“哲理大成BOY”:

“没有以理服人的标准当成是标准,这就是您自相矛盾的一种表现,这就是您的错误之一。再有,您的意思是宪法等法律,是没有实质用处的摆设?您的意思显然是这样。”

需要以理服人以自相矛盾的错误多少论“理在谁的手上”,这才有民意就是理的意义,而不是不论错误多少,只看人数多少的误导民意。“宪法法律这些东西”的制定及解释、质疑等,应该有以理服人的标准,否则,就是权贵主导下制定的,那么,“宪法法律这些东西”只能成为权贵实质统治民众的工具。”


〖86〗引用:

竞争双方多方的面对全国的讲演过程就是一个典型的“以理服人”的过程啊。任何人都可以想象一下:还有比这更以理服人的方式吗?我看是没有了。

======================

“哲理大成BOY”:

“竞争双方多方的面对全国的讲演过程”,这就是一种赌博,而不是有效的互相揭示对方“说法”的自相矛盾错误的多与少的辩论。即使是候选人之间进行口头等辩论,也只能是说那所谓候选人的圈定,是按照其国无以理服人核心的宪法等限制而来,这是根本问题。对候选人的圈定没有以理服人的标准,您一类人竟然认为这就是以理服人的标准,这就是您的一种自相矛盾的错误所在。


〖87〗引用:

基本逻辑:

1,任何一方的“竞选者”以及他们的支持者,毫无疑问地都会认为自己或自己认定的人就是“最好的人选”,否则,那才是奇怪了。

2,所谓“更好的人选”,不可能是竞选者之外的人,除非由上帝出面指定。

3,由于以上1和2,那么,除了“由大多数人们来决定哪个竞选人上任”这个“理”来服人,还有比这更好的理由吗?你千万别这么说:我认为败选人甲应该获选,因为他的竞选讲演才是“以理服人”的。如果你这样说,那恰恰说明你就一傻逼。

要知道,选举政治人物这种事,并非科学认知活动。不可能像物理学那样,可以以逻辑实证来说明只有由某人来当权才是客观规律。不可能像爱因斯坦当初提出相对论那样,仅有几个人能明白那是真理,那才能叫真理在极少数手中。

======================

“哲理大成BOY”:

任何一方的“竞选者”以及他们的支持者?“竞选者”候选人,是按照其国无以理服人核心的宪法等限制而由来,其国无以理服人核心的宪法,就是主要维护其国权贵利益的宪法,所以,制定以理服人核心的宪法才是一个国家的根本;他们的支持者是怎么形成的?无非都是舆论宣传等洗脑而来,从而无论选上谁,都必然主要维护其国权贵的利益。理,就是哲学常识所共同指向的哲学经典哲理智慧,理,以自相矛盾的错误多少论。您一类人以无以理服人核心的宪法为基础圈定“竞选者”候选人,竟然认为这就是以理服人,这就是您的一种自相矛盾的错误所在。告诉您一句话,哲学经典哲理智慧体现的就是一角度的客观规律。


〖88〗引用:

这位的念头很奇怪。

假设现在在民主选举,有两位或多位候选人,如果这位要在两方或多方中来一个“正确的一方是谁”的判断,那么这位的位置在哪里?如果他本身就属于某一竞选方,那么毫无疑问他就说他那一方是正确的,这也不稀奇。如果这位哪一派也不是,那么这位即使是最正确的,就等于不存在,谁会知道这位神的存在呢?

这位是不是很可笑?本人觉得是。楼主很蠢,蠢而又责任心强,就有典型的独裁嘴脸。

======================

“哲理大成BOY”:

您一类人一再回避,进行西方口号民主选举的基础问题,就是其国宪法的无以理服人核心的问题,大方向错了,过程即使再完美无缺,结果也只能是错误的。“如果这位哪一派也不是,”那么对于以辩论各组双方自相矛盾的错误,自然会有公正的监督。您一类人认为没有以理服人的基础就是一种以理服人的基础,这就是您的一种自相矛盾的错误所在。


〖89〗引用:

怎样才能以“理”治国、以“理”服人

=======================

“哲理大成BOY”:

理的规则原则:

理,以自相矛盾的错误多少论。

自相矛盾就是自己已经直接或间接否定自己的道理说法,自相矛盾的错误多与少,最少的少是少到无,最多的多是多到百分之百。所以,以理服人的理,以自相矛盾的错误多少论。在辩论过程中,在辩论开始到辩论结束,双方最终以理服人论辩出自相矛盾的多与少。“自相矛盾是错误”,这应该是所有人公认的道理,甲方攻击乙方说的道理,都被乙方揭示存在自相矛盾的错误,甲方没有能力辩驳,那么乙方就已经胜出。智慧无处不在,不是一定让对方懂得“我方”的道理,而是让对方“看到”自己的自相矛盾错误。“自相矛盾是错误”,这应该是所有人公认的道理,如果不能让对方的说法自相矛盾就是“我方”的智慧不够更高,真正的智慧可以贯穿一切。


〖90〗引用:

各个人的价值观都不一样,怎么可能能达成一致的理啊,如果社会科学的理跟自然科学一样,当然就不用投票了。可是关天里,有几个人说服过别人,又有几个人被说服过?推理的前提不一样,再多的逻辑都是假的。社会各个人群都有自己的利益诉求,都有自己的价值观,怎么可能完全通过说理达成一致呢?楼主实在太理想主义了,比马克思更甚!社会各个人群要达成一致,必须互相协商、让步妥协、合作。而不是靠说理。

=======================

“哲理大成BOY”:

再次建议您不要跑题顾左右而言他,提示,我们在辩论西方口号民主的根本依据。我已经说明西方口号民主的实施原则依据是其国宪法的非以理服人核心,您没有反驳我的这种看法,说明您已经承认西方口号民主不存在以理服人的原则依据。我并不想说服您,而是用辩论证明您自相矛盾的错误。

各个人的价值观都不一样,自相矛盾的错误越多,自己直接及间接否定自己的表现越多,其人坚持理的错误程度就越大。社会科学的理跟自然科学的理实质一样,都遵循大道大自然规律,当然都不能迷信所谓的专家学者,所以,理,以自相矛盾的错误多少论。......。

无论“推理的前提”是否一样,自相矛盾的最终自我否定,必然一样。您认为“自相矛盾的最终自我否定”也是假的,您这种“错误就是正确”的意味,体现的就是您的一种自相矛盾错误。

社会各个人群要达成一致,社会各个派别要达成一致,必须分清自相矛盾的错误自己一方是否多于别人一方,所以在任何问题上必然都有自己一方的理论看法,在相应问题中的原则问题上要据理力争揭露别人一方更多自相矛盾的错误,同时驳回别人一方的对自己一方的否定;而只有在无关原则问题的小事上才能“互相协商、让步妥协、合作”。您一类人这种自相矛盾的表现,将原则问题当成是无关原则问题的小事,体现的就是您的一种错误。


〖91〗引用:

OK,我同意你的意见,社会科学界存在基于大自然规律的“理”。即便是自然科学界的“理”,如果得不到科学界的认同,一样只能像布鲁诺一样冤屈而死。这个跟言论自由有关,是否跟民主有关,就要看你对“民主”概念涵盖范围的定义了。如果得到科学界的认同,科学界掌握着舆论媒体,当然可以向大众普及了,在舆论开放的情况下,做不到这点就是科学界的失败了。那我们谈谈社会科学界的“理”,在向大众普及后,是否会因为这些“理”不符合大众的“利益”而被大众激烈反对,从而无法成为决议案的依据。

可是如果社会科学界的“理”不符合大众的利益,这些理是否可以认为是错误的呢?不能满足社会大众利益诉求的理,还能是正确的么,哲理大成可以提出下案例反对下。另外关于有利于大众远期利益,不符合大众近期利益的“理”,结果被短视的大众反对,这个倒是机会蛮大的。我也提一个案例吧,美国向俄国购买阿拉斯加的议案,一开始第一次表决确实被否决了,但第二次表决就同意了。美国的空间计划的实施,也说明人民并非大多是短视的。(题外话:这种事情却偏偏证明自由经济的竞争结果是短视的)

最后,我表示赞同哲理大成的观点。如果哲理大成定义的“西方口号式民主”仅仅是投票和议会协商,我同意他并不能完全讲理。

如果把“民主”含义范围扩大化,即“民主”包括西方的所有制度,如舆论开放、言论自由、法制建设、三权分立等,民主一定是“理”,民意一定能代表“理”。

=======================

“哲理大成BOY”:

那我们谈谈社会科学界的“理”,在向大众普及后,是否会因为这些“理”不符合大众的“利益”而被大众激烈反对,从而无法成为决议案的依据?“理,以自相矛盾的错误多少论”,从而社会各个派别就会得出支持哪种理论的人的优秀程度更高,从而是最佳候选人,其相应理论就必然成为当时更优秀的无可替代的理论,所以,“被大众激烈反对”是不可能的,除非时过境迁又发现更优秀的理论,这种遵循大道大自然规律的社会科学界的“理”,当然是以大众的利益为核心的理。

“舆论开放、言论自由、法制建设、三权分立等”,以美国的口号民主为例,您曾经否定美国的口号民主的原则规则来源于美国宪法,您这里又在提法制建设,您应该知道美国宪法包括您说的“舆论开放、言论自由、法制建设、三权分立等”内容的,可是,通篇美国宪法根本没有以理服人的核心所指或以理服人的核心,您能指出美国宪法中相反的内容证明同时以理服人说明一下吗?回答是,您根本拿不出美国宪法中相反的内容证明,所以,没有以理服人的核心的美国宪法您却当作有以理服人的核心,体现的就是您的一种自相矛盾错误。


〖92〗引用:

您承认了大众利益就是理,还要纠缠法律中要明确的说:“要以理服人”么?既然理绝对符合大众利益,又会得到大众认同,那正确的理不就是民主裁决的结果么?您思维是否有点僵化啊?您认为美国宪法不讲理,当然要您举证美国宪法不合理的地方了。说实话,我真没认真看过美国宪法,我也没兴趣去研究,如果非要我去看,我宁可不与你讨论了。我觉得一个可以民主决议修改的宪法,能保证正义的选举、议事程序就行。理正确与否,就用投票的方式决定。我看到的是:由于民主制度的进化,选民已经不太关心谁赢了,甚至不太关心政治了,因为不管出现什么结果,都不太可能侵害选民的根本利益了。谁选上都是那些政纲,就放心地让那些政客搞吧。但是民主制度执行时间不长的地方,选民就盯得紧,甚至经常在议会大厅打架。这个结果已经证明:社会会因民主制度的推行得到广泛的一致意见。

=======================

“哲理大成BOY”:

只有法律中有以理服人的核心,才会出现实质的大众利益被维护,否则,大众利益只能在口头上被维护。西方任何一个国家的宪法都不存在以理服人的核心,那么法制建设就必然是空话。关于西方口号民主国家的宪法,您一部都未看过您,竟然认为法制建设下的“舆论开放、言论自由、三权分立、投票表决等”是民主的理的体现,这就是您严重自相矛盾的地方之一,即您把不了解西方任何一个国家的宪法当成是谈论法制建设的基础,体现的就是您的第二种自相矛盾错误。

再告诉您一遍,法制建设的宪法,是西方口号民主的基础,它决定着西方口号民主大方向。“正确的理不就是民主裁决的结果”?民主裁决的结果是如何得出自相矛盾错误的多少的?回答是,民主裁决的结果根本就是依据其国宪法等法律喊口号的结果。古今中外任何一种大事的领导者,都是少数人,而不是大多数人,大多数人永远是被领导者。所以,任何种类人群中高手都是少数人,如果通过少数服从多数的投票表决民主裁决,那就是在其国宪法下被利用的结果,而不是“正确的理是民主裁决的结果”。也就是说,“大众利益就是理”不是通过您这种喊口号的方式得来的,如何更符合大众利益,需要以自相矛盾的错误多少论,而不是少数服从多数的投票表决,因为少数服从多数的投票表根本决定不了哪一方自相矛盾的错误更多。“少数服从多数的投票表决”是美国宪法认为的民主决策核心,这是“美国宪法不合理的地方”。

“因为不管出现什么结果,都不太可能侵害选民的根本利益了”?假设您是选民之一,以您为例,您认为您的根本利益是什么,以理服人较详细说明一下,我来找出您自相矛盾的更多错误。您的根本利益是什么,您根本就是模糊不清,美国的绝大多数民众也就您这种德性。


〖93〗引用:

……。正确的“理”当然是以大众的利益为核心的理。正确的“理”“被大众激烈反对”是不可能的。这个应该是您没有设定前提的结论吧。难道不能证明:正确的“理”一定会被民意通过的。请您说出理由。……

==========================

“哲理大成BOY”:

“任何种类人群中高手都是少数人”,在任何一种团队中通过少数服从多数的投票表决所谓民主裁决,那就是多数人试图冒充高手。再有另一角度,品德的因素是识人用人实质民主选举的最关键因素,可以说,您(以您为例)不知道如何识别超越于大众化层次的品德。因为您不知道智慧与品德的一体关系。任何种类人群中品德高层次者都是少数人,那么,在任何一种团队中通过少数服从多数的投票表决所谓民主裁决,就必然是品德相对低的人群占多数,结果必然是相对更差的民主裁决结果,而不是相对更好的民主裁决结果。“被大众激烈反对”因为有实质以理服人的理由,才有实质的“被大众激烈反对”,因为,大多数人根本没有能力有意识“很好”识别别人的文章内容的正确程度,尤其是对智慧方面高层次思维的辩论正确与否,以您为例,您就根本没有能力有意识“很好”识别,因为,那是相应很高智慧层次人才能做到的事。


〖94〗引用:

……,我认为宪法的最重要的任务就是“明确选举、议事、裁决的程序”,……

================

“哲理大成BOY”:

“明确选举、议事、裁决的程序”,这就是西方口号民主大方向的依据所在,大方向错误,过程即使是完美无缺的,结果也是错误的。再解释一下:您认为法制建设下的“舆论开放、言论自由、三权分立、投票表决等”是民主的理的体现,而美国宪法等国宪法正是有“舆论开放、言论自由、三权分立、投票表决等”的原则规定,而您又认为宪法不是西方口号民主的基础,这体现的就是您的第二种自相矛盾错误。

您没有回答我上次提出的这种问题:假设您是选民之一,以您为例,您认为您的根本利益是什么,以理服人较详细说明一下,我来找出您自相矛盾的更多错误。您的根本利益是什么,您根本就是模糊不清,美国的绝大多数民众也就您这种德性。


〖95〗引用:

按你的思路帮你简化一下:以理服人的精英民主。好啦,不要再扯了!你该考虑的是万一没人打算和你以理服人,你该怎么办,这才是需要解决的!

==================

“哲理大成BOY”:

学长您好,您的意思是,人类社会不会进步而只会原地踏步?

没有以理服人,法律都是权贵实质主导,没有以理服人,民主和人权等都是在催眠。

(2012/3/9 23:17:04)


—— 徐联 2012/3/9 23:17:04

本文内容于 2012/3/18 22:51:46 被令狐醉虾编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

16
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

 以下是引用武毛克 在第11楼的发言:
某些当权者其造假的思想利器是:“民可使由之,不可使知之”;其造假的上方宝剑是:“国家的利益高于一切”。由此可知,凡独裁专制政权都擅长于造假。

《美國生活》今年1月6日播出節目指富士康深圳廠工作環境不佳,其中一段是戴西說見過富士康雇用童工及數百名員工中毒的見聞。現在已證明該節目與戴西移花接木,說謊誇大扭曲了事實,電視台及主持人用造假來拉抬收視率是很嚴重的錯誤,

 以下是引用shuihaiyon 在第18楼的发言:
咦?数字是反中医的那个数字吗?

神奇的数字

〖96〗“xiaoerlang”,以美国选票为例,按照主要维护其国财阀等权贵利益的美国宪法圈定的候选人,美国选民无论选上谁,都必然主要维护其国财阀等权贵利益,这样玩选票被愚弄很有意思?我的意思是要革新这种美国假民主,而首创理性民主以理服人的民主。补充解释:政治体制的以理服人识人用人是一切问题的核心,而不是《国富论》的中心思想是核心。


〖97〗引用:

民主党是维护那些阶层的利益?工会算不算是工人阶级的利益?我说你脑子跟猪一样,洗脑都洗得不会思考了,再说即使美国是假民主,难道你没有选票难道不是赤裸裸的真独裁!!!

你告诉我你的真民主真在哪里?

==================

“哲理大成BOY”:

无论是民主党还是工会,都必然受美国宪法的制约,美国宪法是主要维护其国财阀等权贵利益的,所以,您的自相矛盾的错误之一是:认为“主要的就是次要的”。真民主,就是以其人的“原创短文”自相矛盾的错误多少竞争出相对最优秀的人才,这种做法是选票方法无法比的。“xiaoerlang”认为美国式口号民主不可跨越。呵呵!


〖98〗引用:

一帮蠢货!连《国富论》都没有读过,居然对国家怎样走向富强的都没搞清楚!!!

美国宪法是为了维护其财阀权贵的利益?你他妈的去翻翻别人的宪法,哪里有一大堆不着调的胡说八道的话语!!!

我并不认为私有制就是正确的,但你不能否定人家的宪法的先进性,整部宪法就没有一个字的私有制的确立,人家保护免于匮乏的自由和免于恐惧的自由,你的国家有吗?不要说现在还有大量的失业大军生活在贫困线上,就是毛时代更是如此!当年的农民就是典型的叫花子,我们的农民创造的财富又被谁贪掉了,你们可别说为了国家的富强,难道不是赤裸裸地维护某些人士(比你们声称的财阀更是无耻,打着革命的旗号无偿地占有)的欲望--输出世界革命!!!

==================

“哲理大成BOY”:

《国富论》?谁告诉您的《国富论》阐述的是真理?建议您不要跑题。

美国宪法根本不存在以理服人的核心,所以,不存在以理服人的核心,就必然维护的是其国财阀等权贵的利益。……,选拔候选人必须严格符合美国宪法的规定,对于选举人也有严格规定,一些“另类人士”无论是否违法都被排除在选举人的范围之外。

另外,您再回头看看,我主张大幅度改革中国的政治体制,以此超越当今世界任何一个国家的政治体制的先进性;而不是原地踏步比较中国政治体制与美国政治体制,哪个更先进或哪个更适合自己国家历史进程的发展。所以,您的自相矛盾的错误之一是:“改革就是原地踏步”。

咦?数字是反中医的那个数字吗?

现在的民主已经被彻底用烂了。所谓的民主,只有一点,只要愿意投靠西方国家的,那就是民主,反之就是不民主。

对西方而言,只要能将世界资源重新纳入自己的掌控,那就是民主。

西方的民主早就走样了。贿选、索贿、行贿、受贿,在美国选举里比比皆是,而美国竟然认为这个是合法的。至于其他的西方发达国家,好不到哪里,德国总理被小布什*,德国人认为无所谓;英国女王也被小布什调戏过,英国人没当回事;法国总统夫人拍裸照,法国人认为是法国的骄傲;意大利总理淫乱朝野,结果很民主的过了N久才由那总理主动辞职。

21条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下