关于中国发展的几个误区—再谈所谓发达国家粉碎机

不要二分法 收藏 23 363
导读:[size=16]关于中国发展的几个误区—再谈所谓发达国家粉碎机 冷酷的哲学 第一个误区:人口红利吃光了、老龄化了,中国产业就该完蛋了。 这个问题的关键点在于并没有看到中国目前劳动力还远远没有得到充分利用。 有人认为现在劳动力持续减少,会对中国经济发展造成阻碍。这个话现在说还嫌太早。没有经过完整教育的、没有得到完全利用的劳动力,是社会的负担而不是财富。中国现在还有几亿人在农村,农民工打工到中年就回乡盖

关于中国发展的几个误区—再谈所谓发达国家粉碎机


冷酷的哲学




第一个误区:人口红利吃光了、老龄化了,中国产业就该完蛋了。




这个问题的关键点在于并没有看到中国目前劳动力还远远没有得到充分利用。




有人认为现在劳动力持续减少,会对中国经济发展造成阻碍。这个话现在说还嫌太早。没有经过完整教育的、没有得到完全利用的劳动力,是社会的负担而不是财富。中国现在还有几亿人在农村,农民工打工到中年就回乡盖房子养老了。这部分劳动力到现在都黑没有完全利用,干着一个月只值一两百美元的工作。在未来几十年中国的问题是怎么样把这些劳动力充分利用起来,而不是担心劳动力减少的问题。可以说,中国未来几十年面临的重要问题是如何将这几亿人充分教育、充分就业。在此以前,劳动力的减少对中国经济发展影响甚微。




还有人说,老龄化会让中国社会负担加大。这个也是不成立的。未来的老人数量不会比现在多很多,社会负担是类似的。大家所忧虑的,无非是未来劳动力减少的问题。所以这还是可以归结到上面那个问题。中国未来社会财富创造能力是增加的,而劳动力还远远没有接近充分利用。所以,如果中国产业和教育继续发展,未来整个国家的赡养压力反而会比现在小,因为在同等的赡养标准下,老人造成的社会负担类似,而随着产业升级与劳动力更充分的利用,未来社会财富创造能力却在提升。所以同样的赡养标准下,压力反而下降。未来赡养压力上升的唯一可能是大家赡养的标准都提高了。而赡养标准的提高,是社会收入提高的结果,如果社会收入提高慢,赡养标准自然提高慢。所以对于整个国家而言,赡养压力并不会有显著的提高。




其次,计划生育是计划生育,不是只生一个。独生子女政策不是永恒。




——————————————————————————————————————————————————




第二个误区:未来其他发展中国家会从中国口中夺食,就和中国现在对发达国家作的一样。




这个误区的关键点在于没有看到中国夺取发达国家产业与中国丢失低端产业的模式是不一样的。




中国夺取发达国家产业,靠的是忽然有13亿低收入人学会了高收入人的把戏,生产成本突然降低了。而中国丢失产业的模式是,中国生活水平逐步提高,低端产业人力也逐步提高,于是逐渐就高过了其他发展中国家的生产成本。




那么为什么中国低端产业人力成本会提高呢?我们先反过来说,如果说一个产业劳动力供给非常充沛,这个产业的工资就很难上涨。也就是说,中国低端产业的人力成本提高一般是因为劳动力短缺了,不得不提高工资来招揽劳动力。那么劳动力怎么会短缺了呢?劳动力有可能看到外面有工作不做,宁可在家里饿着吗?显然不可能。劳动力短缺的原因无非是有足够的收入更高的职位。所以中国丢失产业的模式是按照原来的薪水,劳动者渐渐不愿意做了。其本质是高端产业对低端产业的替代。




我们来举个例子说明一下。




如果中国没有更好的职位,血汗工厂现在很可能还是600一个月。而现在工资都高了,为什么呢?因为如果不涨工资,他们就招不到足够的劳动力,这些劳动力在中国市场上可以轻易找到高于600块一个月的工作。




反过来说,如果这个行业最高给出的工资只能是600块一个月,再高就无法和其他发展中国家抗衡,那这个产业在中国就已经被淘汰了,这个产业就被其他国家拿走了。但是丢到这个产业并不会对就业和经济发展造成冲击——因为本来就没有人愿意干了。




而这与中国夺取欧美产业不同之处就在于,在这个模式中先进国家为主动,而中国夺取欧美产业的模式中是后进国家占主动。先进国家主动放弃产业,经过选择谁来接受这些产业,就可以构成雁行模式,这是发达国家构建自己身势力范围的有力工具。




——————————————————————————————————————————




误区3:美国崛起就根本没有什么粉碎发达国家的情况




美国崛起阶段,它的人口只是发达国家的一部分,而中国的人口超过所有发达国家总和。两者造成的冲击是不一样的。




美国举起的时候,全球化还没开始,发展中国家也有很大的剥削潜力。现在全球化已经成形,全球剥削体系已经建立,中国从其中不影响他国地从发展中国家榨出汁水的可能性就小了很多。




———————————————————————————————————————————




(以下两个在原文修订版中也有,因为出现频繁,所以在此也重复一下)




误区4:发达国家搞关税壁垒就可以阻止中国




这里的关键在于没有看清发达国家是不能够依靠自己吃自己来维持发达状态的。




发达国家要维持生活水平,必须大量从发展中国家进口货物,目前还没见过任何一个能够自给自足的发达国家。这就需要有创收的工具。这工具就是他们的优势产业。换句话说,发达国家的生活水平,是不可能依靠关起门来自己和自己贸易就能获得的。如果把发达国家的企业打到不得不拿出关税保护或者技术性壁垒保护的地步,该国的这个产业就已经被打残了,走不出去了。利润每况愈下,也就不能够继续支撑本国国民维持发达的生活水平,反而需要靠其他行业来维持它。一个国家祭出这种最后法宝来护身的时候,他们就已经向发展中国家的地位又走近了一步。




———————————————————————————————————————————




误区5:发达国家可以靠玩技术或者标准之类高端的东西来维持发达。




这里的关键在于,第一没有看清技术、标准研发与实物生产之间的关系;第二没有看清,这类产业只能维持少量人的发达生活。




所谓“一流企业做标准、二流企业做技术/品牌、三流企业做产品”这种说法,其实掩盖了两个致命的事实。




第一,专心做标准的企业,当年都是从做产品起家的。有的后来不做产品了,不是因为不想做产品,而是做产品竞争不过别人了。而不做产品,很快就会失去对产品标准的话事权。




第二,也是最重要的,一流企业比二流企业少得多,二流企业又比三流企业少得多。所以一流企业的存在并不能挽救发达国家的颓势。




首先,一流的企业是极其有限的。这些企业就算盈利再多,也支撑不了整个发达国家维持生活水平。这就是我所说的“就算中国创新不行,也能粉碎发达国家”。真正能帮助多数国民过上好日子的,恰恰是广大的二三流企业。把发达国家的二三流企业打垮就足以粉碎发达国家了。我就算完全用你的专利,让你一流企业赚饱又能怎么样?几个制定标准的企业能填饱所有美国人的肚子么?




其次,我们的目的也并不是超越这些一流企业,而是把他们创新的收益压缩到不足以支撑下一步创新。我们完全可以制定自己的标准,对方为了让我们用他们的技术标准,就不得不压缩利润。




就比方说,ESP变成ESP+又怎么样?我落后于你又能怎么样?我就是低成本紧随,逼迫你不断升级不断消耗资金,反正我成本总比你低。我总是在竞争中处于有利位置。你处于ESP+的时候我完全不必也拥有ESP+,甚至说我连ESP都不需要有,只要有ABS就够了。我只需要时刻跟随技术下限,而不需要跟随技术上限。这成本是极低的。企业的先进标准和国家强制标准往往是两回事。我们没必要跟随企业先进标准。我们使用比对方低一代甚至低两代的技术就足以夺取利润额最丰厚的中低端市场,它们想固守高端市场就固守去好了。高端的市场往往是很狭小的。


1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
23条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭