[原创]转型中国——中国需要党领导下适合自己的民主

萨哈拉大森林 收藏 45 1015
近期热点 换一换

今天收看了温总理的答记者问,温总理再次提到了******。再读过加上shuangzi2233战友的文章不禁有一些看法想写出来,本人才疏学浅,欢迎各位战友深度探讨和指教但谢绝人身攻击。

首先封建和独裁必须被民主所取代。只有民主才能使人民当家做主限制公权力滥用,减少官员腐败。这也正是自辛亥革命以来国共两党以及其他派别的革命先烈不惜抛头颅洒热血所争取的。这点是不容质疑的。 但是推翻封建社会和忠君思想后何种具体采用何种模式的民主制度和价值观来取代却是这么多年来转型中国的一个争论焦点。首先谈中心思想和价值观:辛亥革命以后中国共产党和国民党不约而同的赞成社会主义(注1),这一总的思想是正确的;当时国共两党的主要人物和自由学者有相当一部分曾留学游历欧美,对资本主义的弊端有很清醒的意识(贫富差距大,工人阶级受到压迫,有些制度尚未健全)。而如今的欧美一些国家的各种福利制度(免费医疗,失业救济金)正是向社会主义发展,这也再次证明共产党马克思思想的正确性。所以我国采用社会主义作为总的纲领毫无疑问是正确的。至于取代封建社会盲目忠君的价值观,我认为当时北大校蔡元培的一句话最合适不过了:自由,平等,博爱。

至于具体的政权结构当时有很多派别,除了中国共产党以外个人简单的归结为如下(我党的政策大家很了解我就不重复了)

1.联邦制亦称作连省自治,提出者:以陈炯明为代表的南方各省军阀。政权机构核心:省级政府

2.县级自治,提出者:国民党,政权基础 :县

3.村本自治,提出者:阎锡山,政权基础:村

这些派别的想法各有各的优点例如阎锡山在当时就颇有前瞻性的提出反对资本主义的按资分配而是要采取按劳分配的制度,国民党的县级自治充分尊重民意,使人民拥有选举和弹劾行政首脑的权力。联省自治可以使各省依据自己的实际情况因地制宜的发展自己。

各位战友看到这些可以发现当时的很多想法都是好的,但遗憾的是所有上述制度在实践中都全部失败了。当时在大革命期间,梁漱溟曾断言中国目前还不具备谈选择什么具体制度的条件,要谈这个问题还需等个三、五十年。我认为梁漱溟的想法很正确。我国当时内忧外患。外有各国列强虎视眈眈,内有军阀割据,民众民不聊生。民主是双向性的当时的底层的劳苦大众唯一梦想就是能吃饱饭,民主赋予他们的权力他们尚不知何物也不愿接受。当时的农民和工人对各级议会的最大印象不是能让他们选举和弹劾,而是筹办时所均分的各种费用。所以大浪淘沙,经过1911到1949近40年的不断净化,共产党最终接受人们的认可,纵使党的本身也有弊端,但它使千千万万受压迫剥削的农民和工人能吃饱饭,分到自己的土地,受到公正的待遇。

建国后党相对于西方制度的集权制度和计划经济显示出巨大的优越性,在一个百废待兴面积巨大的国家尤为重要,因为计划经济能有效的整合国内的资源用于最需要的地方使国力发展达到最快化。事实也证明确实如此。然而纯计划主义和照搬苏联过度集权模式也造成了片面工业化和文革的人道灾难。所以才有了经济上的改革开放和社会主义下的市场经济和计划经济相结合的经济体制。虽然改革开放的总设计师邓公在改革开放之处就提到过政治和经济改革要并行,然而因为各种原因。******明显比经济改革的步伐慢了许多,正是因为如此才造成目前的贫富差距拉大,官员腐败问题频生。但是进行******进行中国特色的民主化进程破不容缓,我们需要民主但是需要的是在党领导下符合中国国情的民主。纵观西方各国民主化进程,即使在没有外患的情况下也没有一步到位的,拥有选举资格的都是最初被限定到一定范围内然后经过逐步的过渡最后逐步扩大范围。因为阶级的存在是客观性的不可能所有人的价值观和能力都是一样的。

总而言之,民主化和****只能向前而不能停滞(温总理原话大意)我们必须拥有民主但是符合中国特色的民主!

注1:国民党的三民主义在某种程度上就是社会主义,只不过与中共的区别在于,国民党不认同通过阶级斗争来实现打破工农压迫。在中国最初宣扬社会主义的其中就有国民党元老戴季陶。

本文内容于 2012/3/16 13:23:26 被萨哈拉大森林编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

4
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
45条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下