扫码订阅

在当今“无导轨不成战术”的大环境下,只要是枪,即便是已经过气很多年的老产品,一旦装上了战术导轨,立马是老贫农穿西装,摇身一变成大款,用一个不太流行的流行语来形容,那就是“潮爆了”~~

M14如何?生不逢时赶上越战,在热带雨林里的表现差强人意,又被新的当家花旦M16一个后浪把它这个前浪拍死在沙滩上。按说M14是应该退出霉菌的战斗一线了,可自从有了导轨,M14又咸鱼翻身,重新火了一把,披上皮卡汀尼导轨的新马甲,配上牛气哄哄的枪托,重新起个玄乎乎的名字:“Mark 14 Mod 0增强型战斗步枪”,粉墨登场,雄赳赳气昂昂地宣告:“我M14又回来了!!”

战术导轨,我们在顾忌什么??

穿上新马甲的Mk14

M14只是其中一个例子,事实上,就连本身已经倾倒众多黑蜀黍的“老御姐”Ak,现今也赶了一把导轨的时髦。前有米国DIY达人的AK MOD秀,把AK搞得像M4A1圣诞树一样贼拉的洋气;后有耐不住寂寞的老毛子,终于推出原生AK导轨设计产品——AK200,亮瞎尔等的氪合金狗眼!

战术导轨,我们在顾忌什么??

AK200,世界有你没啥变化

老产品都如此与时俱进开拓创新,年青一代的生力军们当然要不能输给老戏骨啦~~HK、FN、柯尔特之类的名牌大厂自不必说,新出的枪没几个是没带导轨的。众多主打民间市场夹缝里求生存不求高品质高利润只求薄利多销的小厂,也纷纷加入皮卡汀尼导轨的支持者大军中去。

而事实已经雄辩地证明了,不管你做的枪是多么的平庸,销量如何的不理想,用上战术导轨,起码也能救救场子。

战术导轨,现代枪械模块化的重要标志,很多设计本身不是模块化的枪,诸如M4/M16/AR-15系列,装上导轨,也能做到“半模块化”——至少附件可以选择任意安装。运用得最广泛的,就属皮卡汀尼导轨了。皮轨不是第一款导轨系统,只是被霉菌当成制式标准。在当今世界,被霉菌看上的东西,山鸡也能变凤凰,何况乎这是皮卡汀尼兵工厂的荣誉出品呢……总之,短时间内,皮卡汀尼导轨声名大噪,北约在用,米国的盟友在用,剩下的不是盟友不是北约的也在用,皮轨完全成为一个标准化的附件接口平台,几乎所有的通用附件都是以皮轨为接口标准。

有了皮轨,瞄准镜、战术灯、激光照准器、小握把、两脚架甚至下挂榴弹发射器火控系统装接在步枪上都不成问题了,只要有需要,想怎么装就怎么装。让武器真正实现模块化、集成化。

当然,皮轨或者其他什么战术导轨都不能从根本上提升武器的性能,譬如你不能指望在卡宾枪上安装个高倍瞄准镜就想打得跟大口径狙击步枪那么远,它只能做到让你用起来更方便、更快捷、更舒服些,这也算是提高人机功效的一种手段吧。

老美的皮轨搞得轰轰烈烈,老毛子当然也在心痒痒,早在苏联时代,苏军统一的战术导轨标准就已经被开发出来。不过随着苏联的解体,本来指望华约国家发扬光大的苏军战术导轨标准,只能默默地看着克里姆林宫的红旗落下,为自己渺茫的前途暗自神伤……继承苏联衣钵的俄罗斯,看着米国同学的皮轨发展得如火如荼,自然也是想“你有我也有”了。可是跟着老美用皮轨,老毛子的面子过不去,而且跟我们的北极熊先生“只跟美国对着干”的一贯优良传统相悖,这时候,已故的苏联老大哥留下来的遗产——俄军标准导轨,自然成了俄军的现行战术导轨标准。就算不能通过华约来普及这个标准,劳资也不用你米国那一套~~俄军标准导轨,就是不走寻常路,哦耶!!

美俄两大国都有标准的附件安装导轨平台,中国的战术导轨,路在何方??

我朝的战术导轨也算不上是一片空白的,几年前,79,95就有过导轨的设计。

战术导轨,我们在顾忌什么??

79式冲锋枪的导轨设计,用surefire不差钱哈

战术导轨,我们在顾忌什么??

95的战术导轨,装备Eotech无压力!!

战术导轨,我们在顾忌什么??

还是95的Eotech,不过装在提把上感觉很尴尬

版权问题??有……还是没有啊??

网上不少提到为何我军不使用通用的皮卡汀尼导轨的帖子,很多人的回答出奇的一致,要交版权费。更有甚者,说要用皮轨,要付的专利费用甚至会比整枝枪的成本还高。

先不必讨论专利费要多少,本身这个版权是否存在就是个问题,除了网友们口里说的,这个专利是否存在,专利归属究竟是谁的,都没有一个确切的答案,而正式介绍皮轨的文献,也没有关于皮轨的专利究竟属于谁的说法,更没有专利费要交多少的说明。无论百度百科还是维基百科,介绍皮卡汀尼导轨的页面也没有任何关于专利归属的信息。

战术导轨,我们在顾忌什么??

维基百科介绍皮轨的页面,我看了三遍,字里行间都没有关于专利归属的信息

退一万步讲,就算真的要付版权费、专利费,也不可能夸张到要支付相当于一支枪造价的费用,就这小小的几段导轨,一把枪用它就要交好几百美元的专利费,现实么??果真如此的话,那专利的归属者岂不是富可敌国了??想想全世界轻武器公司每年生产带有皮轨的枪产量几何,更不必说一些靠着薄利多销挣俩小钱的小公司对成本有多敏感,要支付如此大一笔“专利费”,还会有人用它么??

工艺,No problem!

也有人说我朝不大量使用皮轨是因为制造工艺不过关。

皮轨制造的工艺要求不低,但绝不是一把枪里工艺要求最高的配件。

枪管、枪机、闭锁机构,那样不要求比导轨更耐操?倘若连战术导轨的工艺水平都达不到,那就很有理由怀疑我朝的轻武器制造水平是怎样的了……虽然“世界先进水平”也是你说我就听而已,真当一回事儿就全抓瞎了。

国情??国情!!!

诚然,现在我军的单兵装备里,能用上个光瞄已经是很奢侈的事了,指望短时间里能用上霉菌那样的“圣诞树”基本属于痴人说梦。

但有车必有路,有路也必然有车,正所谓面包会有的,牛奶也会有的。当年不是说自动步枪耗子弹么?现在还不是几乎人手一把?只要附件生产够给力,就算是每个士兵都配备战术灯、激光照准器、光瞄、握把,成本也完全是可接受的范围,我们的国情要是连小小的附件都承担不起,每年也不用突击花掉几万亿预算的“财政任务”了。

中国特色,这个可以有。

网友们的解释最后一条就剩下“中国特色”这个富有传奇色彩的理由了。

没错,连老毛子也不买皮轨的帐,可见皮轨也不是上帝,人人都能信的。没错,我们要走自己的路,让皮轨在TC无路可走。(以上言论仅代表部分网友观点,非本人观点)

有人搬出我军的小口径标准的例子,说是不用皮轨这也是有战略考量的。我不想用太尖锐的语言来反驳,我只想说,口径问题勉强可以理解,但附件乃枪外之物,没必要那么较真儿吧??

当然,能有我国的导轨平台标准,也是件好事儿。没必要跟着米国亦步亦趋。但问题是,必须要有!

战术导轨,我们在顾忌什么??

95的瞄镜安装燕尾轨

战术导轨,我们在顾忌什么??

看起来是想把燕尾轨当做战术导轨用了

我们有吗??没有,如果真的打算拿燕尾槽当成导轨用,中国军工未免太不长进了。

数据上的事儿,肉眼看不出来,大可以把我朝的导轨设计得比之皮轨宽点窄点、薄点厚点,无可厚非,只要推广全军,神马都不会成问题。

至于我朝为何不是用导轨,诸位见仁见智吧……

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容