为帅之大忌:揭秘蒋介石与斯大林的共同缺陷

2野劲旅 收藏 46 5192

掌帅印者决不可粗暴心燥。此弱点,常人可,为帅则为大忌。


斯大林伟人也。然有严重缺点,粗暴乃其一。因有此缺点,列宁认为他不适宜担任总书记一职。列宁原话是:“斯大林同志太粗暴,这个缺点在我们中间,在我们共产党人相互交往中完全是可以容忍的。但是在总书记的职位上就成为不可容忍的了。因此,我建议同志们仔细想个办法把斯大林从这个职位上调开,任命另一个人担任这个职位。这个人在其他方面同斯大林一样,只要有一点强过于他,就是较为耐心,较为谦恭,较有礼貌,较能关心同志,较少任性等等。这一点看来可能是微不足道的小事,但是我想,从防止分裂来看,从我前面所说的斯大林和托洛茨基的相互关系来看,这不是小事,或者说,这是一种可能具有决定意义的小事。”这些话见于列宁病重时口述的《给代表大会的信》。这是一封具有政治遗嘱性质的信。列宁还批评斯大林爱发脾气、太急躁。


斯大林是怎样“太粗暴”的?一事便可说明:他竟粗暴地辱骂过列宁的妻子克鲁普斯卡娅,以至列宁要与他断绝关系。斯大林曾在一本赞誉杰出统治人物的“格言词典”上批注过一句话:“让人畏惧比让人爱戴好。”(曾彦修《天堂往事略》196页)。令人心惊的话!据此可推知,斯大林不仅性格粗暴,还以粗暴为武器,为治具。列宁认为,作为领导人,必备的品质是“较为耐心,较为谦恭,较有礼貌,较能关心同志,较少任性”,而不是粗暴和急躁。


蒋介石的性格很暴躁。有评家据此断定蒋的城府其实并不深,故不是合格的领袖。蒋本人也深知自己这个缺点,经常自我警示,如1940年12月6日日记:“心燥性急,态度傲慢,殊非领袖群伦之道,应切戒之。”可推想蒋氏平时粗暴心燥之状。唐人《金陵春梦》写蒋经常骂“娘希匹”。虽有人著文谓蒋骂人并不用此语,但结合蒋氏日记看,此描写确也反映了蒋氏的粗暴性格。


诸葛亮安居平五路,大帅胸中百万兵。为帅必须大气沉稳,不能心燥。陈云同志有名言云:“迈方步,思考些战略问题。”即言主帅的气度和风貌。主帅是管战略的,所以,绝不可心燥。


10
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

 以下是引用张提昂 在第21楼的发言:
 以下是引用zhangzizhong1940 在第20楼的发言:
......

更重要的是,两个人都缔造了盛极一时的红色帝国,领导了世界性的大变革,成为了举世瞩目的世界伟人。

你说的是毛泽东吧

应该说是毛主席。中国有为尊者讳的传统,再说毛主席改写了中国积贫积弱开创了伟大时代,更应赢得后人的尊重敬仰。欧美国家领导人在提到毛主席时都很尊重地说“毛泽东主席”。

 以下是引用窦宪 在第37楼的发言:
 以下是引用孤独吴名 在第36楼的发言:
......

这你就想错了,抗美援越跟抗美元朝是一个性质的,,,

但抗美援朝我们出人出钱。。。

抗美援越只要出钱就好了。。避免了大量人员伤亡,,,,

帐应该这么算,,,,,,

毕竟朝鲜越南落入敌手最受影响的是中国而不是苏联。。。

抗美援朝和抗美援越当然是一个性质,这我不否认。但在抗美援越的战争中中国也不是像你所说的那样没有出兵,我们也出动了多达33万人的防空兵和工程兵,有力地保护了越南的后方,使越南政府能放心地将他们的军队深入到南越境内,而不用担心再出现类似朝鲜那样的仁川登陆事件的发生。我也不是说我国当时不应该支持越南,而是支援的方式也完全可以依照1950年抗美援朝战争时斯大林对待我们的那种方式,即也是以半价的形式卖给他们,越南政府购买这些武器的资金也可以先由中国政府提供贷款,但这笔贷款必须在25年内偿还,不搞什么无偿的援助,要知道我们当时的情况也很不好,在许多的农村地区,还有许多人吃不饱饭。我们当时的国力还不能与苏联比,也许苏联能向越南提供无偿的援助,但中国不能。当然我们还可以让一点步,即苏联和其它东欧社会主义国家援助越南的物资在通过中国的铁路进入越南时,我们不收他们的运输费,这总可以了吧?

一个国家为了本国的国家利益而向其它的国家提供物资援助时,这个国家的国会(议会)总是要成立一个专门的机构来监管这样的工作,像二战时期美国根据所谓的租借法法案援助英国,苏联,中国(国民政府)时,就是这样。这个机构的质能就是确保本国的援助能被正常的使用到援助国想要认可的地方,不被浪费,因为这是本国纳税人的血汗钱,绝对不会像1965年我们援助越南那样:由受援国开口,想要什么就给什么,想要多少就给多少。试问我们当时在进行抗美援越时可曾成立过这样的机构?还有我们当时这样不顾自己的国力而大力援助越南想要达到什么样的目的?是仅仅帮助越南抵抗住美国的全面进攻还是要帮助越南实现他们的民族统一?连这样的目的都不清楚就稀里糊涂地向别人援助援助,如果说目的是前者,我还认为这符合我国的国家利益,如果是后者,试问对中国又有什么好处?我国人民的血汗钱难道能用来帮助别人用于自己民族统一?美国政府虽反对共产主义,但美国政府在援助台湾的蒋介石政权时,都没这样大方过,美国人只想能维持住台海的所谓平衡。

也许是我们在六十年代太没关心自己的经济能力,盲目地向外提供援助,造成自己的经济建设因缺乏资金从而得不到发展,总是在原地踏步,所以当八十年代初期我们开始对外开放时才突然地发现我们自己的经济是如此地落后,生活水平是如此低,我们当时的生活水平连当时的朝鲜都不如,这就是历史对我们的惩罚,让我们牢记这样的教训,再不要让类似的教训重演了。

老大,援越比援朝,要知道你少损失了十来万人员。中国就已经赚了,,,

越南不是中国。中国再穷也买的起那些半价武器,越南打死也拿不出那些钱的,

单是美国鬼子仍在北越头上的炸弹吨数比越南人口还多,能撑住就是奇迹了,你还指望他给你钱?

北越的胜利是中国拿大量物资与经济支援砸出来的,给钱他还很难撑住,跟别说你跟他要钱了,,,,,



39楼窦宪

 以下是引用孤独吴名 在第38楼的发言:
 以下是引用窦宪 在第37楼的发言:
 以下是引用孤独吴名 在第36楼的发言:
......

这你就想错了,抗美援越跟抗美元朝是一个性质的,,,

但抗美援朝我们出人出钱。。。

抗美援越只要出钱就好了。。避免了大量人员伤亡,,,,

帐应该这么算,,,,,,

毕竟朝鲜越南落入敌手最受影响的是中国而不是苏联。。。

抗美援朝和抗美援越当然是一个性质,这我不否认。但在抗美援越的战争中中国也不是像你所说的那样没有出兵,我们也出动了多达33万人的防空兵和工程兵,有力地保护了越南的后方,使越南政府能放心地将他们的军队深入到南越境内,而不用担心再出现类似朝鲜那样的仁川登陆事件的发生。我也不是说我国当时不应该支持越南,而是支援的方式也完全可以依照1950年抗美援朝战争时斯大林对待我们的那种方式,即也是以半价的形式卖给他们,越南政府购买这些武器的资金也可以先由中国政府提供贷款,但这笔贷款必须在25年内偿还,不搞什么无偿的援助,要知道我们当时的情况也很不好,在许多的农村地区,还有许多人吃不饱饭。我们当时的国力还不能与苏联比,也许苏联能向越南提供无偿的援助,但中国不能。当然我们还可以让一点步,即苏联和其它东欧社会主义国家援助越南的物资在通过中国的铁路进入越南时,我们不收他们的运输费,这总可以了吧?

一个国家为了本国的国家利益而向其它的国家提供物资援助时,这个国家的国会(议会)总是要成立一个专门的机构来监管这样的工作,像二战时期美国根据所谓的租借法法案援助英国,苏联,中国(国民政府)时,就是这样。这个机构的质能就是确保本国的援助能被正常的使用到援助国想要认可的地方,不被浪费,因为这是本国纳税人的血汗钱,绝对不会像1965年我们援助越南那样:由受援国开口,想要什么就给什么,想要多少就给多少。试问我们当时在进行抗美援越时可曾成立过这样的机构?还有我们当时这样不顾自己的国力而大力援助越南想要达到什么样的目的?是仅仅帮助越南抵抗住美国的全面进攻还是要帮助越南实现他们的民族统一?连这样的目的都不清楚就稀里糊涂地向别人援助援助,如果说目的是前者,我还认为这符合我国的国家利益,如果是后者,试问对中国又有什么好处?我国人民的血汗钱难道能用来帮助别人用于自己民族统一?美国政府虽反对共产主义,但美国政府在援助台湾的蒋介石政权时,都没这样大方过,美国人只想能维持住台海的所谓平衡。

也许是我们在六十年代太没关心自己的经济能力,盲目地向外提供援助,造成自己的经济建设因缺乏资金从而得不到发展,总是在原地踏步,所以当八十年代初期我们开始对外开放时才突然地发现我们自己的经济是如此地落后,生活水平是如此低,我们当时的生活水平连当时的朝鲜都不如,这就是历史对我们的惩罚,让我们牢记这样的教训,再不要让类似的教训重演了。

老大,援越比援朝,要知道你少损失了十来万人员。中国就已经赚了,,,

越南不是中国。中国再穷也买的起那些半价武器,越南打死也拿不出那些钱的,

单是美国鬼子仍在北越头上的炸弹吨数比越南人口还多,能撑住就是奇迹了,你还指望他给你钱?

北越的胜利是中国拿大量物资与经济支援砸出来的,给钱他还很难撑住,跟别说你跟他要钱了,,,,,


到底是我们赚了还是越南赚了?越南用我们节衣省食,付出相当的民族牺牲省出的资金实现了民族的统一,而我们呢?

如果当年在援助越南时政府真的成立了一个监管这事的机构,将援助越南的资金限制在50亿至于00亿美元之间,则既帮助越南(北越)打退了美军的侵略,又限制了北越打败南越,让越南半岛上的局势就像现在的朝鲜半岛一样,北越南越的力量互相抵消,岂不是更好?这才是对我们最有利的结果。这样我国也能省去中越边境地区从1979年持续到1989年那样的麻烦,南海的局势就要比现在好的多。

41楼窦宪

 以下是引用孤独吴名 在第40楼的发言:
 以下是引用窦宪 在第39楼的发言:
 以下是引用孤独吴名 在第38楼的发言:
......

老大,援越比援朝,要知道你少损失了十来万人员。中国就已经赚了,,,

越南不是中国。中国再穷也买的起那些半价武器,越南打死也拿不出那些钱的,

单是美国鬼子仍在北越头上的炸弹吨数比越南人口还多,能撑住就是奇迹了,你还指望他给你钱?

北越的胜利是中国拿大量物资与经济支援砸出来的,给钱他还很难撑住,跟别说你跟他要钱了,,,,,


到底是我们赚了还是越南赚了?越南用我们节衣省食,付出相当的民族牺牲省出的资金实现了民族的统一,而我们呢?

如果当年在援助越南时政府真的成立了一个监管这事的机构,将援助越南的资金限制在50亿至于00亿美元之间,则既帮助越南(北越)打退了美军的侵略,又限制了北越打败南越,让越南半岛上的局势就像现在的朝鲜半岛一样,北越南越的力量互相抵消,岂不是更好?这才是对我们最有利的结果。这样我国也能省去中越边境地区从1979年持续到1989年那样的麻烦,南海的局势就要比现在好的多。

你的想法太天真,,,南海不是朝鲜半岛,南海是中国的咽喉,决不允许美国势力的存在,,,,

即使越南统一,揍越南对中国小事一桩,但揍美国支持的势力就没那么容易了,比如南棒,弯弯,,,,

你知道当年美国砸给基地和塔利班多少美刀吗?全是无偿的,,,,,

为的就是削弱苏联,明知将来可能跟自己为敌,但还是毫不犹豫出钱为什么?

二战美帝援助了大多数国家的共产党游击队,为什么?不知道将来那是自己的死敌吗?

知道,,,是政治家都知道,国家之间只有利益,没有朋友,,,但当时还是援助了,,,

中国利用越南排挤美帝亚洲势力,跟美帝利用基地塔利班削弱苏联,利用欧洲共产党游击队骚扰德国的考量是一样的,,,

一旦主要敌人被打垮,鸟尽弓藏。兔死狗烹,卸磨杀驴其实早就准备好了,,,,一旦主要对手灭亡,下一个死的必定是他们,,

身为五大流氓,这点觉悟都没有,还想混不?

我只知道现在在南海上侵占中国岛屿最多的是越南,1979年1月出动近20万大军推翻中国盟友柬埔寨的也是越南,而所有这一些,全都是越南在于1975年攻占西贡,实现了其民族和国家的统一后,没有了后顾之忧后才发生的,试想一下,如果当年对越南的援助数量级减少一半,使越南在1975年没有实力攻占西贡并打垮南越,现在的越南领土上还存在北越和南越两个政权,越南还敢在1979侵略柬埔寨?敢与中国在中越边境上大打出手吗?还有实力侵占中国南海上的大量岛屿吗?恐怕现在的越南还得老老实实地称中国为老大哥,就像现在的朝鲜一样。

我们当年在援助越南的问题上犯下的错误,说得难听一些就是搬起石头砸了自己的脚。希望国人在这件事情上深刻地牢记教训,再不要让类似的事情重演。

 以下是引用窦宪 在第39楼的发言:
 以下是引用孤独吴名 在第38楼的发言:
......

老大,援越比援朝,要知道你少损失了十来万人员。中国就已经赚了,,,

越南不是中国。中国再穷也买的起那些半价武器,越南打死也拿不出那些钱的,

单是美国鬼子仍在北越头上的炸弹吨数比越南人口还多,能撑住就是奇迹了,你还指望他给你钱?

北越的胜利是中国拿大量物资与经济支援砸出来的,给钱他还很难撑住,跟别说你跟他要钱了,,,,,


到底是我们赚了还是越南赚了?越南用我们节衣省食,付出相当的民族牺牲省出的资金实现了民族的统一,而我们呢?

如果当年在援助越南时政府真的成立了一个监管这事的机构,将援助越南的资金限制在50亿至于00亿美元之间,则既帮助越南(北越)打退了美军的侵略,又限制了北越打败南越,让越南半岛上的局势就像现在的朝鲜半岛一样,北越南越的力量互相抵消,岂不是更好?这才是对我们最有利的结果。这样我国也能省去中越边境地区从1979年持续到1989年那样的麻烦,南海的局势就要比现在好的多。

你的想法太天真,,,南海不是朝鲜半岛,南海是中国的咽喉,决不允许美国势力的存在,,,,

即使越南统一,揍越南对中国小事一桩,但揍美国支持的势力就没那么容易了,比如南棒,弯弯,,,,

你知道当年美国砸给基地和塔利班多少美刀吗?全是无偿的,,,,,

为的就是削弱苏联,明知将来可能跟自己为敌,但还是毫不犹豫出钱为什么?

二战美帝援助了大多数国家的共产党游击队,为什么?不知道将来那是自己的死敌吗?

知道,,,是政治家都知道,国家之间只有利益,没有朋友,,,但当时还是援助了,,,

中国利用越南排挤美帝亚洲势力,跟美帝利用基地塔利班削弱苏联,利用欧洲共产党游击队骚扰德国的考量是一样的,,,

一旦主要敌人被打垮,鸟尽弓藏。兔死狗烹,卸磨杀驴其实早就准备好了,,,,一旦主要对手灭亡,下一个死的必定是他们,,

身为五大流氓,这点觉悟都没有,还想混不?

46条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下