[原创]为何只有欧洲近代骑兵能保持紧凑线阵冲锋?[参赛](已拜读)

唐朝豪放女 收藏 119 12728
导读:在看欧洲近代骑兵资料的时候,往往能看到如下内容:在团级规模以上的战斗中(即300~400人以上),亚非骑兵的传统作战方式无法匹敌近代欧洲骑兵的整齐队列。 既然近代欧洲骑兵紧凑线阵冲锋如此厉害,为何在广袤的欧亚大陆上,没有其他国家或民族提早发明出这种战术呢?
近期热点 换一换

点我参与更多骑兵传奇讨论



在看欧洲近代骑兵资料的时候,往往能看到如下内容:在团级规模以上的战斗中(即300~400人以上),亚非骑兵的传统作战方式无法匹敌近代欧洲骑兵的整齐队列。


既然近代欧洲骑兵紧凑线阵冲锋如此厉害,为何在广袤的欧亚大陆上,没有其他国家或民族提早发明出这种战术呢?

本文内容于 2012/3/7 16:51:05 被小编a22编辑

15
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

 以下是引用刀劈汉奸满门 在第72楼的发言:
 以下是引用正气哥哥 在第69楼的发言:
 以下是引用刀劈汉奸满门 在第65楼的发言:
欧洲近代骑兵的线性阵线不是什么新鲜玩意,欧洲重骑兵冲锋时基本就是线性阵线了。但是为什么冷兵器时代的欧洲重骑兵线性阵线不出名呢?因为他们被蒙古骑兵给完爆了~!你丫弄一线性冲锋,整个就是蒙古骑兵的活靶子~!为什么近代欧洲骑兵可以玩线性冲锋了呢?建议有疑惑的人看看欧洲近代骑兵身后的大炮和他们手里的火枪~!

规模越大近代骑兵胜率越大,毕竟近代骑兵的士气、编制合理性、组织度、训练的科学程度和得到血统论培育出来的战马完爆东西方封建时期的古典骑兵。

虽然在战斗中古典骑兵凭着防具的优势能取得局部上的优势,但近代骑兵拥有更坚挺的士气,在承受初期的损失后依然能保持战斗力,再凭着编制和组织度上的优势灵活调动兵力,攻击古典骑兵的薄弱点,这种优势会随着交战规模的扩大而扩大。

同样的道理也作用于近代各兵种,近代军队最强的地方在于:在科学的指导下,几个月内能让每一个普通近代士兵拥有古代最强士兵80%的战斗力,再凭借近代高效的新式指挥链碾压古代士兵。所以即使古代士兵和近代士兵交换武器,近代士兵照样会赢,只不过代价会大一点。

这个你就错了~!近代骑兵除了东方古典骑兵以外,基本都是火枪加马刀的配置,如果没有火器的配合,你怎么去完爆东西方古典骑兵?!以西方古典骑兵为例,他们是重装长枪的线性冲锋,你举着马刀和他进行线性冲锋大比拼?!整个就是找死~!以东方古典骑兵为例,蒙古人是边冲边放箭的主儿,你散着冲还好点,你整个排成一长列整齐的线性冲锋,不是在自己找死吗?!整个就是活靶子军团。就是蒙古人不放箭,改成中原王朝的骑兵,一个对冲,基本用长枪就把你横挑了~!就是哥萨克东征,那也是一定要携带火炮火枪的,甭管实际效果怎么样,先用这玩意儿吓唬吓唬没有多少见识的落后游牧部落。近代骑兵再怎么训练,如果没有火器伴着,和古典骑兵相比就是渣渣~!现在只有中国还有成建制的骑兵,他们也不搞线性冲锋,人手一把冲锋枪,一柄马刀,如果中国骑兵营团携带着现有装备穿越到近代,能把当时东西方各国所有的骑兵都轰成渣渣,顺便连带着收拾各国步兵部队。这就是装备给军队带来的巨大变化。

关于你对近代骑兵的错误认识,前面两位仁兄已经解释得很清楚,我这里就不再评论,我就挑挑你对蒙古骑兵和哥萨克的错误吧!

这里先定义一下:按盔甲重量来划分轻重骑兵比较不科学,世界上往往按用途来区分轻重骑兵,肉搏骑兵为重骑兵,投射骑兵为轻骑兵。

蒙古骑兵中轻重骑兵比例为60%和40%,就以蒙古粉中“引以为豪”的那场对条顿骑士和匈牙利联军的战役为例,60%的轻骑兵主要是打击联军士气,破坏阵型,放风筝并不能消灭联军,只能消耗联军战斗力,最终决胜负的还是靠40%的蒙古重骑兵。与其说蒙古轻骑兵天下无敌,不如说蒙古体系在当时天下无敌。轻骑兵是骑兵最原始的形式,所有成功的游牧民族,包括辽、西夏、金、突厥,哪个在有钱后不组建重骑兵,什么铁鹞子、拐子马的,就是因为以前被重骑兵欺负得厉害。

骑弓和步弓差得很远,骑弓的有效射程只有15到25米,有空可以上百度传统弓箭贴吧,那里的人比我清楚,在机枪发明前,战斗最终还是靠肉搏来解决,这也是重步兵和重骑兵为何一直是军队的核心,近代线列步兵其实也就是充当重步兵的职能。

骑枪的确厉害,近代的枪骑兵就是专门充当反骑兵的角色,但你以为近代骑兵就不会换装骑枪吗?虽然17世纪欧洲战场上骑兵已经山河日下了,但在亚洲殖民地刷战绩时欧洲骑兵就大量运用15、16世纪的装备战术(包括骑枪),打古典骑兵时经常在敌我比10:1的情况下也能打赢(请看当时的新闻图片,大多只有冷兵器,并非你口中的火器化骑兵),甚至近代化的亚洲土著也能完胜古典同行(殖民军队大量运用土著编制,自己看战例和当时的编制,不多说)。

至于哥萨克,哥萨克一向就不是什么近代正规骑兵,他们更像是龙骑兵这一类上马步兵,哥萨克打蒙古人和欧洲正规骑兵时经常是下马当线列步兵用。日本古典骑兵够臭了吧,经过近代化后,日俄战争时和哥萨克骑兵大战,照样把哥萨克爆出屎来(自己看战例)。

很多人眼中近代化就是西化的象征,但近代化本质上是军事科学化,不能因为中国近代过得不怎么样就诋毁近代化的成就,近代化军队在整体水平上各方面都完全优于古典军队,并非一两件武器就能打破这种优势。

 以下是引用ammo2006 在第61楼的发言:
 以下是引用死不去的死仔 在第57楼的发言:
 以下是引用ammo2006 在第43楼的发言:
......

原来蒙古佬不是轻骑啊,又受教了。

既然你喜欢以偏概全,就不兴别人干?欧洲那么多国家,个个都是那么厉害啊??你还是回烧伤科治伤去吧,你的头像很像蒙古那边锅连炕的受害者

蒙古骑兵是一种特殊的轻骑兵.我没说不是轻骑兵.算是特种轻骑.


蒙古骑兵能干到的事情,不等于别的轻骑兵也能干得到.


而且我也不认为蒙古骑兵的战术和中原的骑兵战术有什么联系.


被人征服了一次,就爱上了?果然是好汉子.不解释.

从头到尾我都没说过中国2个字呀,你反正是欧洲无敌论

我一直在说兵种相克论。我不知你怎么看出欧洲无敌论的。


我只是说重骑兵只在欧洲出现是有其原因的,一是欧洲马高大,其负重力和冲刺力强。而东方马的耐力强,但负重力和冲击力不足。


二是马蹄铁的运用。这两点导致重骑兵只在欧洲出现。


我一没说重骑无敌,二更没说欧洲无敌。

115楼tasierhai

 以下是引用赵薇五十六 在第114楼的发言:
讨论骑兵冲击战术?


怎么吵半天也没人指出西欧式的横列骑兵队形和东欧式的纵列骑兵队形截然不同的冲击方式?

什么欧洲骑兵战术,纯属扯淡。

春秋时期从黄河上游挤出去的塞种人骑着光背马横扫欧洲,最前出的部队在英伦三岛和伊比利亚定居,成为现在爱尔兰等地人祖先。

汉以后匈奴人又骑着带鞍子的马横扫欧洲,这就不说了。被北魏打出去的柔然人又一次横扫欧洲,前锋一直扫到诺曼底附近,最后成为匈牙利人。这还没完,高车丁零人又跑去扫一遍东欧,成为现在保加利亚人。总之,在中国混不下去的,都喜欢骑着马跑欧洲扫一遍。

终于,欧洲人学会骑马了,冒出流传千古的骑士了。只可惜...

里格尼茨战役,包括条顿骑士团在内的四千多骑士带着数万步兵对阵拜答尔前锋,全军覆没,包括西里西亚公爵亨利、条顿骑士团大首领在内全部阵亡。

布达战役,匈牙利贝拉统帅匈牙利、奥地利、巴伐利亚各国骑士,在圣殿骑士团支援下聚集十万兵力,对战拔都与合丹三万轻骑兵,又被全歼,只剩贝拉等数十人逃回布达城...

在阿拉伯马基础上繁育的欧洲马善于冲刺,但耐力极差,还要吃精饲料。对于欧洲那样千把人跑几公里打一仗的情况还凑合,跟蒙古马为主的轻骑兵对战,纯属找死。

中国为什么不发展重骑兵?动辄迂回千公里,重骑兵能跑动?装甲厚有什么用,蒙古人用骨质箭头射穿条顿骑士团大白盔甲,南北朝床弩重甲骑兵一下串四五个,刘裕却月阵,四千步兵干掉两万多重装骑兵,还发展个屁。

因为只有近代的骑兵才有纪律性,没有纪律性谈个什么线阵冲锋?

 以下是引用luck0905 在第88楼的发言:
 以下是引用hedz 在第86楼的发言:
 以下是引用赤色风铃 在第80楼的发言:
......

算中国人不等于是职业士兵、更不等于公民兵。

中国古代军队的主体是战时临时招募、战争结束直接遣散的农民兵,甚至不必招募、直接绑架壮丁,而不是以军饷为主要经济来源、以军事为职业的人。而少数常备部队主要执行警察任务,因为古代中国不存在西方的城市警卫队或是乡卫队这样的早期警察组织。

你的那些公民兵也同样符合你的定义。

战时征召,非战时遣散。非征召时候要靠自己生产过活。

你的那些公民兵还比不上宋朝时期,一人当兵全家不饿呢。

连义务兵和职业兵都分不清,纯粹的欧粉。

风铃大神已经完全不正常了,理他干麻

阁下除了叫骂之外能否提出哪怕半点事例或是逻辑分析?或者阁下能否说说,义务兵是否就不算现代公民兵?或者中国古代是否存在现代意义上的公民社会?


119条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下