[原创]清承明制是个伪命题

听到很多清史专家老是说什么“明清不分家”、“清承明制”之类的,给人感觉好像清的那一套制度是继承自明朝那样,更有甚至将近代清廷的所作所为都推到明朝制度落后的头上去——“清承明制”,显然这些人在胡说。事实一对比,清和明根本就是两回事情,“清承明制”之类的根本就是伪命题。

1,从政治制度上来讲,明清差异很大

诚然,清的很多地方官制、名称和地方管辖范围都直接采用明代的,如总督、巡抚等。但并不能由此说清承明制,如果说有什么相同,那就是明清都是封建制度(有网友说清不是典型封建制度,而是半奴隶半封建制度,这个说法不好说,但我觉得至少在清初战火没有平定之前,清确实难以说成是中国典型的封建社会——因为大量的政策如圈地、投充等把原来是雇佣关系的地主农民变成了隶属关系的农奴)。资本主义国家制度还有总统制、君主立宪制等区别,而西方欧洲尤其是英国的16世纪的封建制度和当时明的封建制度也差距极大。

来看看明的封建政治制度,显然是内阁制度(当然不是资本主义君主立宪制那种),有内阁首辅和一群内阁大臣组成,这个机构往往有相当大的权力,在很多情况下可以反驳皇帝的一家之言,如万历皇帝就被多次反驳,连立谁为太子都遭到内阁。虽然民主和独裁没有本质的好坏,只能说是在一定条件下哪个更好,然而至少总比一家之言来的好。明廷的内阁和大臣,多次和皇帝争执,虽然到了后期这种争执更多是大臣为了党争而扯皮并非为了国家大计,但这种制度本身就说明了,明代朝堂能考虑各方意见,而不是皇帝一家之言。而这种制度,即使碰到一个昏庸或者慵懒怠政的皇帝,也照样能运行整个国家机器,显然这种做法比那种离了皇帝根本就没法运行的那一套要高明的多了,如一个公司如果最大领导非常勤奋整天干一些具体事项,而下面的各层管理者只是简单的听从指令,那么这个公司肯定迟早要完蛋。

在看看清廷那一套,叫做军机大臣制度。这种军机大臣只需要对皇帝负责,而且是给皇帝出主意,最后后皇帝决定,其实军机大臣类似于皇帝的秘书(当然了,权力比秘书大)或。所以清廷的皇帝看上去非常勤劳和勤政——因为基本上是没事情都得他签字才能算,所以如果想着管理一个国家就不得不勤政;然而在并非什么好事。清代的皇帝说了话大臣基本上是赞同,看上去貌似没有明代那样经常遭到大臣反对,好像能体现清皇帝英明和明皇帝昏庸;然而,这本身就是一大问题,很难想象皇帝什么都正确,大臣只需说“皇上圣明、臣(奴才)无异议”然后就照着皇帝意思办差即可,事实上清廷的皇帝在很多时候都是错误的,鸦片战争之后的皇帝就不用说了,就说被说成是千古一帝清朝最伟大的康熙(事实上我一直认为清廷最伟大的帝王是黄台吉、其次是雍正,康熙和乾隆比起这两位来都差)在对待三藩上面就明显操之过急而导致了生产恢复被打断和战火延续多年。而明廷的大臣能竭力反对,并且被多人廷杖后依然反对,很多时候能阻止了皇帝(当然有的时候也不是什么好事情,如万历想通过受商业税增加国库结果被否定),说明明廷的大臣知道皇帝要依靠自己,不敢随意杀自己;而反观清大臣呢?也不是没有人阻止皇帝这么干,但却人数明显少的多而且大多是不成功的,如鸦片战争那个阻止道光求和的大臣在多次劝阻不行的情况下自杀以劝阻,如清入关初期那些个劝阻多尔衮不要剃发易服的大臣。。。等等。

可见,从政治制度来讲,明清就不是一回事情。

2,从皇室或者皇帝所依靠的对象来讲,也完全不同

对于明而言,其依靠对象是士大夫和文武大臣,应该还有锦衣卫,这是显而易见的。所以明后期,有着文官集团支持(或者说和文官集团勾结)的商人就基本上不用缴纳商业税,皇帝依然没法办他们,而皇帝也没法实现士绅和老百姓一起纳粮缴税,因为那样会得罪全体文官,自己的天下就没法统治了。虽然皇帝可以通过其它名目和锦衣卫(后来还扶持了东厂太监等)来压制文官,但皇帝对士大夫文官的依赖显然更大,所以只能动文官中的小部分出头鸟,而一直没法解决官员纳粮缴税问题,各种税赋一直不断加在老百姓头上。

在看清,不容置疑,清廷自然也要依靠士大夫,但清廷更依靠和信赖的是另外一个阶层——八旗尤其是满八旗。这也正是为何清廷在郡县制有效管辖地(这是按照某些网的观点,他们将封建时代的版图分为羁縻管辖地和郡县制管辖地,后者是封建历代的核心地区,是按照现在国家的概念的版图)的大城市如西安、广州等地除了派驻绿营兵和文官管理之外,还有满城供旗人居住(当时满城是不许汉人随意进内的)用来监视绿营兵。而且,自从康熙打败吴三桂之后,各地巡抚和总督大部分都是旗人而非清初的汉人,这其中不少旗人官员对于管理地方根本就不合格。对于清朝中央而言,整个200多年基本上是分设满大臣和汉大臣,而且满大臣地位都比汉大臣高,即使到了太平天国之后清廷旗人总体上根本不堪使用了,依然是满大臣地位优先。由此可见,整个清廷更多是依靠八旗尤其是满八旗,而不是人数纵多的汉大臣。也正是如此,雍正才有能力实现了士绅一起当差纳粮,让官员也纳税,无疑比起明来是一种进步;而雍正后来想学习当年的契丹辽,要求八旗也进行自食其力以减少开支,然而却累死也没能干成。

可见,明清双方所政治依赖对象也不同。不是一回事情

3,从对待国家(确切的说应该是朝廷)长远发展来看,两者也完全不同

这个问题很广,本帖仅就对待西方科技的态度而言。显然清比起明来是大大退步了,需知当时明末时期科技比起西方总体上并没有什么差距,虽然已经开始落后了,但明依然紧紧跟踪西方先进科技,就一些经验性比较强烈的技术而言,明甚至比西方还要发达,如明代的技术百科全书《天工开物》被西方引进后大量学习,西方从中获益匪浅——印证自己的一些理论观点、并且消化吸收后提出更好的技术方法。而明廷上下是怎么看待西方科技的呢?从皇帝到大臣无不是积极引进、传播,然后消化吸收再自创,如从西方引进的大炮、西方出现不久而明代大臣就制造出的燧发枪等。

在反观清呢?大家都知道康熙喜好西方科技,可是大家不知道的是康熙仅仅当做兴趣而是限制西方科技传播的,限制西方科技传播的原因有种种,以康熙的智商和眼光(康熙虽然没有清宫戏吹嘘的那么神,但怎么也是个智商不错能力不错的皇帝),怎么会看不出西方科技带来的结果(雅克萨清军数倍于沙俄盗匪兵且大量大口径火炮,结果攻城时屡屡被沙俄兵的枪打伤打死,康熙应该知道西方先进的火枪对于军队意味着什么)?其实是康熙看到了西方科技的威力(集中表现在武器威力巨大和让老百姓思想活跃起来),所以为了维护自己大清统治而不予以传播;从大量南怀仁制造的比较先进的大炮仅仅装备于京畿营尤其是京城八旗兵,各地(哪怕是附近的山西)不得自己制造大炮和火枪就看出来。

可见,对待西方科技方面,两者也不是一回事情,可以说是大相径庭。


其它还有很多,可见说“清承明制”本身就是个伪命题。清明根本就是两回事情。也许让不少网友反对和不理解,这里重申一下是我个人观点,而且事实也很大程度上体现了这个观点,如果有不同意可以说明理由和列出证据,也好让我了解一下,但不欢迎讽刺。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容