陶汝神罪行比药家鑫恶劣十倍。某报竟全版为他开脱

hhhhhhhhgggggggg 收藏 6 453

陶汝神罪行比药家鑫恶劣十倍!!!今天2月29日广东某xxx报竟全版为他开脱。称他待被害者颇有好的一面。异常体贴。待人有礼乐于助人。也被受同学称赞。从无大错。未经被害者的家人认同就片面地描述被害者时常跟随陶汝神出没各种场合。努力把陶汝神和被害者描述成正处于长期交往关系密切的男女关系。尽力把陶汝神的有预谋的暴行归结为小情侣[或好朋友]因为炒架原因的一时冲动的争执与[姿体冲突]。把陶汝神描述成两面性格障碍。成长中缺少父母关爱导致偏激的可怜小孩等等。把陶父说的片面好话阙词大大版地登载。未经任何证实就称被害者的家人天价索赔。。对被害者的惨痛伤情却只字不提。。。被害者的家人意见和表述也只字不提。。。此报到底是何立场居心???。利用公共媒体为何人辩护。。。。。。。。。。。。。一直密切关注该案细节的部分法律界人士看过该报后反驳称:------陶汝神罪行比药家鑫更恶劣十倍。。。。首先。第1。陶汝神是认识被害者的。因为与被害者有矛盾。陶汝神是早有预谋的。认真地备好了足够的火机油----[ 注意是足够把人烧死的火机油而不是普通的火机 ]才去找被害者的。有绝对不容置疑的主官犯罪意向。。----他是有预谋纵火。。有预谋杀人。。并坚决地按计划采取了令人发指的手段进行了纵火杀人。只不过被害者晓幸未死------绝非两人因为争执而继发[姿体冲突]所导致的伤人案件。-----此点在媒体或庭审中都是绝对不能混淆是非和视听的。。。而药家鑫是不认识被害者的。案发前与被害者没有矛盾和交集。是在突发车祸后[冲动]杀人。。是恶意杀人。故意杀人。但不是有预谋的杀人。。药家鑫出门时是没准备去犯罪的。。如果车祸不发生。药家鑫是不会杀人的。甚至不会伤害被害者。他是为自保而杀人---[当然他随身带刀也不是好狗]。。。但陶汝神是早有预谋要不利于被害者的。。。并多次威胁要伤害被害者。。。而且精心设计和选择了用足够多的火机油焚烧被害者头面部和上身。。纵使被害者不死。也必毁容毁体痛不欲生。。以达到毁灭被害者终生幸福的目的。。。。。陶汝神出门时是准备好了去犯罪的。他不为自保只为毁人一生。目的更明确更恶毒。。。。即使案发当天不能找到被害者。只要被害者不遂其意。。。。他的侵害意图仍在。侵害行为仍旧必然会在将来发生!!!!单此一点。就证明陶汝神的心态和意图比药家鑫恶劣十倍。。直如南亚地区传统的故意毁容得不到的妇女的恶行。。。。。第2。药家鑫的罪行是突发性的。手段是随意性的。简单的。无预谋的。在无人处的[至少是少人处的。或者说是他自以为是无人见到的]。他杀人灭口正是因为害怕和忌惮法律与社会的制裁。带有掩盖的意味。。。陶汝神行凶的案发现场是大庭广众的。。。手段是复杂化的。较难实现的。是经过精心设计和选择的。。。是蓄意行刑式的。。。不但侵害了被害者。。也精神上侵害了在场众人。。。是有预谋的公然挑战和践踏法律与社会。。陶汝神行凶前显然不害怕和忌惮法律与社会的制裁。。带有公然示威的意味。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。第3。药家鑫是首次伤害被害者。。在突然遭遇大变之际发生。他的罪行有极些许的偶发性。并无必然性。。。而。陶汝神并非首次伤害被害者。。。而是屡禁不止。。。。屡屡以此威胁被害者。。。。他的罪行没有些许的偶然性。具有必然性。是叠加性。继发性的。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。第4

。药家鑫的动机是杀人灭口。目的是掩盖罪行。求自保的。。。他是在乎公权力的威慑的。。。。。----而陶汝神的动机是报复。目的只是毁灭。甚至于要在大庭广众中彰显其罪行的。他是完全不求自保的。。。他是完全不在乎公权力的威慑的。。是极度蔑视法律与社会的。。。。。。。而最关键问题在于陶汝神已过16周岁。是完全可以独自承担一切法律责任的受过多年法制教育的成年人。。。。在公众情感。在公理。在法律。他的一切不幸和遭遇都不能成为体谅他恶意犯罪的丝毫借口和因由。。。。。但今天2月29日广东某大报竟全版为陶汝神开脱。用被害者的口吻称:1,他待被害者颇有好的一面。异常体贴。2,被害者是不顾家人反对主动接受陶汝神交往要求的。。。。。又以许多旁人的口吻称陶汝神待人有礼乐于助人。也被受同学称赞。从无大错。未经被害者的家人认同就片面地描述被害者时常跟随陶汝神出双入对。努力把陶汝神和被害者描述成正处于长期交往关系密切的男女关系。尽力把陶汝神的有预谋的暴行归结为好朋友因为炒架原因的一时冲动导致的争执与[姿体冲突]。把陶汝神描述成两面性格障碍。成长中缺少父母关爱导致偏激的可小孩等等。把陶父说的片面好话阙词大大版地登载。未经证实就称被害者的家人天价索赔。。对被害者的惨痛伤情却只字不提。被害者的家人意见和表述也只字不提。此报到底是何立场居心???------我们坚决尊重公共媒体有发表独立独到见解的权利。。但是坚决批判利用公共媒体的大幅版面片面地只为恶性侵害罪犯一方表述。背书和抹红。。。。而不公平的忽视受侵害者及其家人的声音。。甚或抹黑?----[ 既要登载罪犯父母称被害者的家人天价千万索赔。。为何不详细向被害者的家人求证真伪。让被害者的家人有证言的空间????]作为有影响力和公信力的大媒体。对罪行明晰确切。性质极端恶劣。对社会影响极大的。群众反响极其强烈的案件。是否应该有更足够的版面和力度去批判那令人发指的恶行。让那些好施暴者闻之生戒。畏罪自律!!是否应该对受侵害者及其家人有更多的关注!!!是否应该给双方都有公平合理发音渠道和空间?。。是否应该如此强调恶毒施暴者的好和可怜。而不去批判他的恶魔行径???天价千万索赔多吗?错吗?不合法吗?在我们社会主义民主的法制下。作为有影响力和公信力。有正义感的社会主义大媒体。是否应该旗帜鲜明的支持受害者按自己的意愿提出合法的索赔要求!!!!不应管他是否合理!----是否合理应该是法院去判定的。而有影响力和公信力的大媒体是否更应该警恶扬善。扶助弱小呢?

3
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
6条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下