扫码订阅

首先声明,本文纯属个人观点,敬请批评指正!(文 志松)

近日由于美伊冲突及叙利亚形势的不容乐观,再加之中国与周边国家“民间外交”风波不断,一些网友就开始发表言论称“中国将要拿哪国开刀”“中国可能会先在哪里动武”“中国应该收拾哪个国家”等等鼓吹战争言论,我暂且把这类网友称之为“感性鹰派”。

其实,鹰派是一个广泛用于政治上的名词,用以形容主张采取强势外交手段或积极军事扩张的人士、团体或势力。不过它往往指的是一些高层人士。在中国呼声最高的少壮鹰派以戴旭先生最为知名。有朋友说,其实称他为鹰派并不合适,原因有二:一,军队就应该强硬。二,他级别还不够。不管怎么着吧,咱们普通网友也做一次鹰派。

“感性鹰派”顾名思义,以强硬和感性为主要特点,当然还有一个隐性特点,那就是爱国。毕竟,他们愿意去为祖国母亲摇旗呐喊,暂且不论理性与感性哪个多一点,理想与现实哪个强一点。

“感性鹰派”很容易陷入一个常识性误区,文章思路也大同小异,“首先,某个国家又挑衅了;其次,这个国家有多可恶;再次,教训一下这个国家有哪些好处;最后,我们应该收拾它。”看似完美无暇的模式与逻辑,其实经不起推敲。任何事情都不是孤立存在的,这个孤立包括时间和空间。

不谋万世者,不足谋一时。首先,从时间层面来讲,它包括历史,现在和将来。而“感性鹰派”很容易忽略事件本身或许是某种历史原因所致。忘记历史意味着背叛,所以我们不能只看到眼前的问题,除去历史因素,或许我们就不能称之为问题。“感性鹰派”还容易忽略的是对将来的考虑,假如发生战争了,接下来怎么办?现代战争模式早已非攻城掠地,而是美国正在进行的模式,一个很重要的方面是,你不能对其进行压迫和殖民统治。那么,你就得退出,除了出口气,就是劳民伤财和更大的民族矛盾,它并不符合国家利益高于一切的现实主义决策。

不谋全局者,不足谋一域。其次,从空间层面来讲,应该从世界大格局出发看待局部区域问题,用全局性思维去把握问题,分清主次矛盾。“感性鹰派”往往考虑有所欠缺,太注重一城一地的得失,以至于造成大局上落得下风。现在世界格局,最主要的矛盾莫过于“中国的崛起对美国传统强权的挑战”,我们应该做什么?和平发展,显示自己温柔的一面,用睦邻友好的切实举措与诚意,拉拢更多的帮手;而非稍有强大就迫不及待的显示力量,把本来可以争取的中间势力推向对手。

我们再来谈谈“理性鹰派”,有人或许会说,就是“鸽派”嘛,其实不然!“鸽派”是一味的追求和平,置其余为无物。而“理性鹰派”则是选择性和平,当历史需要之时,也绝不畏惧战争。“理性鹰派”主张的战争,要符合国家利益最大化的现实需求。他们亦满腔爱国之心,同时他们懂得忍辱负重。小不忍则乱大谋。“理性鹰派”不会轻易鼓吹战争,他们更多的是为这个国家出谋划策,更多的是为这个国家的长远利益着想。这就是我所理解的“理性鹰派”:气愤但不冲动,坚强而又隐忍,满腔爱国情怀,洞悉全世全局。

当前网络思想不是自由,是泛滥,是浮躁。不乏有人持这样的观点“网友多无所事事”,但我不这么认为。当大学教育培养不出国之栋梁时,网络或许可以做到。但前提是多理性而非感性,多推理而非臆测,以目前网络之浮躁,与培养人才所需的百家争鸣,集思广益之环境还差距甚远。那么,此时就需要大家的一起努力,净化网络环境,浓厚学习氛围,在自己的学识范围内,尽可能的以理性思维看待问题,讨论出一些真正的利国利民之良策。那么,这样的民意才值得倾听,才不负自身所学,才算真正的为国家为民族所做的思考。

网友应做“理性鹰派”,从逻辑推理和现实利益着手,而非主观臆断,甚至捏造谣言。盲目炒作战争,除了过把嘴瘾外,于国于民无丝毫益处可言,还落得一句“肤浅”的评价,损人不利己,莫为之。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多