[原创]和死不去的死仔网友谈谈卢梭的思想

之所以想起写这个帖子,是对死不去的死仔网友《关于卢梭——观“洋5信仰贴”的感触》帖子有感而发的,也算是对他那个帖子的回应吧。


死不去的死仔网友认为对某个人观点的评判,不能脱离了他的成长环境,这一点我也是赞同的。接着这位网友就简单地介绍了了卢梭的生平,大部分都是正确的,甚至还不够完全。因为卢梭在《忏悔录》一书中把自己的恶行都毫无保留的全盘托出了,所以仅从的道德上层面上来讲,卢梭确实称不上是一个高尚的人。但道德上的缺陷是否必然的影响他思想的正确性呢?我感觉两者之间是缺少逻辑关系支撑的。当然,这句话不是针对死不去的死仔网友说的,而是看到某个网友的回复有感而发的。


死不去的死仔网友认为“卢梭的私生活是縻烂的”,我不敢苟同,你前面刚说过对某个人的评判不能脱离他的成长环境,怎么扭头就忘了呢?在卢梭所处的时代,拥有情人是一个很普遍的事情,当时社会对这种现象也是非常包容的,怎么针对卢梭来看的时候就成“私生活糜烂”呢?如果卢梭真的想“生活糜烂”的话,我想他是不会拒绝路易十五给他的终身年金的吧。


死不去的死仔网友认为卢梭是没有家庭观念的,是反对家庭的。这一点我是也不能认同的,卢梭不是没有家庭观念,而是他的母亲在他出生的时候就死了,他和他的父亲相依为命过了一段幸福的日子。但在他十岁的时候他的父亲又不幸惹上了牢狱之灾所以四处逃亡,卢梭无奈过上了四处漂流的孤儿生活,所以不是卢梭反对家庭,而是他没有条件享受到家庭的温暖。


因为死不去的死仔网友认为卢梭反对家庭,在后面的叙述中,我看到这位网友认为认为卢梭的人生而平等的观点包含着起点平等。这我就不能理解了,在我看来卢梭反对的不是家庭本身,而是因为出身的差异造成的不平等,换句话说,卢梭倡导的是人与人之间的人格和道德上的平等,卢梭在《社会契约论》一书中明明白白的指出了这一点。那么所谓起点的平等在这里该如何解释?是像洋务专家网友“生出来光屁股的时候, 大家都是一样的。 不能因为你家是财主,他家不是, 穿衣服后,你用尿不湿,他家的孩子只能穿开档裤。”这种朴素的理解吗?你需要解释一下。


其实我在《和“洋务专家”网友谈谈他的信仰》文中所描述的四种平等:一 结果平等;二 起点平等;三 机会平等; 四 规则平等是借鉴了孟德斯鸠《论法的精神》中的观点.卢梭人格和道德上的平等,反映到政治生活中去,就是规则上的平等——制度以及法律层面的平等。这才是我借鉴孟德斯鸠对于平等观点的原因以及逻辑所在了。


死不去的死仔网友说“卢梭认为自然状态是没有法律和道德的兽性状态”,这更是不知从何谈起了。事实上,卢梭对人类的自然状态是十分推崇的,他认为人性本善,很奇怪吧?他认为在自然状态下人与人之间是没有任何纷争的,因为当时没有任何物权的划分,所以也不可能存在纷争,即使有极少数的纷争,也可以按照自然法去解决,而并不是如你所说的是“没有法律和道德的兽性状态”。只有当人类产生私有制的时候,才使人性本善的这种初始状态给异化了。我们现在普遍认为自私是人类的天性,而卢梭的理解则正好相反,是私有制的产生异化了人类的天性。这一点在他的《论人类不平等的起源.》一书中阐述的十分清楚。这本书我看了一半,但幸好看到了这一部分,有时间我会把这本书接着看完的。


说到这里,再扯两句关于马克思的问题。马克思可以说是一个伟大的人物,但他的思想观点也不是凭空想象出来的,他可以说是站在巨人的肩膀上的。比如他对公有制的描述,早在两千多年前,古希腊哲学家苏格拉底就主张城邦中的公民应该财产共有,妻子共有,儿女公共抚养。


关于马克思劳动创造价值的论断,我在洛克的《政府论》中就看到了在自然状态下,劳动确定所有权的相近论断。而那本书要比《资本论》早了将近二百年。对于马克思认为私有制是造成人类不平等的根源,卢梭更是在《论人类不平等的起源》一书中早就阐述清楚了。所以多看些其他思想家的书,有助于更好地了解马克思主义。在当今的认知下,他也有许多观点是有漏洞的:比如说资本家的对企业的管理是不是也应该看做是一种劳动?资本对社会的影响越来越小,而知识却越来越起到举足轻重的作用,这么说来,掌握知识的人是否会造成一种新的不平等?我们看到掌握特殊知识的人会快速的聚集大量的财富,那么我们该如何的消除这种不平等?反对某些人掌握先进的知识和科学技术吗?在市场经济中,资本家雇佣工人,是基于双方自愿的平等契约,你一厢情愿的认为那是一种剥削并且试图打破它,这样做是否符合道德等等。


说到这里,我感觉有点跑题了。那么就此闸住吧。


该说的也都说得差不多了,有什么不同的观点,还可以接着讨论。



本文内容于 2012/2/24 10:48:02 被闪亮的瞬间编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容