纽约时报:美式民主不比中国政治模式优越

[美国《纽约时报》网站2月16日文章]题:为什么中国的政治模式是优越的

许多人都把中美两个大国之间的竞争说成是民主和专制之间的冲突。但这是错误的。美国和中国以根本不同的方式看待自己的政治制度:美国认为民主政府本身就是目的,而中国则认为,其目前的政府形式,或任何与此有关的政治制度,仅仅是一种实现更大的国家目标的手段而已。

在跨越几千年由人类治理的历史上,有过两次民主的重要试验。首先是雅典,历时一个半世纪;第二是现代西方。若把民主定义为每个公民一票,则美国的民主只有92岁。在实践中,如果从1965年通过的投票权法案算起的话它只有47岁,与中国的大多数朝代相比,要短暂得多。

那么,为什么有这么多人大胆地宣称,他们已经为全人类发现了理想的政治制度,它的成功永远得到了保障?


答案就在当前的民主试验的源头。它以欧洲的启蒙运动为开端。处于其核心的是两个基本的理念:个人是理性的,以及个人被赋予不可剥夺的权利。这两个信念为现代世俗信仰奠定了基础。而这种信仰的最终政治表现是民主。

在其初期,政治治理的民主思想促进了工业革命,迎来了西方世界空前的经济繁荣和军事强大时期。然而,就在开始的时候,正是这场运动领导者中的一些人意识到了在这个试验中嵌入的致命缺陷,并试图加以遏制。

美国联邦制拥护者阐明,他们要建立的是一个共和国,而不是一个民主国家,并设计了种种手段来限制民意。但是,就像在任何宗教中一样,信仰被证明超越了规则。

公民权范围的扩大导致越来越多的人参与越来越多的决策。正如美国人所说:“加州就是未来。”而这种未来就意味着无尽的公投、瘫痪和破产。

在古希腊雅典,不断提高的民众参政程度导致凭借煽动进行统治。在今天的美国,钱是蛊惑人心的伟大推动者。正如诺贝尔奖得主、经济学家迈克尔·斯彭斯所说,美国已经从“每个有产者一票、每个男人一票、每人一票向一美元一票发展”。用任何标准来衡量,美国都是一个名存实亡的宪法共和国。选出的代表没有自己的思想,在寻求当选连任时,他们表现出响应舆论的心血来潮。在特殊利益集团的操纵下,人们投票支持不断降低税收和不断增加政府开支,有时甚至是支持带来自我毁灭的战争。

因此,西方与中国目前的竞争并不是民主和专制的对峙,而是两种根本不同的政治观的冲突。现代西方把民主和人权视为人类发展的顶峰。这种信念以一种绝对信仰为前提。

中国所走的道略则不同。如果让民众更多地参与政治决策对经济发展和中国的国家利益有利,中国领导人就准备这样做,就像他们在过去10年中所做的那样。

稳定开创了中国经济增长和繁荣的世代,从而推动中国获得了世界第二大经济体的地位。

华盛顿和北京之间看法的根本区别在于,究竟政治权利是上帝赐予的,因此是绝对的呢,还是应被视为可以根据国家的需要和国情来加以谈判的特权。

西方似乎越来越无力减少民主,甚至在其生存可能就取决于这种转变的时候也是如此。从这个意义上讲,今天的美国类似于昔日的苏联,因为当年,苏联也认为自己的政治制度就是最终目的。

历史对美国的道路来说预兆不祥。事实上,基于信仰的思想傲慢可能很快就会让民主制度坠下悬崖。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论


农场有四种动物,马,牛,狗和猪。

一天,农场主决定让四种动物投票选举一种最勤劳的动物。

每个动物一张选票,不记名投,结果是:

马投一票,得一票,

牛投一票,得一票,

狗投一票,得一票,

猪弃权,得零票。


于是农场主决定重投,这次每种动物两张选票,并且追加一个规则:不允许两票投同一个动物。

结果是:

马投两票,得一票,

牛投两票,得一票,

狗投两票,得一票,

猪弃权,得三票。


于是猪以民主的方式当选最勤劳的动物。

21楼hgshgs

西方向世界推销的一人一票,表面上很诱人,实际上有很大的缺陷。

1,一人一票就是是一种绝对平均主义,忽略了个人见解、能力、学识、努力程度的差异,全都一票平均,绝对的平等就是最大的不平等。


2,一人一票确实符合了大多数人的共同意愿,但这个是短期的意愿,不是长期的。就如希腊,那些承诺高福利少工作的政客收到拥护,但最后闹的国将不国,人民的长期利益受到了极大的损害。


3,大多数人的意愿和人民利益不是一回事。符合大多数人的意愿不一定就符合大多数人的利益,特别是长远利益。因为大多数人都不是政治专业的,不了解复杂的利害、矛盾关系。就如清末的人大都极力反对修铁路,对新事物不能接受,认为惊扰人畜和先人,洋务派的铁路计划被耽搁数十年,结果中国更加落后,最后损害的还是人民自己的利益。


4,选出的政客是玩选举能力强的,但玩选举强不等于治政能力强。如陈水扁,两颗玩具子弹就把选民玩的团团转,绝对是操弄选举的高手,但施政能力呢?

26楼hgshgs

 以下是引用txlyj 在第20楼的发言:
美国如此之强大,足以证明美式民主的优越,这个是毋庸置疑的!


美国是强大了之后才搞民主的。

美国在1890年左右,经济就超过英国成了世界第一,之后种族隔离、黑金政治、刺杀暗杀……比比皆是

直到70年代才取消种族隔离制度成为民主国家


所以这并不是美式民主优越的证据。

 以下是引用txlyj 在第20楼的发言:
美国如此之强大,足以证明美式民主的优越,这个是毋庸置疑的!

请参考几乎全盘照搬美式民主的墨西哥,要知道墨西哥无论是从宪法乃至国名都是照搬照套美国的,而且两国仅仅一墙之隔,为何现实差异却如此巨大?

你只要看看,哪个公司是以投票的方式产生CEO,就知道所谓民主的价值了。专制也好,民主也罢,归根结底是要实现良政善治。中国模式是存在很多问题,但它创造的成就是敢和其他国家比的。中国模式也会在不断的自我完善中变得成熟起来。只有发展能解决问题,渐进式的改革才是出路。美国的一人一票也是在近二百年的发展后才于1965年开始的,中国这才走过60年。如果随着国民素质的提高,监督机制的建立,中国的人民代表大会制是一个不错的选择。

更多精彩内容