[原创][已拜读]西方口号民主的利弊!〖二〗

西方口号民主的利弊!〖二〗


〖50〗

“哲理大成BOY”:

日本天皇的影响力实质应大于日本首相的影响力,

英国女王的影响力实质应大于英国首相的影响力。

西方各国的大财阀权贵,无一例外都是超越其国法律的帝王,

因为其国的宪法等法律都在主要维护财阀等权贵的利益。


〖51〗

“哲理大成BOY”:

1、以美国为例,美国宪法是如何以理服人制定的?

2、美国宪法是否主要维护其国权贵的利益?

3、少数服从多数投票表决,如何以理服人选出更好的人选?

2012/2/15 22:12:46


〖52〗

“借孔子的光”:

1.美国宪法的制定,得力于天赋人权的普世价值,其哲学意味不浓,倒是很符合美国人的实用主义生活态度。

2.从字面上看不出。客观上也没有。

3.民主不是简单的少数服从多数,这是个大误解。另外,选出来的人,不需要最聪明,不需要最有道德,他只是一个代言人。

===================

“哲理大成BOY”:

1、“其哲学意味不浓”,您的意思是,您已经承认美国宪法不是以以理服人为主导制定的。

2、整部美国宪法根本不存在以理服人的核心,不能以以理服人为主导,就必然主要以权贵的权利为主导。您能拿出相反的理由吗?

3、“少数服从多数投票表决,如何以理服人选出更好的人选?”您的回答您不认为是在跑题?就你这种水平还在摆擂台?


〖53〗

“借孔子的光”:

“人格独立、言论自由、不会引言获罪,机会平等”

===========================

“哲理大成BOY”:

前面应该加上一个条件,是在美国宪法基础上的“人格独立、言论自由、不会引言获罪、机会平等”,

“黑人和印第安人”等,人格独立?

有敢于实质攻击美国财阀的美国媒体吗?言论自由?

林肯、肯尼迪因为什么言论被暗杀?不会引言获罪?

美国宪法对参选候选人及选举人有严格限制,机会平等?


〖54〗

“借孔子的光”:

1.严密的思辨,在美国宪法里不存在。所谓的理,也是西方传统思维的普遍化。在哲学上,当然是有问题的。

2.不能以理服人?当然是以理服人了,美国人认可的道理。但不是终极真理,也不存在终极真理。

3.你要能看懂我的回答,我会感到很庆幸的。你慢慢理解吧。什么叫点到为止,什么叫旁敲侧击,什么叫高屋建瓴,回答问题的方式很多。

==================

“哲理大成BOY”:

“美国人认可的道理”,您这句话前面应该加上美国权贵认可的道理。美国人很认同古希腊哲学等西方哲学家的哲理,您说的理是否与此有关?是如何以理服人的?不要跟我说,您不懂!

您自己说的有问必答,您却所答非所问,您已经承认您的跑题了。


〖55〗

“借孔子的光”:

民主需要完善,你何必那么苛刻呢?

你在美国办个网站,你随便质询、攻击。但你知道,造谣是不行的。

暗杀不都是政治暗杀。美国哪个老百姓因为发表自由言论被请去喝茶了?

总不能把三岁童子,250、傻13也当做候选人吧?

为什么说话,不顾事实呢?

=======================

“哲理大成BOY”:

1、“民主需要完善,你何必那么苛刻呢?”西方口号民主已经到了无法再完善的尽头,因为主导西方口号民主的您这种智慧层次的人,根本不懂什么是以理服人,所以不可能有统一的合理衡量标准,只能出现主要维护其国财阀等权贵的利益核心。您一类人不懂西方口号民主已经到了无法再完善的尽头,不能完善您却说能完善,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之一。

2、您的言论自由,是建立在美国宪法等法律基础上,而您已经承认美国宪法等法律都根本不存在以理服人的智慧核心,那么这种基础上的言论自由,就是主要维护其国财阀等权贵的言论自由。您一类人认为的“随便质询、攻击”,请您举出一例,美国本国的公共主流媒体敢于实质“随便质询、攻击”美国财阀等权贵的?一个都没有。美国本国的个人网站媒体自己自娱自乐,如有“随便质询、攻击”美国财阀等权贵,那只能是一种笑话。从这种道理看美国的言论自由,只能是炒作式的言论自由,这种道理您都不懂,炒作式的言论自由根本不是实质的言论自由,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之二。

3、林肯、肯尼迪因为什么言论被暗杀?不会引言获罪?“暗杀不都是政治暗杀”,美国的一些大财阀等权贵是超越美国法律的实质帝王,只有他们才有实力暗杀在位的美国总统,并且幕后黑手始终不能实质被揪出,这就是典型的政治暗杀,实质是典型的政治暗杀您却说成不是政治暗杀,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之三。

4、“美国哪个老百姓因为发表自由言论被请去喝茶了?”美国哪个老百姓在公共媒体发表实质攻击超越宪法的财阀等权贵自由言论了?……,再有对于中国当今的政治体制,必须进行比美国更先进的实质以理服人为主导的******。发表攻击实质当权者自由言论被请去喝茶,您说成是老百姓因为发表自由言论被请去喝茶了,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之四。

5、“把三岁童子也当做候选人”,您这种说法与没说根本没区别。把废话当成是好话,这就是您一种自相矛盾之处;“250、傻13也当做候选人”在美国宪法中或相关法律中是如何界定的,可否有“严密的思辨”推理核心,回答是不可能有,因为美国宪法就不存在“严密的思辨”推理核心。“250、傻13”根本不能被美国宪法及相关法律界定,您的意思是能够实质界定,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之五。


〖56〗

“借孔子的光”:

美国宪法的出炉以及后来的完善,是有充分的民主色彩的,是当时美国民众的思维水准,虽然离不开古代哲学,但更多体现的是新教徒的思维。

===============

“哲理大成BOY”:

1、您说的“充分的民主色彩”是如何民主的?,您说的“充分的民主色彩”如何通过“严密的思辨”推理来证明?您一类人根本证明不了,因为您说的“充分的民主色彩”只是一种口号民主,您一类人把实质的口号民主说成是“充分的民主色彩”,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之六。

2、“虽然离不开古代哲学,但更多体现的是新教徒的思维”?天主教的圣经思维?您一类人糟蹋及篡改圣经的智慧核心,却说成是新教徒的思维,(否则你拿出相反的道理来证明一下,您一类人根本拿不出),这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之七。


〖57〗

“哲理大成BOY”[问]:

少数服从多数投票表决,如何以理服人选出更好的人选?

“借孔子的光”[答]:

民主不是简单的少数服从多数,这是个大误解。另外,选出来的人,不需要最聪明,不需要最有道德,他只是一个代言人。

=============

我单问“少数服从多数投票表决”的这种细节方法问题,您却说“民主不是简单的少数服从多数”,这就是典型的所答非所问,这种不懂装懂体现的就是一种自相矛盾,因为无论是西方的口号民主还是其下的具体方法“少数服从多数投票表决”,都不存在“严密的思辨”推理核心,这种不懂装懂体现的就是一种自相矛盾。“不需要最聪明,不需要最有道德”,相对的最最聪明、最有道德或相对的最不聪明、最无道德,在美国宪法等法律中可有“严密的思辨”推理核心说法,回答是根本没有。那么,对于选出来的人,您却认为根本没有固定的合理标准才是有固定的合理标准,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之八。


〖58〗

“借孔子的光”:

整个世界本来就是自相矛盾的,生就是死,死就是生,对就是错,错就是对。不要把自相矛盾挂在嘴上,因为你心中有太强的分别心,过多的固执和执着,才有你那种咄咄逼人的气势,不过于事无补。

================

“哲理大成BOY”:

看看您这种大众化的智慧层次的说法,您上述那些话,您不认为是在骂街,盲目批阅就是一种骂街。

如果单论智慧,您再学50年也白搭,您不服?那么,您在这里开个纯智慧话题,我们较量一下?


〖59〗

“借孔子的光”:

何必呢,这不是我开贴的目的。你要是高明,我不认可,自有人认可。

===============

“哲理大成BOY”:

我不是为攻击而攻击您,而是诚心诚意与您交流,智慧是人类工作生活的核心,智慧应该是实质民主的核心,但不是西方口号民主的核心。


〖60〗

“借孔子的光”:

实质民主、口号民主,你说的实质是什么呢?

智慧是实质民主的核心,这个“智慧”的内涵是什么?

人类生活的核心是智慧,这个逻辑是怎么在你脑子里成立的呢?

==========

“哲理大成BOY”:

实质民主,以人类的共同利益为主导,

口号民主只是以少数权贵利益为主导,

您不能很好懂哲学智慧,这看得出,所以您根本无法很好理解什么是大道大自然规律,

遵循大道大自然规律才有人类整体的共同利益所在,

所以才会有以理服人为主导的实质民主被将来“某个”国家首创。

人类生活工作的核心是智慧,

因为任何种类人数的集体中高手都是少数人,这种高手体现着更高层次的智慧能力。


〖61〗

“借孔子的光”:

这个世界能够理解宇宙大道的人,佛祖算一个,老子还未必,孔子可能刚入门,谁能自豪地说我开悟了,我可以为你们设计一个实质民主制度呢?

凡得道之人,对这个世俗世界,都会很清楚,这个世界是一个不完美的,充满苦难的世界,根本不存在一个一劳永逸,无懈可击的制度。世俗之人,无论如何卖弄技巧智慧,都是自欺欺人。

=========================

“哲理大成BOY”:

您不能实质很好看懂道德经原文,这是必然,道德经等同于佛经,

我说我能充分理解大道大自然规律,您目前无法确认,

您这段话说得很好:

“凡得道之人,对这个世俗世界,都会很清楚,这个世界是一个不完美的,充满苦难的世界,根本不存在一个一劳永逸,无懈可击的制度。世俗之人,无论如何卖弄技巧智慧,都是自欺欺人”。

可以有相对最接近无懈可击的制度,而不是无懈可击的制度。


〖62〗

“借孔子的光”:

1、在理念上,我只承认人各有所长,世俗眼里有高低,只是技术和思辨能力的高低,实无真正高低可言。民主,强调的是平等,不能把某种特长作为特权。

2、民主不是聪明人设计出来的,是社会各种力量两博弈的结果。

3、民主制度,是个动态概念,需要不断完善的,这种完善是伴随人类活动始终的。

中国大陆,不是没有民主因素,但其根本结构是反民主的。这种现实,需要彻底的手术,或者推倒重来,而不能以美容的方式修修补补。

======================

“哲理大成BOY”:

1、您认为“只是技术和思辨能力的高低”,再次证明您的智慧只是大众化层次,也就是说只有大众化智慧层次并且背诵出一个“博士后”代表的学历,才会不能至少很好领悟什么是智慧。您实质不懂什么是智慧,却以为背诵一下智慧的概念就会懂智慧,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之九。您要记住,错误相对最少,才是更好。智慧不是技术,不可能靠后天的学习能够达到想达到的至少很高层次。再有思辨是靠其人的相应层次智慧思维指挥的,而不是盲目思辨。

2、实质的平等是遵循大道大自然规律的平等,而不是不懂装懂得平等,您却把不懂装懂得平等当成是实质平等,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之十。也就是说,在以理服人遵循大道大自然规律上不可能有特权,遵循大道大自然规律遵循得越好越是更好地维护人类整体的利益,您却认为遵循大道大自然规律遵循得越好越有特权。

3、“社会各种力量两博弈的结果”,过去、现在、未来任何一种国家体制的不断变革,都是社会各种力量博弈的结果,所以,您说的西方口号民主是社会各种力量两博弈的结果,等于没说。

4、“民主制度,是个动态概念,需要不断完善的,这种完善是伴随人类活动始终的。”西方口号民主进一步革新只能是以理服人为主导,如果达到以理服人为主导,那么,西方口号民主的财阀等权贵的帝王特权必然不会存在,而忽悠民众的不懂装懂的“少数服从多数投票表决”就会从政治上消失。所以,您把盲目口号当成是事实,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之十一。再次告诉您中国大陆最终不可能走西方口号民主的道路受制于人,而是要首创更先进的理性民主社会。您要记住,错误相对最少,才是更好。


〖63〗

“借孔子的光”:

人类社会,就是一个大泡泡,不能吹得太大,不能去刺破。阳光下五彩缤纷,但终究随风飘散。以我们人的智慧,只能设计一个相对合理,其实是漏洞百出的社会民主。在相对民主的社会里,真正的思想家,如果他不能做到出世,只能是痛苦的。在民主社会里,快乐的恰恰是大批的庸人。那么这个漏洞百出的民主社会,是不是一定有必要替代独裁社会呢?非常有必要。因为,真正的思想家和所有的庸人,只有在民主社会才有精神自由。不知精神是何物的人,他是不会关心什么民主的。

======================

“哲理大成BOY”:

您说:“以我们人的智慧,只能设计一个相对合理,其实是漏洞百出的社会民主。”建议您不要以您这种大众化智慧层次理解的国家制度来代表人类社会的未来更好的国家制度,您如此原地踏步维护西方口号民主,认为西方口号民主至高无上不可跨越,很有意思?相对合理,就是更合理,而您一类人所推崇的西方国家如美国的宪法根本没有以理服人为主导的核心,体现不了合理您却高喊相对合理,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之十二。也就是说,“相对合理与漏洞百出”不可能同时存在,因为一种更好的合理,就不可能被评为漏洞百出,充其量是相对错误最少。例如在美国,美国宪法不能体现以理服人为主导,那么真正的思想家就无法体现以理服人,所以,您实质认为无法体现以理服人就是合理。再次告诉您如果中国想不受制于人,不跟在别的国家后面跑,只有首创更先进的理性民主社会。您要记住,错误相对最少,才是更好。


〖64〗

“借孔子的光”:

民主,是制度平等,机会均等,责任和义务统一,和经济没什么关系,更不存在少数掌握资源的人为所欲为的情况。过去的宣传,一直在蛊惑人心。

======================

“哲理大成BOY”:

“制度平等,机会均等”这种话体现在口号上没有意义,如果不是以理服人地体现“制度平等,机会均等”,那么“制度平等,机会均等”就是一种严重催眠。您将口号当成是实质,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之十三。美国宪法因为没有以理服人为主导的核心,所以,必然是主要维护其国财阀等权贵的利益,从而必然出现少数掌握资源的人为所欲为的情况,例如,美国的一些大财阀等权贵是超越美国法律的实质帝王,只有他们才有实力暗杀在位的美国总统,并且幕后黑手始终不能实质被揪出,这就是典型的政治暗杀为所欲为,在美国这就应该是“天大的事”。


〖65〗

引用:

如果有这样一群天才的人群,他们如何保证不会更加有兴趣去设计一个更好的,更稳固的帝国制度,以使得自己无论是政治,人文,历史等方面的影响力持续得更久远一些,同时也能更加可靠的保证自己的荣华富贵呢?

你的思维具有单线性特征,基本不考虑任何例外的可能,对于决策者而言,这很可笑,也很危险。

==================

“哲理大成BOY”:

您这种大众化智慧层次的人,根本不能很好懂什么是智慧。您说“如果有这样一群天才的人群”,您认为您理解我说的智慧高层次人了,告诉您您这种大众化智慧层次的人无法很好理解更高智慧层次人的言论。不懂却认为自己懂,这就是您一种自相矛盾之处,这是您的错误之一。您说的只能是目前财阀帝王设计的西方口号民主。


〖66〗

引用:

恐怕悲剧在于,和寡人这样无法理解你那种更高层次的人太多了,既然大家都无法理解,干嘛要听他们的安排?为什么不把他们的民主制度设计都看成是狗屁呢?文人还要相轻呢,何况一大群土皇帝山大王,人人认为老子天下第一,凭啥要听你丫的?然后因为听了丫的,再反过来证明自己比你丫智慧层次低?你这不是找死嘛?

================

“哲理大成BOY”:

就您这种有点学历大众化智慧层次的人,不能以理服人还想起风浪?您知道毛泽东为什么打击“臭老九”吗?就是因为您这种人不懂装懂,而大多数普通老百姓根本不关心政治。

古今中外,各行各业的高手都是少数人,依然成就伟业,懂了吗?

2012/2/17 22:06:27


—— 评论者:徐联 2012/2/17 22:06:27

本文内容于 2012/2/23 8:30:37 被周朝阳编辑

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容