可怜的中国皇帝——皇权的真相

可怜的中国皇帝——皇权的真相

有君主的时代皇帝是最终负责人,是不会贪污的负责人,皇帝的骄奢淫逸与GDP相比极低,皇朝覆灭皇帝和子孙后代近亲都要被杀光的,皇帝是不敢胡来的。但是很多民主却是集体领导、集体决策,无人对于后果承担责任,要承担也就引咎辞职,相比皇帝灭族只不过是毛毛雨。

世上的人总喜欢站在自己的角度考虑问题,唯独皇帝要站在国家的角度来考虑问题,所以每当有利益冲突的时候皇帝就成了天下人的公敌。所以皇帝难当,所以皇帝是孤家寡人,所以皇帝高处不胜寒啊……

皇帝是靠实力的。没有实力,皇帝什么东西也不是!皇帝权力的维持是建立在种种利益群体之间力量、利益的微妙平衡之上的。失去这种背景,皇帝什么东西也不是!

皇权没有什么神圣的,有力量皇帝就神圣;(而所谓力量,无非是使帝国种种力量形成平衡,使谁也无力窥视皇权)没有力量,皇帝只配给人当傀儡,甚至只配给人涮夜壶。只是皇权政治下,极力掩盖这个事实罢了。

无论哪股势力(皇室成员、外戚、功臣集团、文官集团、武将、太监),只要拥有足够的政治、军事资源,那就拥有巨大的权力;否则,马上就失去了政治角逐的资本。如果各种力量彼此势力相弱、互相平衡,那皇权就可以容易驾驭,否则,某一枝力量过份强大,结果就是皇帝被这种力量所控制。

皇帝控制臣子的方法。无它,惟分而治之罢了。没有多派相互制衡的结构,皇权就意味着无权。一旦出现一个权倾朝野的,没有其它力量能牵制的政治集团时。那皇帝就只能等着一步步沦为傀儡了。翻开历史看看大约就是这样吧!

一个皇帝,如果能抑强扶弱;那帝国就肯定能中兴。因为能扶弱,就能保证帝国社会的稳定;如果能抑强,那就可以集中强大的力量用于国家意志。问题:面对强大的既得利益集团,皇帝哪敢这样做呢?

历史哪有什么忠臣,忠君,君臣和谐?不是皇帝压倒大臣,就是大臣压倒皇帝;在权力面前,哪有什么温情可言;在权力面前,谁值得信任呢?历史是血腥、残忍、你死我活的;而权力斗争只能是更血腥,更残忍,更加你死我活。

中国的皇帝向来只是被勒索的对象,名义上的精神领袖而已。职业经理人的偷窃,董事长的失误,要全体股东买单啊。中国历史真是一言难尽。

看看历史,有多少皇帝是有实权的?又有多少是善终的?

齐桓公、赵武灵王都是先秦时代最有名的君主。

但结果呢?都是被臣子控制,最后活活饿死在了宫里。所以韩非子说了,君主与臣子的关系,绝不是靠臣子的忠心来维持的。而是靠势来维持的!君主失势,而臣子势大。那君主的结局通常都很惨的。

柏杨先生曾精心统计过。中国历史上有三分之一的皇帝是死于非命的。中国有史可查的皇帝有559个,而死于非命的皇帝有183个

个人估算,中国历史上不是死于非命的皇帝、不是傀儡的皇帝、没有被人夺去权力的皇帝、不是篡位的皇帝。恐怕连五分之一也不够!换话说,中国历史上的君主,绝大多数不是死于非命,就是被人逼下了台,不是傀儡,就是从乱臣贼子当的皇帝。

这就是皇帝?实在没有什么神圣可言的!

这一切,用古代推崇的伦理道德去思考,简直是不可思议的。但这是事实!

古代伦理道德说了,皇权是神圣的!但事实上,皇帝从来都是接二连三的死于非命。但事实上,皇帝从来都是接二连三的被臣子所控制。但事实上,皇帝从来都是动不动被人逼下了位。但事实上,皇帝从来都是某些乱臣欺君而夺来的。


在看唐史时,竟惊讶的发现。大唐皇帝不是死于非命的,不是被逼退位的、不是当傀儡的,恐怕只有李世民一个人。但很可惜,这位老兄还是杀兄逼父起家的!瞧瞧皇帝这副德性?有什么神圣性,有什么尊严可言?

李渊是被逼退位的。

李世民是杀兄逼父当的皇帝。

李治被老婆弄成了傀儡。

李治的两个儿子(中宗、睿宗),都被自己母亲欺负只能当傀儡与退位。后来唐中宗,被自己老婆毒死了。唐睿宗呢?被自己儿子(就是后来的唐明皇)逼得当太上皇了。

李隆基被宠臣造反,后来被自己儿子弄得凄凉而死。

以后的大唐皇帝,更是接连被太监拥立,被太监杀死。有幸不是这副德性的,也是被拥兵将领弄得不敢大声哟喝一句。当然了,此前的南北朝。此后的五代十国。那年头里的皇帝,就更惨不忍睹了。更可怕的还在于,乱臣贼子一旦得势。整个皇室通常都遭到灭绝性的屠杀!

皇帝?就是这副德性罢了!!什么神圣,什么尊严。真应了韩非的话了,麻疯病人也可怜皇帝。真应后来一些皇室成员的哀叹,愿生生世世勿生于帝王家。


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

不错,自大一统以来,中国大都是士子精英政治与军阀割据政治的交替,只不过一切责任皇帝一体均沾罢了。有时候官僚集体纵容一个荒淫无道的皇帝,更多的是为了浑水摸鱼自己大捞一把。

更多精彩内容