[原创]联大通过阿盟提交的涉叙决议:是对人权的最大践踏

2月16日,在纽约联合国总部,联合国大会投票通过决议,支持阿拉伯国家联盟提出的有关结束叙利亚国内暴力冲突的倡议。

这份决议的主要内容与本月初遭到联合国安理会否决的一份决议草案内容相似,主要是对阿盟最近提出的有关解决叙利亚危机的倡议表示支持,同时对叙利亚政府镇压反对派的行动表示谴责。决议还向叙利亚政府提出5点要求:

立即停止一切暴力行动;

释放所有近期被拘禁的人士;

从叙利亚城镇撤出所有政府军;

保障和平示威的自由;

确保阿盟和国际媒体人士自由进入叙利亚。

根据现场宣布的表决结果,有137个国家对这份由阿拉伯国家起草的决议投了赞成票,包括中俄在内的12个国家投票反对,17个国家弃权。

这种“拉偏架”的决议草案却在联大中通过,这是对人权的最大践踏!

纵观叙利亚危机以来,阿盟和欧美等国赤裸裸的对反对派的支持才是叙利亚危机逾演逾烈的真正原因。阿盟基于教派的原因,一直以来对“什尼派”国家抱有强烈的仇恨,所以由阿盟来主导解决叙利亚危机事实上就是教派清洗,从阿盟一直以来对叙危机的解决过程和进程中可以看出,阿盟的立场本身就缺乏公正和公平,在危机爆发之始,阿盟没有通过政治、外交、和平等方式进行干预,而是采用对反对派的支持和对巴沙尔制约等手段和措施试图让巴沙尔在压力的情况下放弃和平解决国内危机。加上欧美的政治压力和一系列的制裁措施迫使巴沙尔政府下台预设了解决路径。

巴沙尔政府也好,反对派也好,叙利亚内部的政治冲突和危机应由叙利亚人民来决定,由叙利亚人民来选择国家的前途。作为外部国家应该尽可能的提供和平解决途径和对爆力行为进行制止的方式来帮助叙利亚人民,而不是通过“拉偏架”方式干预一个主权国家的内政事务。从阿盟对巴沙尔政府提出的五点要求可以看出,阿盟和欧美国家在涉叙问题上明显的偏袒于反对派,并粗爆的践踏着人权。

首先,要界定“暴力”两字,作为叙政府拥有大规模军队和警力等武装力量的情况下,采取暴力的方式绝对不是首选。我更相信暴力的起始应该是反对派,如果没有暴力的和平示威和游行,叙危机怎么能出现?美国华尔街运动时,军警人员对游行集会者采用喷射辣椒水是否也属于“暴力”?因此,应该停止暴力行动的不单是叙政府,还有反对派。

第二、释放所有近期被拘禁的人士。这是一种什么逻辑?如果对于严重危害社会安全安定的罪犯都要释放吗?每一个国家都有法律和法制,对触及法律的罪犯作为一个主权国家无权进行惩治,那么这还算一个国家吗?因此,对于和平示威者政府应该给予释放并加以保护,但对于罪犯应该给予严厉打击和惩治。

第三、从叙利亚城镇撤出所有政府军。这个要求更可笑,政府军撤出城镇后,城镇维安谁来完成?动荡时期,让一方的军队撤出城镇,把城镇留给谁?华尔街运动时,美国同样派出军警进入城市中心进行镇压。政府军如果在城镇内执行维安行动,应该得到支持。

第四、保障和平示威的自由。这点我同意,公民应该享有和平示威和言论的自由,作为民主国家和法制国家,凡是通过和平诉求方式进行诉求活动都应该得到支持。

第五、确保阿盟和国际媒体人士自由进入叙利亚。我认为很可笑,现在在叙媒体人员空前的多,叙利亚政府的声音我们听到多少?大多是欧美、反对派的声音,大家可以查一下网络,基本上是叙动荡冲突、政府军暴力杀害平民的报道,却没有几条是叙政府发出来的声音,也没有对反对派的暴力行为新闻,现在很明显的媒体失聪。而阿盟及西方媒体一面在封杀叙政府的媒体报道,另一方面却要求更开放的媒体报道自由。

中国在此次联大会议投反对票是对人权的负责,是对一个主权国家的主权负责,这种负责任的态度应该得到尊重和支持。

阿盟和欧美等无视叙利亚人民的公平诉求,粗暴干涉主权国家的内政,明确立场的支持某一方等方式只会激起叙局势的更加动荡。阿盟这种不负责任的干预叙危机,有多少的公平性、公正性?因此,阿盟不应该是叙危机和平解决的主导者。

叙当前的危机应该由联合国主导,并且公正公平的提供政治对话和环境中解决,而不是通阿盟等具有明显偏见的区域组织进行解决,阿盟与叙的教派仇恨和偏袒就已经失去了解决叙危机主导作用的资格。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容