[原创]中国仍在海洋国家与陆权国家间徘徊纠结 – 铁血网

扫码订阅

这实际是中国的战略定位问题。海洋国家有海洋国家的安全战略,陆权国家有陆权国家的安全战略。一般而言,陆权国家属于内敛式安全战略,其制权与主权疆界相吻合;海洋国家属于外延式安全战略,其制权与战略疆界相吻合。据此衡量,中国其实依然属于陆权国家。

中国的陆权国家安全战略,是中国当前所面临的全部国际问题之所在。单纯从经济角度看,中国早已经是一个全球性大国。中国的商品无处不在,中国的投资无处不在,中国的侨民无处不在;但是,中国目前的安全防御范围,实际依然处于中国疆界范围之内。安全战略上的陆权国家与经济上的海洋国家(全球性大国)之间的突出矛盾,成为制约中国国家安全的最大问题。

根据青衫老祖的观察,与海洋国家的安全战略相比,陆权国家的安全战略有“三不”:一是不结盟。因为国家安全的覆盖范围仅限于国土疆界,不需要盟国在域外提供战略协助,盟国对于一个陆权国家而言毫无用处。所以,不结盟就成为陆权国家的一大特征。二是不建立海外军事基地。陆权国家的防御范围局限于疆土。陆军专守国土防卫,海军专守海疆防卫、空军专守领空防卫,这样一种状态,依靠本国的军港、空港就可以解决给养问题,所以,陆权国家也不需要设立海外军事基地。三是不开展域外军事行动。即使海外利益受到威胁,也不采取或者根本没有能力采取军事手段。

由于上述“三不”,已经给中国国家安全构成直接威胁。一是中国苦心经营的战略据点,个个都出现“不确定性”。利比亚已经被美国等西方控制,叙利亚、伊朗正苦苦挣扎,缅甸也出现内乱和离心倾向,中国东盟关系也受到南海问题的冲击。其所以如此,根据青衫老祖的观察,与基于结盟政策建立的战略合作关系相比,基于不结盟的战略合作关系异常脆弱,很容易被美国的结盟政策拆散。二是仅有蓝水海军而无海外军事基地,令中国无法开展海外军事行动或难以持续。兵马未动,粮草先行。即使中国有了航母,若无可靠的海外军事基地作支撑,也难以有效维护中国全球利益。军舰要喝油,士兵要吃饭,枪炮要装弹,给养不足,战争难以维系。所以,一个真正的海洋国家,必然是拥有相匹配的海外军事基地的国家。三是无法维护中国在热点地区的国家利益。投资、侨民等,都可能受到安全威胁。面对这些威胁,中国现在几乎束手无策,一旦危机爆发,中国惟有撤离自保。

面对上述状况,彻底抛弃陆权国家的安全战略,确立海洋国家的安全战略,已经成为确保中国国家安全的大势所趋。

首先,要尽快抛弃不结盟政策。应优先选择中国的战略节点国家作为结盟对象。包括缅甸、巴基斯坦、斯里兰卡、塞舌尔、马尔代夫等,所有这些能够为中国进入印度洋提供军事基地的国家,都可以作为中国的结盟对象。中国的军事同盟应该是防御性军事同盟,不针对第三国。结盟的条件是,这些国家为中国提供海上军事基地,中国为它们提供安全保障。与俄罗斯的关系,维持目前的AA制“准盟”关系比较实际,且富有成效,缔结军事同盟的可行性不是很充分,似也无此必要。

其次,确立全球防御军事战略。中国执行防御性的国防战略,这一点不能改变;中国所要改变的是防御范围,要由基于陆权国家的国土防卫向基于海洋国家的全球防御转变。为此,中国必须建设一支强大的蓝水海军并设立与之相匹配的若干海外军事基地。考虑到美国的“感受和关切”,中国应该尝试与美国建立军事互信,划洋而治,成为全球公共安全的共同提供者(这需要一个复杂而长期的博弈斗争历程,不可能一蹴而就)。

第三,确立域外军事行动规则。军队不是花瓶,不是用来观赏的,而是用来维护国家安全和国家利益的。确立海洋国家的安全战略,必须为海外军事行动提供法律和标准支撑。要通过法律的形式,确定海外军事行动的条件、方式、烈度,切实做到有理有利有节、适当和适度,符合防御性国防战略原则。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多