又见新步战列队出厂


又见新步战列队出厂


又见新步战列队出厂


又见新步战列队出厂


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

看见最容易出现美狗的帖子我就圆润的滚进来了,一看之下,居然干干净净,老夫一大把的骂词立马没了用武之地!

60楼x35125

 以下是引用圣殿骑士团团长 在第51楼的发言:
 以下是引用崛起雄狮 在第49楼的发言:
 以下是引用圣殿骑士团团长 在第48楼的发言:
......

车体外挂附加装甲的确是提升防护性能的一种方法

然后附加装甲并不是万能的 要考虑车本身的动力性能 结构强度

举个例子说明 难道BMP1挂满了附加装甲就能和美洲狮比防护性能了?


而关于尾门

显而易见 液压升降式的尾门在防护性能 步兵上下车便捷性等方面有着传统侧开小尾门所无法比拟的优势

而传统小尾门的优势无外乎结构简单 密闭容易~

新车采用小尾门应该是基于两个方面考虑

第一就是技术和工艺问题 采用液压式升降门无法保证可靠性和密闭性

第二就是受传统惯性思维制约 故而采用保守的设计


诚然 好高骛远片面追求先进技术是不对的

但是过分保守而忽视技术进步又何尝不是一种错误的思维呢?

我觉得中国可以在某型装甲车上试试,听听基层官兵的建议,毕竟这是给基层官兵使用的。。。

本人也是这么认为

毕竟科技以人为本 好与不好都是使用者说了算的 科研人员毕竟不是使用者 最终的选择权应该下放给部队


另外我个人觉得新车采用小尾门轻重量的设计思路还有一个重要因素 那就是为了方便两栖作战

但是过分追求两栖性能会严重影响其他方面的性能

步兵战车毕竟不是专用的两栖战车 过分强调轻量性将会直接导致其在高烈度的对抗中处于下风

看看当今其他国家的新型步战车 无不强调防护性能 美洲狮在加挂最高防护级别的附加装甲时甚至能达到40多吨的全重!防护性能甚至超过了一些现役的主战坦克!

你是基层官兵吗?你有发言权吗?

哪个老步愿意坐在铁棺材里等死?

装甲厚度再高 步兵战车的防御力也是无法和坦克同日而语的 因为二者的装甲结构和车体布局差的太多

相反步兵战车灵活性比防御的要求要高的多


坦克尚且放弃了高防御的重型坦克的发展路线 而是选择火力 机动 防御平衡的路线 更何况步战车

无论坦克还是步战 说不好听的 都是战场上的消耗品 追求单纯的防御是徒劳的

火力 机动 防御 三者的平衡才是关键

关于舱门 不追求安全 只要便捷就行

装甲也不需要太厚 能防得住一般的步兵轻武器和轻型的火箭筒 破甲榴弹这些反装甲武器就可以了

战车上重点照顾的是坦克 老步想活命 最好的方法就是快点到达目的地 快点下车

只要在车上呆着 再厚的步战 也是铁棺材


欧美的步战防御高 因为欧美步兵的命值钱

但事实证明 怕死的部队永远打不了硬仗 只能欺负一下恐怖分子 部族武装

更多精彩内容